Citat:
Jo, jag vet att penetration av vagina krävs för våldtäkt, men jag finner det helt orimligt när det gäller en prepubertal flicka. Det är också helt orimligt att om en hovrätt tillåts agera på det sätt man gjort.
Så här skriver den skiljaktliga TF hovrättsassessorn:
Så här skriver den skiljaktliga TF hovrättsassessorn:
Utöver samlag är det endast de allvarligaste sexuella handlingarna som ska bedömas som
våldtäkt mot barn. Till sådana handlingar räknas intränganden i kroppen, såsom att pene-
trera ett barns underliv med fmgrar (jfr rättsfallen NJA 2021 s. 827 I och II). Vid rubrice-
ringen av gärningarna är det därmed centralt att bedöma vad målsäganden menat med att
Jörgen Sörensen haft ett fmger inne i hennes snippa.
Målsäganden har inte närmare beskrivit vad hon menat med att fingret varit i hennes
snippa, och har heller inte förklarat vad hon menar med uttrycket snippan. Målsäganden
har dock uppgett att hela handen varit på snippan och fmgret inuti snippan, samt att Jörgen
Sörensen varit långt inne i snippan. Målsäganden har även visat med sina händer hur detta
gått till genom att hålla handen utsträckt med handflatan uppåt och samtidigt höja upp ett
fmger. Jag bedömer att målsäganden inte kan tolkas på något annat sätt än att hon menar
att Jörgen Sörensen trängt in i hennes vagina med ett finger. Att målsäganden genomgå-
ende använt ordet snippa som begrepp för hela sitt könsorgan och inte förmått att uttrycka
att det varit fråga om en penetration med vuxna ord framstår som naturligt sett i ljuset av
hennes ålder.
Jag vill således döma Jörgen Sörensen för våldtäkt mot barn.
Ja, alltså jag håller ju med både dig och TF att det framstår som glasklart vad barnet ger uttryck för har hänt. I mina ögon är detta en rättsskandal när man så gravt väljer med flit att vägra förstå kontexten i vad som beskrivs i handlingsutförande, särskilt med tanke på att det gäller ett barn som saknar just en vuxens språkliga uttrycksförmåga.
. 