Vindkraft är en historisk jättebluff

Vaddå för bekymmer?
Det får du redogöra för då.

SvK's kostnader för att klara N-1 kravet ökar inte med ett öre för att man adderar vindkraftverk.
N-1 kravet dikteras helt av kärnkraften. Har kärnkraften betalat SvK för det eller är det skattebetalarna eller elköparna som åker på att subventionera kärnkraften här?


Om man påstår det får man visa giltigheten i det.


Vilka då?
Verkliga nu. Inte ihop fantiserade. Verkliga alltså. Hur det framkommet att jag efterfråga problem i verkligheten.


Då får du visa giltigheten i det påstående.
(Och när du svarar så kan du väga in hur många Watt som R4 producerat senaste halvåret).

Det är bara att öppna plånboken då och sätta igång. Finns inga hinder. Men nio kärnkraftsanhängare gör inte det.

Du vill väl inte stå för förlusterna från din plånbok. Eller hur?
Det någon annan som skall stå för förlusterna. Eller hur? Det är alltid så för er kommunister.
Och i synnerhet verkar det gälla kärnkrafts-kommunisterna.

Er fäbless för Trabant-kärnkraft har inte förklarats.

En fråga är vad som vi vill betala för att förbättra?

Om du eller andra listar de förbättringar ni vill se, och så ser vi de som tjänster som ni betalar för ur er egen plånbok. Vilka är de och vad vill ni betala?

* Mer export antar jag INTE kommer upp på listan.
* Lägre pris på el fungerar inte riktigt iom att ni skall betala för det. Men visst investeringar i förbilliganden går ju bra.
* Överkapacitet i transmissionsnätet kanske?
Då kan Pågen med kort varsel säkra upp. Men när jag frågar de som grät över att Pågen inte kunde säkra upp med kort varsel hur mycket högre nätavgift dom vill betala för att nätägarna skall ligga med överkapacitet så vill dom inte betala för det. (Vet inte om det var kommunister allihop som gnällde. Det skulle förklara saken. Att nätägarna ligger med överkapacitet kostar för dom och måste betalas via nätavgift. Kommunister förstår inte det. Då är det alltid någon annan som skall betala).
* Något annat?

Produktionskostnaderna för el är mycket låga i landet. Alltså tjänar elproducenterna stora pengar med dagens elpriser.

Staten är en stor elproducent i landet och drar alltså in stora summor på elproduktionen.

En sänkning av skatterna på el borde kunna vara på sin plats.

Alternativt kan övervinsterna investeras i ett moderniserat elnät i landet.

Just när det gäller Vattenfall kallas deras färmsta energilagring vattenkraft. Eller kanske vattenmagasin är mer korrekt.

Jag skall förklara så får vi se om du klarar av att förstå.
* Läge 1. Vindkraften står still. Vattenkraften levererar.
* Läge 2. Vindkraften producerar. Vattenkraften drar ned produktionen och energin som vinkraften levererar stannar kvar i vatten magasinen.
* Läge 3. Vindkraften stor still. Vattenkraften levererar och energi som tidigare lagrades i vatten magasinen omvandlas nu till el.

Bortsett från det är pumpkraftverk väldigt vanliga i Europa.

Sedan finns massor med principer för lagring, baserat på vilka man kan bygga lagring.
Men innan man bygger dedicerad lagring vill man se återkommande prisvariationer. Man behvöer en prisspread för att gå runt.
Och innan globala överhettningen och kärnkraften misslyckanden hade vi i Sverige en prisspread på kanske 2 öre. Och det är för lite.
Så länge vattenkraften fixar lagringen finns inget motiv eller ekonomi i att bygga mer lagring.

Prisspreaden som varit nu under kärnkraftens misslyckande är ju tillräcklig. Men den hoppas väl alla skall gå över.

Det är ointressant huruvida kommunerna har obstruerat mot vindkraft, eftersom vindkraften är värdelös. (Vindkraften sänker förvisso elpriset, men bara när det blåser. Vid blåsigt väder har vi redan låga elpriser.)


Kommunpolitikerna har inget att be om ursäkt för. Skulden till dom höga elpriserna ligger på politiker på nationell nivå.


Moderatstyrda kommuner i södra Sverige tenderar att vara positivt inställda till att bygga ny elproduktion.

Citat från Tidningarnas Telegrambyrå:

Tiotals kommuner öppna för ny kärnkraft

Minst 24 av landets kommuner öppnar för ny kärnkraft på egen mark, nu när det blir fritt fram att bygga ny elproduktion.

Företrädesvis ligger de positiva kommunerna i södra Sverige och är styrda av Moderaterna, visar en enkät.
...
TT har i en enkät frågat samtliga 290 kommuner: ”Kan ni tänka er att bygga kärnkraft i er kommun?”

Nej från hälften
132 har svarat. 18 procent eller 24 kommuner svarar ja på den frågan. Hälften säger nej medan resten, 32 procent svarar ”vet ej”.
...
Det udda med ja-svaret från Ljusdal är att det är en norrländsk kommun. Älvdalen i norra Dalarna, invid norska gränsen, har också svarat jakande, annars ligger alla i södra halvan av landet. Däremot är det typiska med Pernilla Färlins svar att hon är moderat eller borgerlig politiker och alltså går i linje med partiets uppfattning.

Hjälpas åt
20 av 24 ja-svar kommer från kommuner som på något vis styrs av en koalition av de mest kärnkraftsvänliga partierna M, KD, L och SD.

– Jag tänker på den energisituation vi har i Sverige och ute i Europa. Då måste vi hjälpas åt. Och då kan vi inte sitta och säga nej och skjuta på frågan till någon annan. Och jag ser stora fördelar lokalt och regionalt med arbetstillfällen och annat. Här finns egentligen bara vinnare, säger Roger Fredriksson (M), kommunstyrelsens ordförande i Ronneby.
...

Det finns tillräckligt många villiga kommuner i södra Sverige för att det ska vara möjligt att bygga all den elproduktion som behövs. Vad kommunerna i norra Sverige anser är mindre intressant, eftersom norra Sverige redan har mycket mer elproduktion än som behövs för att täcka det egna behovet.

Vi kärnkraftsanhängare nedlåter oss åtminstone inte till att "liksom" skapa nya fb-konton för att få det att se ut som att det finns fler vindkraftsanhängare än det egentligen gör.

Dina inlägg saknar relevans oavsett hur många nicks du än skapar.

Har Miljöpartiet medgivit att det är deras politik som har lett till att Karlhamnsverket behöver elda enorma mängder petroleum?

Har du någon länk som visar någon miljöpartist som medger att Miljöpartiet är orsaken till att Karlshamnsverket behövde användas mitt i sommaren? Mitt intryck är att miljöpartisterna inte vill medge att det är fel på deras "miljöpolitik". Miljöpartisterna vill hellre skylla på att det är privata företags vinstintresse som ligger bakom att Karlshamnsverket har använts så mycket det här året.

På den här sidan kan man se koldioxidutsläppen från elproduktion. Utsläppen visas med färger, där områden med låga utsläpp är gröna. Ju högre ett områdes utsläpp är, desto mer går färgen mot brunt.

Man kan se hur stora delar av Västeuropa skiftar färg i takt, beroende på vinden. Frankrike och Skandinavien förblir gröna, oberoende av vind. I Frankrike är det atomkraftens förtjänst, och i Skandinavien är det främst vattenkraftens förtjänst.

Länder som har satsat på vindkraft har färger som skiftar mellan gult och brunt. Så fort vinden avtar, blir vindkraftsländerna brunare. Man kan också se hur södra Norge skiftar mot gult vid blåsigt väder, eftersom vindkraftsländerna då skickar sitt överskott till Norge. Den elen är mycket smutsigare än Norges inhemska el, vilket gör att södra Norge får smutsig el i eluttagen.

Vindkraften är en bluff; en täckmantel för fossilkraft.

Det är också Rysk påverkan för att göra EU beroende av deras gas. Vindkraft plus nedlagd kärnkraft var det som skulle ge Putin och Merkel fria geopolitiska händer. Det hjälpte inte för Putin så nu är hela det överspelat och plötsligt kan man använda brunkol och kärnkraft igen när den geopolitiken är överspelad. Klimatrörelsen kommer få mindre pengar framöver. Man ser också hur Greta går över till lite mer allmän vänsterpolitik och inte bara klimat. Hon diversifierar sin företagsmodell när efterfrågan på klimatpolitik minskar.

Nej, det är märkligt tyst både från den tyska och svenska delen av detta pajasparti när det gällande förhöjda utsläppsnivåer som den egna idiotpolitiken lett till.

När klimatrörelsen börjar att blanda in allmän vänsterpolitik, istället för att ägna sig åt klimatet, så är risken överhängande att dom bidrar till att skapa misstro mot klimatproblemen.

Vad är det som behövs nu? Jag tänker att det som behövs, är att högersidan tar kommandot i klimatfrågorna, och även övrig miljöpolitik. Vänstersidan har svikit klimatet och miljön. För att sänka utsläppen av koldioxid så har vi inget annat alternativ än att satsa på atomkraft. Jag vill se handling. Jag vill att regeringen, utan dröjsmål, lägger in en beställning på minst 3 reaktorer i Olkiluoto-storlek.