Abortfrågan - allmän diskussion

Foster kan känna smärta från minst vecka 18, troligtvis tidigare. Så visst finns det ett lidande inblandat från den sidan. Därtill är en abort inte en helt okomplicerad handling som ofta medför varierande grad av psykisk ohälsa för kvinnan. Men det är lätt löst, använd preventivmedel så slipper man abort.

Vi snackar om ett moraliskt dilemma. Inte om huruvida något är lagligt eller inte.

Nej jag har inte föreslagit det. Du verkar inte förstå skillnaden på induktiv och deduktiv logik. Det är inte min kedja, det är ett logiskt test av någon annans logikkedja.

Jag har hittat på en hypotetisk verklighet med vissa kriterier för att se om personen hade fortsatt vara en moral relativist i andra omständigheter. Testet är en naturlig förlängning av deras logik, inte min.

Du verkar blanda ihop vad jag tycker och se det som en representation av mina åsikter, fast det är ett test och en naturlig logisk förlängning av någon annans argument.

''Abort skapar inte lidande''. Fantastiskt argument.. så om vi bedövar en människa helt och dödar den personen så är det OK eftersom personen inte kan lida? Eller på vilket sätt har lidandet en relevans här? Handlar väl om den moraliska handlingen.

Men att döda är OK eller hur?

Jäklar, hög nivå på diskussionerna här!

Och vilket skulle dilemmat vara? Att abort är lagligt men våldtäkt olagligt?

Det är nog ingen mer än du som har problem med det faktiskt.

Dilemma???

Du missförstår medvetet för du vill vinna diskussionen. Jag diskuterar inte mer med dig. Den som fattar den fattar.

Du behöver inte svara mer nu, för blir inget mer svar. Jag diskuterar gärna med andra dock (sakligt) men man ska inte få komma undan med att ständigt felrepresentera andras ord.

Du diskuterar i icke god tro, så det ger inget att skriva med dig. Lycka till!

Jag tror inte jag skrev så, hur kom du fram till det?
Bara fysiskt? Psykist lidande går inte heller av för hackor.

Den frihetliga synen är ju annars att "allt är tillåtet så länge det inte skadar någon annan".
Håller du med om det?

Med rättigheter kommer ansvar. Eftersom preventivmedel i sämsta fall är 90% effektiva och i bästa fall över 99%, så borde vi kunna ha en abort-rate på under 10%. Men den är 25%.

Tillgång till abort ska kvinnor ha, men det är dags att de börjar ta ansvar och börjar använda preventivmedel. Eftersom våra grannländer har lägre abort-rate så går det, men då måste vi få kritisera kvinnors sexuella riskbeteende. Abort är alltid ett misslyckande och 99% av aborter kan undvikas. Att vara så onyanserad i debatten som du är, är ointelligent.

Möjligen i något religiöst utopia.

Så du tar upp oväsentligheter bara för att du gillar eller? Kom med något konkret. Inte heller du verkar förstå våldtäktsmetaforen.

Att slakta ofödda barn är jag emot, hur kan du vara för det? Om det var din mamma som var det ofödda barnet, hade du varit för det?

Hur kan du rättfärdiga ondska? Är du moral relativist?

Vad har lagligheten för relevans kring det moraliska?

The appeal to legality fallacy (or appeal to the law fallacy) is pretty straightforward: it argues that if something is legal, it is moral. If it is illegal, it is immoral.

Märks du inte har varit med i diskussionen. Du tror att någon annans åsikter är mina.

Ja, någon galen sektvärld utan kontakt med verkligheten.