2022-07-04, 11:08
  #9349
Medlem
Z.Topeliuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av psychicsailor
Fullständigt idiotiskt av oss svenskar att vara med i detta ja. Jag hoppas verkligen att de sätter majoriteten av styrkorna i Tyskland och andra ställen som inte är så heta, för att demonstrera att de inte är till för att gå till anfall.

Det som är idiotiskt är att invadera suvärana stater och hota andra.

Svenska NATO medlemskap skulle inte ens varit aktuellt om Putin satt ner i båten.

Orsak och verkan.
Citera
2022-07-04, 11:11
  #9350
Avstängd
Finland har ju anledning men Sveriges engagemang är bara en valfint från Såsseriet att hänga på ett tag till och sabba Moderaternas triumfkort som plötsligt dök upp.
Dom kan eller vill ju inte utlämna "terrorister" så det blir inget NATO.
Citera
2022-07-04, 11:16
  #9351
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Att mobilisera 300.000 trupper och fördubbla eller tredubbla trupperna i åtta länder vid den ryska gränsen är vansinne. Det skapar bara en mer spänd situation som kan utlösa större konkflikter. Då kan de som vill utlösa krig bara uppfinna små incidenter som blåses upp och blir till krig.

Att Nato hade gått in i Ukraina och kastat ut ryssen och ordnat fria val i områdena hade varit en tänkbar åtgärd. Men det vill inte Nato. Stormakterna vill inte lösa krisen. De vill bara förvärra den och skapa kallt krig så att deras vapenmakt får råda.

Sverige kommer alltså troligen att skicka trupper till ryska gränsen. Det kommer bara att dra in oss i fler konflikter. Vi har inga konflikter med Ryssland, det sade Putin själv nyligen. Men vi kan komma att få det när vi skickar trupper på gränsen till Ryssland.
Att Natoländerna mobilisera sitt försvar skapar alltså en större risk för att kriget bryter ut än att de går in i Ukraina och kastar ut ryssen?
Citera
2022-07-04, 11:29
  #9352
Medlem
-Info-s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Ryssland har invaderat två gränsprovinser i Ukraina efter en lång konflikt om dessa provinser. Men för övrigt har inte Ryssland några större konflikter med övriga europeiska länder. Putin sade nyligen att Ryssland inte har problem med Sverige eller Finland. I detta läge mobiliserar nu Nato 300.000 trupper och dubblar eller tredubblar närvaron i åtta länder i närheten av den ryska gränsen. Sverige kommer troligen att delta med trupper vid ryska gränsen.

Ett problem är att ingen litar på den ryska statsledningens ord längre. Alla utgår ifrån att när de säger något, så ljuger de bara. Då kan man inte göra annat än att titta på hur Ryssland agerar istället för vad de säger.

Vi vet att Ryssland har inlett ett storskaligt militärt angrepp mot ett grannland. Och bedriver ett mycket blodigt krig där.

För att inte Ryssland ska frestas att göra något liknande mot ett NATO-land, så måste avskräckningen vara så stark att Ryssland inte ens tänker tanken. Inte ens om de känner sig kraftigt provocerade.

"deterrence by denial"

som vissa säger.

Citat:
If Russia tried to invade it 'would be wiped off the earth'

This changed appreciation of the threat is changing NATO's policy on how to deter it. The allies look set to move away from relying purely on the threat of punishment being enough to stop President Putin from acting, to what some are calling "deterrence by denial".

Kusti Salm explained it would work by having troops in larger numbers already on the ground to stop any invasion before it started.

"You are able to put up adequate, sufficient forces and you indicate to your potential adversary that the force-overmatch is on a level that you would lose immediately".

"This message should translate into a loss of their willingness to invade... Russia can read from it that even if they tried they would be wiped off the earth in the first few hours."

https://news.sky.com/story/nato-set-...force-12638817

Om Rysslands statsledning förnekar att de tänker anfalla ett annat europeiskt land så saknar det helt betydelse. De förnekade ju att de skulle anfalla Ukraina också.

Citat:
Ryska utrikesministern: ”Inga planer på att angripa Ukraina”

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...ngripa-ukraina

Ord har ingen funktion i dessa sammanhang. Det enda som har en betydelse är militär styrka.
Citera
2022-07-04, 11:51
  #9353
Medlem
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av N.Armstark
Att Natoländerna mobilisera sitt försvar skapar alltså en större risk för att kriget bryter ut än att de går in i Ukraina och kastar ut ryssen?
Krig sker redan i Ukraina. Ryssland krigar enligt uppgift så dåligt att de mestadels förlorar mot Ukraina. Om Nato och FN skulle ordna en koalition och kasta ut ryssen skulle det lösa problemet. Men det vill inte stormakterna.

Stormakterna vill utöka konflikten. Nu kommer åtta länder till, nära Ryssland, att mobilisera mot Ryssland. Sedan kan USA ljuga ihop något i stil med "massförstörelsevapen i Irak" och en storkonflikt skapas.

Det är stormakternas mål.

Man löser inte konflikten i Ukraina genom att mobilisera i ytterligare åtta länder.
__________________
Senast redigerad av wwr 2022-07-04 kl. 12:16.
Citera
2022-07-04, 12:11
  #9354
Medlem
Masspsykos som med Covid.

Ryssland är inget hot för svenskar. I Moskva vill man tjäna pengar och med alla naturtillgångar som väntar i marken så är framtiden säkrad. Usa vill förstås åt dem. Dollarn backas ju inte av något och FED har blåst upp bubblan något enormt och kan inte sluta. Usa är konkursfärdiga utan förändring.

Anser Moskva att Sverige är ett hot så byter de först ut psykfallen på Rosenbad.
Vad gör det?

Är det tänkt att svenskar skall riskera hela sin framtid, familj och dö av svält i ett långvarigt krig med Ryssland för WEF-kärringen på Rosenbad?

Ok!
Citera
2022-07-04, 12:25
  #9355
Medlem
konstapels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Z.Topelius
Det som är idiotiskt är att invadera suvärana stater och hota andra.

Svenska NATO medlemskap skulle inte ens varit aktuellt om Putin satt ner i båten.

Orsak och verkan.

Så är det självfallet. Detta är enbart putler-regimens fel, ingen annans.
Ryssland går helt uppenbart inte att lita på och sitter fortfarande fast i vanföreställningar om ett storryskt imperium.
Läxan från vinter- och fortsättningskriget som ni lärde dem är uppenbart bortglömd men vi kan konstatera att den mongolryska hären uppvisar samma inkompetenta beteende på slagfältet, nu som då.
Citera
2022-07-04, 12:31
  #9356
Medlem
MrArturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av -Info-
Ett problem är att ingen litar på den ryska statsledningens ord längre. Alla utgår ifrån att när de säger något, så ljuger de bara. Då kan man inte göra annat än att titta på hur Ryssland agerar istället för vad de säger.

Vi vet att Ryssland har inlett ett storskaligt militärt angrepp mot ett grannland. Och bedriver ett mycket blodigt krig där.

För att inte Ryssland ska frestas att göra något liknande mot ett NATO-land, så måste avskräckningen vara så stark att Ryssland inte ens tänker tanken. Inte ens om de känner sig kraftigt provocerade.

"deterrence by denial"

som vissa säger.



Om Rysslands statsledning förnekar att de tänker anfalla ett annat europeiskt land så saknar det helt betydelse. De förnekade ju att de skulle anfalla Ukraina också.



Ord har ingen funktion i dessa sammanhang. Det enda som har en betydelse är militär styrka.
Helt riktigt. Ryssland agerade också hotfullt mot Sverige innan Ukrainakriget. Vem kommer inte ihåg pansarfordonen som rullade ut på Gotland pga rysk närvaro i Östersjön? Kränkta svenska luftrum osv.

Vad Putin säger att han inte ska göra saknar betydelse. En lögnare blir aldrig trodd, ens när den talar sanning.

Att en svensk - finsk NATOansökan skulle komma in kan bara inte ha förvånat Ryssland.

Ryssland är NATOs enda existensberättigande. Kanske blir Kina ett ytterligare sådant i framtiden.
Citera
2022-07-04, 12:33
  #9357
Medlem
https://www.alliansfriheten.se/usas-...gfalt-sverige/

Författaren är överste 1 gr. och ledamot av Kungl. Krigsvetenskapsakademien


"Försvarsministern ger USA ett nytt potentiellt slagfält på Sveriges markterritorium! Ja, försvarsminister Peter Hultqvist (S) har mycket att förklara i militära termer, då han föreslår vårt svenska territorium till slagfält för avskräckningsgiganten USA.

Sett ur Rysslands synvinkel måste USA/Nato hindras att använda svenskt markterritorium.

Observera att det är två starka militära faktorer försvarsministern vill beröva Ryssland. Dels ger han bort Sverige som skydd för Ryssland mot huvudantagonisten USA. Dels ger han bort Sverige för att bli slagfält åt USA mot Rysslands kärnområden. Försvarsministern har verkligen skapat potentiella anfallsmål för Ryssland. Snabbast sker det med nya kärnvapen.

Kort kan försvarsministerns strategi som han arbetat med sedan år 2014 bemötas med: Militärt ogenomtänkt!"
__________________
Senast redigerad av Johqn 2022-07-04 kl. 12:36.
Citera
2022-07-04, 12:47
  #9358
Medlem
Minst sagt intressanta gissningar som florerar här.

Påståendet om att inget NATO land skulle svara på ett kärnvapenangrepp på t.ex Washington eller London är märkligt minst sagt. Då kan ju samtliga NATO länder spara stora pengar på att skrota alla sina kärnvapen om man ändå aldrig tänker använda de oavsett om ens egna huvudstäder blir atombombade.

Sen är det också intressant att just Sverige utmålas som krigsskådeplats om man går med i NATO men inget annat NATO land men just Sverige och teorierna som konstant kommer att NATO inte kommer göra något om ett medlemsland angrips, inte ens med kärnvapen.
Citera
2022-07-04, 12:50
  #9359
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Johqn
https://www.alliansfriheten.se/usas-...gfalt-sverige/

Författaren är överste 1 gr. och ledamot av Kungl. Krigsvetenskapsakademien


"Försvarsministern ger USA ett nytt potentiellt slagfält på Sveriges markterritorium! Ja, försvarsminister Peter Hultqvist (S) har mycket att förklara i militära termer, då han föreslår vårt svenska territorium till slagfält för avskräckningsgiganten USA.

Sett ur Rysslands synvinkel måste USA/Nato hindras att använda svenskt markterritorium.

Observera att det är två starka militära faktorer försvarsministern vill beröva Ryssland. Dels ger han bort Sverige som skydd för Ryssland mot huvudantagonisten USA. Dels ger han bort Sverige för att bli slagfält åt USA mot Rysslands kärnområden. Försvarsministern har verkligen skapat potentiella anfallsmål för Ryssland. Snabbast sker det med nya kärnvapen.

Kort kan försvarsministerns strategi som han arbetat med sedan år 2014 bemötas med: Militärt ogenomtänkt!"

Vilka" nya kärnvapen" syftar du på ?
Citera
2022-07-04, 12:55
  #9360
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Johqn
https://www.alliansfriheten.se/usas-...gfalt-sverige/

Författaren är överste 1 gr. och ledamot av Kungl. Krigsvetenskapsakademien


"Försvarsministern ger USA ett nytt potentiellt slagfält på Sveriges markterritorium! Ja, försvarsminister Peter Hultqvist (S) har mycket att förklara i militära termer, då han föreslår vårt svenska territorium till slagfält för avskräckningsgiganten USA.

Sett ur Rysslands synvinkel måste USA/Nato hindras att använda svenskt markterritorium.

Observera att det är två starka militära faktorer försvarsministern vill beröva Ryssland. Dels ger han bort Sverige som skydd för Ryssland mot huvudantagonisten USA. Dels ger han bort Sverige för att bli slagfält åt USA mot Rysslands kärnområden. Försvarsministern har verkligen skapat potentiella anfallsmål för Ryssland. Snabbast sker det med nya kärnvapen.

Kort kan försvarsministerns strategi som han arbetat med sedan år 2014 bemötas med: Militärt ogenomtänkt!"

Observera att artikeln är daterad 2:a juli 2019, dvs strax över 3 år sedan idag, således tämligen irrelevant med tanke på den säkerhetspolitiska utvecklingen de senaste halvåret.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback