Citat:
Du anser att Lavrov försökte skrämmas? Tja, vem vet — i så fall till vilken nytta?Hyfsat alarmistiskt inlägg! Självklart kan vi bestämma över om vi vill ha kärnvapen eller ej. Alla länder i Nato har vetorätt.
Sveriges säkerhetspolitik bör inte bestämmas av pöbeln så Sveriges opinion saknar betydelse (även om 62% av Sveriges befolkning är för ett NATO-medlemskap)
Sveriges säkerhetspolitik bör inte bestämmas av pöbeln så Sveriges opinion saknar betydelse (även om 62% av Sveriges befolkning är för ett NATO-medlemskap)
Jag uppfattar Lavrov som välvilligt inställd, men att han är tydlig med att ett svenskt medlemskap är förenat med risker, och att det inte ligger i folkets intresse.
Jag tror att skillnaden mellan våra synsätt ligger främst i att jag inte ser något hot från Ryssland mot Sverige i nuläget.
Citat:
Du anser att Lavrov försökte skrämmas? Tja, vem vet — i så fall till vilken nytta?
Jag uppfattar Lavrov som välvilligt inställd, men att han är tydlig med att ett svenskt medlemskap är förenat med risker, och att det inte ligger i folkets intresse.
Jag tror att skillnaden mellan våra synsätt ligger främst i att jag inte ser något hot från Ryssland mot Sverige i nuläget.
Jag uppfattar Lavrov som välvilligt inställd, men att han är tydlig med att ett svenskt medlemskap är förenat med risker, och att det inte ligger i folkets intresse.
Jag tror att skillnaden mellan våra synsätt ligger främst i att jag inte ser något hot från Ryssland mot Sverige i nuläget.
Vad f-n har diktatur- tomten Lavrov med det svenska folket att göra?
Han vet inget om folkvilja om det så satt och sket på honom.
Citat:
Du anser att Lavrov försökte skrämmas? Tja, vem vet — i så fall till vilken nytta?
Jag uppfattar Lavrov som välvilligt inställd, men att han är tydlig med att ett svenskt medlemskap är förenat med risker, och att det inte ligger i folkets intresse.
Jag tror att skillnaden mellan våra synsätt ligger främst i att jag inte ser något hot från Ryssland mot Sverige i nuläget.
Jag uppfattar Lavrov som välvilligt inställd, men att han är tydlig med att ett svenskt medlemskap är förenat med risker, och att det inte ligger i folkets intresse.
Jag tror att skillnaden mellan våra synsätt ligger främst i att jag inte ser något hot från Ryssland mot Sverige i nuläget.
Vi har säkert olika synsätt
Men alla NATO-länder har vetorätt så jag förstår fortfarande inte varför kärnvapen kommer förvaras på svensk mark som du påstod i ditt förgående inlägg.
Citat:
Kärnvapen är kanske att ta i, trots allt. Det medger jag! Men jag ger Lavrov rätt i sak när han menar att USA får sin vilja igenom om de vill — inte säker på att vår regering fattar kloka beslut där, om Washington pressar på lite. Man skulle kunna gå med på att ha Nato-förband förlagda till Sverige, kanske tom. frivilligt, och då blir Sverige med en gång ett legitimt mål i ryssarnas ögon. Tyvärr. Lavrov och jag har samma syn på amerikanernas vana att köra över. Och nu har amerikanerna sagt att de faktiskt vill utöka sin militära närvaro i Europa.Apropå kärnvapen: Ukraina har ju velat ha nya! Vissa grejer ökar risken för rysk aggression, fast i Ukrainas fall var det nog ofrånkomligt i vilket fall.
__________________
Senast redigerad av Blot-Sven 2022-06-18 kl. 22:46.
Senast redigerad av Blot-Sven 2022-06-18 kl. 22:46.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
