Citat:
Ursprungligen postat av
Fiffiniffi
På tal om tankegångar, eftersom du numera gått med på att det åtminstone "förefaller osannolikt" att det på länken nedan rör sig om två helt olika foton, tycker du nu fortfarande att det var korrekt av dig att kalla bilderna "äkta", "oförfalskade", "omanipulerade" och "autentiska"?.
https://d.newsweek.com/en/full/20398...dly-edited.jpg
___________________
Jag kommer fortsätta ställa samma enkla fråga tills du svarar. Vad sägs om att sluta leka struts med huvudet i sanden och visa att du faktiskt är moderator?
Hör du, Fiffi, försöker du visa för mig hur du anser Depp inte fick vara ifred för den grälsjuka Heard som hela tiden skulle starta gräl och uppträden med honom?
Kräver du att jag ställer upp på en fight med dig? ”- HusvagnSvensson du bara smiter undan hela tiden! Du är en fegis! Kom igen och slåss som en man! Smit inte in i det där rummet utan kom ut och möt mig. Jag kräver att du lyssnar på mig!”
Men gumman, vi är ju inte ens gifta med varandra som Depp och Heard. Det är verkligen märkligt hur du kritiserar Heards sätt att agera i en konflikt och samtidigt agerar på precis det sätt du kritiserar. Är det någon form av projicering där Heard får vara syndabocken för sidor hos dig själv du är rädd för och inte vill erkänna?
Varför skulle jag vilja diskutera eller behöva diskutera med någon som är så otrevlig som du och vill mig illa? Du får gärna vinna diskussionen och få sista ordet och sprida att jag är …. vad du nu vill kalla mig. Det är ok, men du kan inte kräva att jag diskuterar med dig när villkoren är att jag skall acceptera att du går på som du gör. Diskussioner är bara meningsfulla om man kan lära sig något och har ett minimum av respekt för den man diskuterar med. Jag diskuterar gärna bilderna med dig, men jag vill inte slåss på ett så personligt sätt du tycks önska.
Så, inget tyder som Ackert uppgav på att de bilder han undersökte är redigerade och förfalskade. Inget tyder på annat än att de bilder som finns är autentiska bilder som visar hur Heard blivit misshandlad av Depp.
Vad gäller den bild som är svårt att se annat än att den är samma bild där färgen är annorlunda så vet inte jag om Heard ändrat den och i vilket syfte. Det framkom heller inte i rättegången. Klart är i alla fall att det oavsett är en bild som är äkta och som definitivt visar en misshandlad Heard.
Vad skulle syftet varit? Om Heard hade velat ändra färgen för att förstärka intrycket av skadan, varför förstörde hon själv den listiga planen genom att ta med båda bilderna och påstå att det var två olika bilder tagna med olika ljus?
