Butja - Ukrainas Srebrenica?

Var är Moskvas besättning? Som "räddats". Varför sköt inte moskva ned missilerna?

Denna har fått 8 likes. Jag tror att om någon hade tagit detta på allvar så hade den haft en betydligt större spridning. Jag kan dock inte motbevisa denna precis lika mycket som du inte kan bevisa att det är sant.

Jag tycker då att det kraftigt lutar åt en:
https://twitter.com/DarkAngelsLink1/...44287407579139

Men som jag skriver innan. Hade någon, även Pro-ryssar trott att det ligger sanning bakom den så hade den spridits mycket mer. 8 likes och 4 retweets säger mycket.

Rybar har inte återkommit med någon ny beräkning. Jag har kollat igenom hela deras historik. Mycket tyder då på att deras beräkning var ett försök till att förvilla.

Och nu var det just Rybars beräkning som vi diskuterade.

Nä, säger ingenting. Litet konto med 42 följare. Många twittrare är säkerligen också rädda för att skriva något som kan uppfattas kritiskt mot Ukraina efter att flera stora konton blivit bannade för just detta.

Dessutom har mediacykeln rullat vidare och ingen bryr sig om Yablonskayagatan i Bucha längre, eller kommer ens ihåg händelsen -Utom sjukhuvuden som du, jag och Rybar. (Skulle nog tom säga att det är misstänkt tyst om Bucha i MSM nu.)


Kraftigt? Låter mer som att du själv kraftigt vill deklarera vilka dina egna bias och fördomar är. Antar att Tweeten fick en like från dig?
Här är vad @TrojanCats skrev som svar för övrigt:



Jag vet inte vad du diskuterar, men jag diskuterar vilken sida som är skyldig till liken på den där satellitbilden. Och huruvida några krigsbrott kan påvisas.

Jag tycker inte mycket tyder på att Rybar försöker förvilla. Säkert är dom biased. Finns en del som tyder på att du också är det. Ska jag inte ta dig seriöst bara för det?

I ett uppföljande inlägg (som jag tror att du kanske missade?) så skriver dom ganska detaljerat vad dom vet och inte vet, och ber om överseende med att det kan ta tid innan de blir klara. Jag tog mig tid att översätta här:
https://t.me/rybar/30416

Faktum är att Rybar har fortsatt posta nya rön om Bucha i allmänhet och Yablonskaya street (gatan med kropparna) sedan vi diskuterade saken senast. Om du använder sökfunktionen i Telegram så kan du hitta relevanta inlägg genom olika kombinationer av söktermerna:

Буче
Яблонской
19 марта
Maxar

Om du är intresserad alltså.

Jodå, alla kommer att komma ihåg den händelsen när detta är över. Var så säker.

Twitterkonton blir bannade om de medvetet sprider lögner kan jag misstänka. Gör man inte det så ska man inte vara rädd för att kontot blir bannat.

Som jag skrev innan. Hade det legat någon sanning bakom denna tweeten så hade givetvis blivit viral och även tagits upp på telegram.ru som inte är lika faktaorienterad som twitter. Där finns det inte ett spår av den.

Även om man är ödmjuk i sina antaganden så behöver det inte ligga någon sanning bakom dem. Denna TrojanCats twittrar pro-ryska tweetar hela dagen. Ingenting negativt alls. Hade det varit ett nyanserat twitterkonto så hade man inte haft denna starka fördom såklart.

Som jag skrev ovan, ingenting pekar på att den är sann.

Fast om jag inte minns fel så gällde "vadet" angående Gonzales Lira just om Rybars påstående om att satellitbilderna var fejk.

Hade jag kommit med egna antaganden utan någon som helst fakta så ska du definitivt inte ta mig seriöst.

Skulle den sista länken hänga ihop med texten? Det gör den inte.

Jag kan omöjligen själv verifiera det de skriver ovan för jag är inte insatt. Men jag vet att det finns människor som kan allt med satelliter över hela världen som verkligen inte är partiska i ämnet. Om dessa inte tar detta på allvar så varför ska vi som är partiska göra det då?

Jag vet inte. Det finns flertalet luddiga argument. Ska man argumentera mot dessa?

1) Det står en mugg på en av pallarna. De anser inte att soldaterna dricker te så därför kan inte de civila ha förts dit av soldater.

2) De anser att pölarna är tokiga för att det regnade inte tillräckligt mycket den dagen. Om detta är baserat på de metrologiska uppgifterna så är det lite fånigt. Kan man väder så vet man att regn kan vara väldigt lokalt.

3) De tycker att några extra lastpallar plus några "pinnar" har dykt upp mellan bilderna. Vet inte vad det betyder och ingen mer förklaring ges heller.

Det pågår utredningar just nu av mer eller mindre opartiska delegationer. Har Ryssland varit seriösa i ämnet så hade de givetvis skickat sina egna delegationer till platsen för att utreda. Det gör de inte.

På Twitter får man gärna ljuga sig blå, så länge man inte är kontroversiell.
De twitterkonton som blir bannade är de som motsäger aktuellt rådande NWO-dogma. Oavsett om det för tillfället handlar om effektiviteten av ansiktsmasker, Hunter Bidens pedofildator, eller nu senast Ukraina så är Twitter ingen allvetande gud och kan självklart inte avgöra vem som ljuger i en fråga där "experter" träter. Twitter identifierar vem dom själva anser har "fel" åsikt, och bannar det kontot.

Eftersom vi nyss diskuterade Scott Ritter i en annan tråd:
Vilken "lögn" blev han bannad (på livstid) från Twitter för? Att Ryssland är på väg att vinna kriget?

Vilken effekt tror du det kan ha på konton som är av samma åsikt? Exakt, dom tystnar. Och det är hela poängen. Få tyst på folk med "fel" åsikt.


Nä, men däremot kan man förlora i trovärdighet när man själv inte är det. Du instämde i ditt förra inlägg med detta omdöme om @TrojanCats:
Du själv skriver ju pro-ukrainska inlägg jämt och ständigt. Ska jag då dra slutsatsen att du är "one of the smart trolls". Och att du försöker "cast just enough doubt". Detta är sandlåda-nivå.

Att han kan ha fel i sak är en annan sak. Då kan säkert någon visa det, även om inte just vi har dom specialkunskaperna.

Hur många likes och retweets ett inlägg har avgör inte sanningshalten. Endast sakliga svar kan avgöra.


Det är väl en öppen fråga fortfarande? Diskussionen gäller vad som utspelade sig på Yablonskaya-gatan och hur de där personerna dog och hur de hamnade på platsen där de fotograferades. Det är också en öppen fråga.


Antal likes och retweets är ju tekniskt sett fakta, så tekniskt sett har du en poäng.


Nä det var uppenbarligen fel inlägg som jag länkade. Jag hade flera fönster uppe och det var sent.
Här är den korrekta länken, om den är till någon nytta för dig: https://t.me/rybar/30642


Alla är partiska i någon mån. Än så länge konstaterar vi bara vem som har sagt vad och vad vi själva kan och inte kan verifiera. Om du är otålig så behöver du inte delta. Allt klarnar så småningom.


Nu klistrade jag in den länken av misstag, så det var inget jag själv ville argumentera för. Men eftersom du skrev din egen analys så kan jag säga att jag i princip håller med dig på dessa punkter. Det är aldrig en god ide att föra fram svaga eller ofullständiga argument, för då siktar motståndarsidan in sig på just dessa.


Du syftar på ICC-utredningen eller?
Senast jag hörde så var det Bellingcat som hade fått jobbet att "samla bevis" i Bucha. Jag är ledsen, men inte ens med god vilja kan man säga att Bellingcat är "mer eller mindre" oberoende. Skulle du lita på en utredning där RT fick "samla bevis"?

https://www.flashback.org/sp79839230

Fel åsikt?

Finns ingen sanning i det påståendet.

Jag bemöter främst felaktigt fakta. Jag påstår ingenting utan att jag har belägg för det. Kontrollera gärna min historik.

Det är liksom inte det som är specifikt. Det faktum är ingen tror att det ligger någon sanning i posten är det fundamentala. Detta gäller också pro-ryssar, annars hade som sagt alla hyllat den.

Jag säger det igen, varför kommer inte ryssar med motbevis? Varför har de inga egna satellitbilder från sina egna satelliter som bevisar motsatsen. Varför bemöter inte ryska staten dessa anklagelser med motbevis?

Bevis är endast bevis om de är otvivelaktiga. Jag välkomnar alla sidor att samla bevis som är trovärdiga.

Som jag skriver innan. Jag hade gärna sett att den Ryska sidan tar detta seriöst och skickar dit en egen delegation som kan se på bevisen.

Exakt. Fel åsikt. Helt annan sak än att någon skulle bli avstängd för att ljuga. Vilket också vore idiotiskt, eftersom inte Twitter bättre än någon annan kan fastställa vad som är sant eller falskt i en komplicerad fråga. Och om det rör sig om en uppenbar lögn så kan alla se att det är lögn, och ingen avstängning är nödvändig. Att tysta folk tjänar bara de krafter som själv har något att dölja.

Det är din åsikt, att det inte finns någon sanning i Ritters påstående. Vad vet du som han inte vet?
Påståendet i sig är Ritters åsikt. Du vet inte nödvändigtvis vad han baserar sin åsikt på.

Ganska bra exempel på exakt vad jag syftade på. Folk blir bannade från Twitter för åsiktsbrott. Stasi-fasoner.


Om du inte hade några åsikter så skulle du inte vara värd att diskutera med. Åsikter och fakta är inte samma sak även om de är besläktade i viss mån. Du har rätt att ha dina åsikter och blir inte tystad för att du tycker "fel". Det är poängen.



Svagt argument. Uppenbart är att ingen som inte besitter samma eller större sakkunskaper som @TrojanCats kan ha en vettig åsikt om huruvida analysen är korrekt eller ej.

Tror att många pro-ryssar är som jag. Vi hyllar inte okritiskt när vi inte själva kan verifiera att något är korrekt, bara för att det råkar passa in i vårt narrativ. Jag påpekade bara att detta är en beräkning som någon gjort, och att vi kan hålla ögonen på kontot och se hur saken utvecklar sig. Sen är det också lite av vattentäta skott mellan ryskspråkiga social media och sånt som vi diskuterar. Om inte Gonzalo Lira hade lyft Rybar så hade vi troligtvis inte känt till att detta ens var en grej, och då hade vi inte hittat till @TrojanCats heller.

Åt motsatt håll kan man fråga sig varför ingen av dina meningsfränder har försökt identifierat något fel i @TrojanCats analys. Svaret är såklart samma: Obskyrt konto. Och få besitter nödvändiga specialkunskaper, så då blir invändningarna av typen ad hominem istället, vilket vi också kunde konstatera.

Om du använder sökorden jag gav dig så kan du hitta ett inlägg från Rybar där dom efterlyser fler experter på området. Så jag tycker att det verkar som att dom jobbar på saken, och att dom är ganska samvetsgranna, även om dom är biased.



Jag vet inte vad ryska spionsatelliter tar bilder på och vid vilka tidpunkter. Vet du? Antagligen spionerar dom på motståndarsidan, och inte på en lerig bakgata i en förort till Kiev som man själv ockuperar.

Har Ukraina erbjudit sig att släppa in en rysk delegation i Bucha som ska få gå runt och samla bevis och intervjua lokalbefolkningen? Tror du att det är sannolikt att dom skulle tacka ja, om Ryssland gjorde en sådan förfrågan?

Vad jag skulle vilja se är en oberoende internationell utredning ledd av FN. Borde ju gå att orda så att den inte leds av representanter för länder som är aktivt inblandade i konflikten, så som är fallet med ICC-utredningen.

Som diskuterats tidigare i tråden så satte England käppar i hjulen tidigt när Ryssland ville ta upp saken på agendan:
https://www.flashback.org/sp79765450

Om man läser ditt svar så tyckte du då att det var helt rätt och du förutsatte att Ryssland bara hade för avsikt att förvilla. Så jag förstår inte varför du efterlyser motargument från Ryssland nu. Skulle du godta några sådana? I vilken form då i så fall?

Nu är ju Ryssland uteslutna ur säkerhetsrådet dessutom:
https://www.cnbc.com/2022/04/07/un-v...s-council.html

Så i vilket forum ska dom lägga fram bevis för världssamfundet tänkte du? RT? Så att du direkt kan avfärda det, eftersom källan är RT?


För att vända på steken:

Vilka är dom konkreta anklagelserna mot Ryssland, när det gäller Bucha? Som dom ska försvara sig mot?
Vad exakt är det rysk trupp påstås ha gjort. Hur många har dom mördat, enligt anklagelsen? Hur? När? Och varför?

Jag har ännu bara sett en massa döda civilister i kombination med tendentiösa insinuationer. Detta i kombination med enskilda incidenter som med drönarfilmen på cyklisten som blev nedskjuten, där vi inte känner till kontexten. Samt en borgmästare med familj som blev mördad, vilket är Ukrainas modus operandi. Det är ukrainska nazis och maffia som är kända för att kidnappa och mörda statsanställda som inte är 100% gung ho för totalt krig.

Jag förstår hur tänker även om jag inte tänker likadant. Men det blir liksom lite som att jag skulle sitta och säga att vår Kung är en Pedofil och Bög. Ingen kan ju bevisa att jag inte har rätt, eller hur. Man samtidigt är det en jävligt plump sak att säga för uppenbarligen finns det någon som vet att det jag säger inte är sanning. Att kalla Biden för war criminal och säga att det var USA's fel att Ukraina invaderades är lite samma sak. Man påstår något som man aldrig kan bevisa är sant.

Men visst, ser man USA som hela världens jävelskap och att allt är judarnas fel så är det ju kanske det man tycker.

Håller med. Alla ska få tycka någonting så länge man har belägg för det. Det blir jobbigare och man sitter och tycker något fel "medvetet" om du förstår vad jag menar.

Inte alls ett svagt argument. TrojanCats är inte den smartaste människan på jorden. Det finns många som är smartare än denna person men ändå tagit analysen som något som inte är rätt.

Visst, det är bra att ta in alternativ information så länge den är vettig. Annars är det bara slöseri med tid.

Varför ska någon lägga tid på det? Tror du TrojanCats tror helhjärtat på sin analys eller är det något som passar dennes narrativ väldigt bra?

Absolut.

Alla satelliter tar flera högupplösta bilder per dag över hela jorden, uploadar sedan sin data till en server på jorden. Så vill jag ha ett foto från någonstans vid en viss tidpunkt så finns det på denna server.
https://www.glavkosmos.com/en/contact-us/
De borde ha samma möjligheter som sina västerländska motsvarigheter.

Ja, det tror jag. Givetvis kommer de inte att få spatsera omkring själva men en gemensam FN-delegation med krigsbrottsutredare har nog ingen sagt nej till. Hade Ryssland seriöst frågat om de får vara med och utreda dessa misstänkta krigsbrott så tror jag ingen säger nej. Men hur trovärdiga är ryssar egentligen?
Lyssna 2.37 in i detta klippet.
https://www.youtube.com/watch?v=9dgw...el=NowThisNews

Sedan ser man denna videon och inser vadå?
https://www.youtube.com/watch?v=50sQ...l=TheTelegraph

Håller med.

Egna satellitbilder är en bra början.

Säkerhetsrådet är inte "human rights council".

Det får du säkert se i kommande utredning. Men något är väldigt konkret. När Ryssarna tog kontroll över staden i början av Mars så låg inga lik på den gatan. Någonstans i mitten av Mars dök de upp för att sedan ligga kvar till Ukraina återtog staden.

Jag bemöter med att visa dig den Ryska Borgmästarens Facebooksida igen. Du har sett den förut. Det är jag säker på.
https://www.facebook.com/profile.php?id=100013317641334

Det finns inget pro-ryskt där. Varför fördes hon bort av ryska soldater i mitten av Mars? Tror du verkligen på riktigt att Ukrainska soldater dödade henne?

Ja dö var lögnen om att ryssarna dödat civila i butcha avlivad.

Rättsläkare upptäcker fléchetter – som sällan används i modern krigföring – i kroppar som hittats i massgravar i Bucha, rapporterade "The Guardian".

Dussintals civila som påstås ha dött under närvaro av den ryska armén i den ukrainska staden Bucha dödades av små metallpilar från granater av en typ som avfyrades av artilleri, hävdade rättsläkare. Trots den antiryska ståndpunkt som presenteras i forskningen visar resultaten att dessa var AFU som beskjutit civila i Bucha.

“Another uncommon and rarely seen projectile,” said Gibson on Twitter. “This time it’s the equivalent of the US ‘Beehive’ series of Anti-personnel (APERS) projectiles … It operates like a true shrapnel projectile, but is filled with fléchettes and a wax binder.”

The same fléchettes were used by the AFU in 2014 in the LPR:

Förutom den lilla detaljen att det är ryssarna som använder sådan ammunition, inte Ukraina.
Så om du har information om att de använts 2014 på befolkningen så sitter du alltså på bevis att ryssarna mördade befolkningen redan då.

Har inte vi två rett ut det här tidigare och konstaterat att ingen av oss tror att "judarna styr". Måste vi ta om det en gång till eller? Känns som vi mer och mer går i cirklar här!

Och det är faktiskt helt irrelevant i sammanhanget hur stor procentandel av världens jävelskap som USA står för. När vi väl fogat oss i att hunsas av tankepolis på internet så är vi hopplöst förlorade sen. Det kan låter högtravande. Men det är också sant.


Ja jag förstår vad du menar, men hur vet man att någon tycker fel medvetet? Hur vet man att någon inte medvetet anklagar någon annan för att tycka fel medvetet? Hur ska Twitter avgöra det? Återigen så kan man läsa in massa saker även i det du säger, och fråga sig om du är uppriktig eller inte. Men det blir ingen debatt av om man gör så. Man argumenterar mot det någon säger, eller så tackar man för sig och lägger ner diskussionen.


Om @TrojanCats tror på sin analys kan jag inte veta, och jag ser ingen anledning att spekulera om det. Det man kan konstatera är att den förefaller redovisas ganska noggrant (givet Twitters begränsningar), så att någon med motsvarande kunskapsnivå ska kunna förstå hur den är gjord.


If you say so.


Ok du tror det. Jag tror inte det. Vi får hoppas att det blir en FN-ledd utredning någon gång som utreder potentiella krigsbrott på båda sidor i konflikten, från 2014 och framåt. Men jag är inte hoppfull tyvärr.

Ja gubben är ju inte medietränad kan man se direkt. Fet, okarismatisk och dålig kroppshållning. Det där kommer inte gå hem i stugorna. Han borde ha fått gå en snabbkurs i trollfabriken innan detta framträdande.

Nu kollade jag inte på hela klippet men jag tyckte att han verkade göra flera bra poänger från 3.50 fram till 12.30. Vilka av hans invändningar är det som du själv har åsikter om? Ja datumet då kropparna dök upp på Yablonskaya antar jag att du inte håller med om, men utöver det?

Dom nämnde att dom skulle fortsätta på samma ämne dagen efter. Har du kollat på den sessionen också? Har du nån länk?


Att civila dör när det krigas i stadsmiljö. Går det att dra några mer långtgående slutsatser än så? Hur lyckas man med det?


När du säger "en bra början" så låter det lite som om du helgarderar dig. Ja, kanske är säkrast, ifall sådana bilder materialisera sig så småningom. (Nu läser jag visserligen in något i det du säger, men ändå.)


Om vi låtsas att dom nu låg där sedan mitten av mars så kvarstår uppgiften att förklara hur dom dog och varför detta skulle vara ryssarnas skuld. Självklart kan man om man vill utgå från slutsatsen krigsbrott och försöker dra streck mellan punkterna för att det ska passa bilden man redan har i huvudet. Och ignorera fullt tänkbara förklaringar som inte leder till den slutsatsen. Personligen ser jag ingen anledning till att göra det.


Du känner till att folk brukar presentera en bild av sig själva på sociala medier som inte alltid stämmer till 100% överens med verkligheten va? I normala fall handlar det om ren fåfänga. I en laglös krigssituation där hela havet stormar så kan det handla om liv eller död vad man uttalar offentligt.

Varför styckmördade MBS så brutalt sin egen landsman Jamal Kashoggi, som tydligen bara var en vanlig enkel journalist? Svaret är inte helt uppenbart för oss, trots att vi vet betydligt mer om Kashoggi än vad vi egentligen vet om den där borgmästarens förehavanden före sin död.

Men vi känner dock till ukrainska FSBs modus operandi vid det här laget. Gonzalo Lira fördes nyligen bort och klarade sig sannolikt helskinnad enbart tack vare att han är utlänning och tillräckligt känd för en internationell allmänhet, samt att Chilenska ambassaden blandade sig i på tidigt stadium.

Jag kan inte veta vem som förde bort och mördade borgmästaren, eller varför. Jag kan bara spekulera. Det är tyvärr ytterligt svårt att veta en sån sak för den som inte var där. Så som det vanligtvis är när det gäller mord. Vi vet att strider pågick i Bucha med omnejd, så ingen av sidorna har "alibi". Ändå beter dig som att det på något sätt skulle vara en självklarhet vem som är skyldig.

Låt mig gissa att det där med att borgmästaren skulle förts bort av "ryska soldater" är ett citat som media fått från Ukraina. Ett påstående som de inte har faktagranskat och som de själva därför inte går i god för?

Återigen så ombeds man av västmedia att själv fantisera om vad som kan ha hänt, eftersom de inte själva vill sätta sin trovärdighet i pant på att göra några egna konkreta anklagelser. Jag intresserar mig inte för tendentiös medierapportering. Om västmedia inte själva vet vad som har hänt så får dom helt enkelt göra sitt jobb och ta reda på mer. Jag inväntar kommande fynd i frågan.

Västmedia brukar inte blåljuga rakt ut. Däremot ger de gärna aktiv assistans och vägledning åt den som vill ljuga för sig själv. Det är uppenbarligen väldigt effektivt.

Ukraina använder väl ryska kaliber på sitt artilleri, om jag inte är helt felinformerad? (Då får vi väl anta att ammunitionen är rysk också va?) Och jag tror att det redan är fastställt i tråden att rysk trupp utsattes för just artilleribeskjutning från Ukraina när de uppehöll sig i Bucha.

(Fast Ukrainas splittergranater innehåller såklart bara flörtkulor och ekologiska polkagrisar. Dom är ju snälla!)

Låter i vilket fall lite obegripligt varför Ryssarna skulle beskjuta sina egna positioner med splittergranater, även om vi antar att de skulle vilja mörda civila av någon outgrundlig anledning.

Det här är liksom den minst ögonhöjande nyheten någonsin. Och det är inget konstigt.

Gerillastrid i stadsmiljö => civila hamnar i korselden => civila dödsoffer.

Sen försöker media dra en vals och spinna ett narrativ för en oinsatt allmänhet, i syfte att smutskasta ryssarna.

Detta är informationskrig. Lär er nån gång!