Citat:
Ursprungligen postat av
Conception
Sjlvfallet. Jag kommer att bemta varje argument frn dig sakligt.
Ls post #1073 s har du en sammanfattning.
Ok nu har jag lst Bellingcat-artikeln.
Vi kan brja med vad jag tyckte var bra med artikeln:
-Dom kommer inte med lsa pstenden tagna ur luften. Sen kan man ju alltid ifrgastta ngon specifik klla, men det r en annan sak.
-Dom gnar sig inte heller t ngra lngtgende spekulationer.
Vad du ville visa mig med artikeln r jag inte helt p det klara med, ven efter att ha lst inlgg #1073. Du fr grna frtydliga.
Vad jag sjlv kan utrna frn artikeln r frmst fljande:
(1) Bellingcat anser att det rder oklarhet om exakt vilket datum som alla ryska trupper hade lmnat Bucha. Borgmstaren frklarade staden befriad 1:a april. Men bla ngon p stadens "City Council" motsade detta p sin Telegram och menade att staden var delvis ockuperad ven senare.
(2) Bellingcat debunkar pstenden som tydligen gjorts om att vissa videos som visar dda kroppar skulle vara falska. En hand som tycks rra sig beror i sjlva verket p en vattendroppe p kameralinsen osv.
(3) Vissa kritiker har tydligen psttt att de frsta bilderna p dda kroppar inte blev tillgngliga frrn den 3:e april. Bellingcat konstaterar att det r inkorrekt. Den frsta videon med dda kroppar tycks vara frn 1:a april.
En snabb sammanfattning av (1), (2) och (3) ger d att ingenting utesluter att ryssarna kan ha varit skyldiga till de observerade dda kropparna, eftersom deras nrvaro kan ha verlappat med tidpunkten d de upptcktes. Samt att inget tyder p att dessa mnniskokroppar skulle varit vid liv nr de filmades/fotades. (Vilket i alla fall inte r ngot som jag har psttt.)
Nu kan vi g vidare till dom saker jag tyckte var mindre bra:
(4) Bellingcat sa inget om hur dessa kroppar kan tnkas ha dtt, eller hur de hamnade dr de ligger i filmerna. Om vi tar filmen frn 1:a april -Blev kropparna skjutna dr de ligger, mitt i vgen? Varfr ser man inget blod p marken? Jag r ingen expert, men jag tror mig veta att folk som blir skjutna till dds tenderar att blda ut. (Man kan tex titta p bilder efter avrttningen av paret Ceausescu. Dr lg dom i en stor pl med blod.)
(5) Hur utreds dessa frmodade krigsbrott? Gjordes det tex ngon forensisk analys p ngon av kropparna efter att de upptcktes? Eller har man flyttat bort dom nu utan att gra det? Samlas redogrelser frn eventuella vittnen p ett rimligt stt? Det skulle vara intressant att veta, men framkommer inte av artikeln.
(6) Bellingcat nmner inget om vad ryssarna kan tnkas ha haft fr motiv till att massakrera dessa synbarligen oskyldiga civila. Standardfrklaringen brukar vl annars vara att Putin/ryssar r galna orcher och att ingen vidare motivering r ndvndig. Men det anges inte heller som skl.
(7) Bellingcat nmner inte de Azov-krigare som enligt NY Times anlnde till staden, tydligen rtt omedelbart efter att rysk trupp lmnade omrdet.
https://www.nytimes.com/live/2022/04...s-outside-kyiv
Fr att spinna vidare p punkt (7):
Om man inte r 100% vertygad om att ryssarna r skyldiga till alla dessa dda, s skulle en alternativ frklaring kunna vara att det r Azovs som har gtt runt och avrttat misstnkta kollaboratrer, och nu slr tv flugor med en smll genom att lgga skulden p ryssarna. Eftersom Azovs som alla skert vet sjlva har anklagats fr vldigt allvarliga krigsbrott, s skulle det ju kunna vara kldsamt av Bellingcat att nmna den mjligheten, om n bara fr att sedan kunna avfrda den med sakliga argument.
Jag sger inte att det mste vara Azovs verk, eller att Bellingcat sjlva behver tro p den teorin. Men genom att helt ignorera tanken s tycker jag att dom missade en chans att framst som ngorlunda opartiska.
Ofta s kan man strka sin egen tes genom att frst spela "djvulens advokat", fr att presentera meningsmotstndarens bsta argument. Sedan kan man skjuta ner dessa med sina egna argument som talar emot. Nu vet vi inte vad Bellingcats starkaste argument mot Azov-teorin r, eftersom de inte sa ngot om den saken.
Om jag sjlv ska spela djvulens advokat, s skulle en tnkbar frklaring vara att rysk trupp under sin mnadslnga vistelse i staden kanske blivit utsatta fr attentat eller ngot annat som lett till stora frluster. Detta skulle d mjligen gjort dom s frgrymmade, hatiska och demoraliserade att disciplinen brutit ihop fullstndigt, och att detta utmynnade i besinningslsa massakrer av civila p flera olika platser, precis innan de lmnade staden.
S d kan man undra -Rdde det sdana omstndigheter i Bucha? Utfrdes det olika gerilla-attacker mot rysk trupp nr de uppehll sig dr? Led de stora frluster? Eller var samvaron med civilbefolkningen mestadels fredlig, fram tills slutet av mars? Det r ocks ngot som man jttegrna skulle vilja veta mer om. Fr att kunna frst vad som har hnt och varfr.
Det r detta jag str mig p med nstan all rapportering frn detta krig. Det r vldigt mycket spel p vrt knsloregister. Men nstan alltid vldigt skralt med sansad fakta om bakgrunden till vad som har hnt. Artiklarna sger bara till oss
vad vi ska knna. Men de ger oss aldrig tillrckligt med info fr att frst logiken bakom.
