Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Du säger ju emot dig själv. Vad är det som animerar dig?

Det suspekta med att kalla sig "en av trådens icke-kriminella romer" ligger alltså i implikationen att medromerna i tråden är kriminella. Detta är dels ofint, men också osolidariskt eftersom det späder på yttre narrativ om romers kriminalitet. Det komiska är ju att "den demokratiska högern" som nominell kategori är ganska identisk med att vara "blåbrun". Alltså M+KD+SD. Det hjälper alltså inte upp den egna rumsrenheten att markera mot "sosseriet" å ena sidan och den "odemokratiska högern". Den kategori du så vackert insinuant kallade "trådens medmänniskor", en stämpel jag accepterar.

Det är ett läskigt hav vi seglar på och sökandet efter trygga hamnar leder ofta fel, vilket får mig att tänka på aktuelle Jack Murphy. Men jag vill inte skriva om det i en konversation med dig som kanske blir raderad på grund av din låga nivå.

Rekommenderar varmt denna diskussion från Hoover Institute. Fetad text av mig.

An American Empire—If You Can Keep It | GoodFellows: Conversations From The Hoover Institution.

https://www.youtube.com/watch?v=vZ61X0JDtp4

Pratar de verkligen om hur judarna har tagit totalt kontroll och hur de tvingar alla andra att inte simpa för landets fiender (Kina) och om hur judarna bestämmer svensk invandringspolitik? Jag tvivlar.

”Folkviljan” i statsrättslig mening kommer inte till uttryck i opinionsmätningar utan i valresultat.

Du och jag kan anse att folket ”körts över” i invandringsfrågan, men våra motståndare kan hävda att folkviljan är vad som helst en demokratiskt vald regeringen gör och därför är det folket som har röstat för massinvandring.

Jag är av den uppfattningen att det inte spelar någon roll om massinvandringen beslutats av folkmajoriteten eller kuppats igenom av en liten elit. Det är en djupt omoralisk politik, ett grovt brott mot våra barn och barnbarn och något som inte borde vara tillåtet oavsett folkligt stöd. Jag vill sålunda se en inskränkning i möjligheten att genomdriva en sådan politik även för en demokratisk regim. Du tror på folkviljans envälde.

Bryter in med en lättviktare i sammanhanget men tycker det ger en väldigt klar bild över hur allt bara kan fortgå utan att någon gör något. Varför tar man inte tag i saker och ting gällande problematiken med mångkulturen?

I en rapport som gjorts på uppdrag av Fastighetsägarna har intervjuer gjorts med personal som är verksamma inom särskilt utsatta områden så som poliser, kommunanställda och fastighetsförvaltare. De har nu fått göra sina röster hörda, något som tidigare inte gjorts i den omfattningen. 250 individer har intervjuats.

Här framkommer en allmän bild som i stort sett alla redan vetat om men som nu finns nedskriven i en rapport som inte kan skojas bort.

https://www.expressen.se/gt/de-kriminella-tjanar-pa-tystnadskulturen/

Problemen tystas ner, kvar blir värdegrundspärmarna i bokhyllan som ständigt fylls på med nya tokigheter vilket försvårar problemlösningen ytterligare.

Håller man inte käften blir man omplacerad eller får kicken. Allt sanktionerat från från högsta nivå via politiker, media och ner till myndighetschefer. Att rädslan sedan spridits till alla delar av samhället och förmodligen även in i familjer vid bordssamtalen är inte svårt att räkna ut.

Det gynnar ingen annan än de kriminella, avslutar hon, det har säkert någon i tråden synpunkter på.

-
Tycka vad man vill om Tim Pool men här tas det upp en del relevant info om media kriget i US.
- JRE 11mil pers per episod
- MSM Vänster förlorar.
- Liberaler börjar förstå att deras nyhets organisationer är infiltrerade av Woke-Marxister.

"Corporate Media PANICS Over Joe Rogan Malone Podcast, Liberal Journalist QUITS Over INSANE Wokeness"

https://www.youtube.com/watch?v=iXSlSKCSJn0

Den svårt skadade Andrev Walden skriver om nödvändigheten och självklarheten i att förbjuda friskolor. Hans syn på skolfrågan versus invandring känns något , öhhh, verklighetsfrämmande...


https://www.dn.se/ledare/andrev-walden-skolan-kan-inte-raddas-utan-svar-pa-den-viktigaste-fragan/

Ja, på något sätt lyckas invandringsfrågan nästla sig in i precis varenda samhällsfråga. Av ren självbevarelsedrift liksom. Men den fine, noble Andrev står tydligen över sådana rasistiska trivialiteter?

I en ledare från Expressen om skolan intas en något mer pragmatisk och realistiskt syn på verkligheten.

I
https://www.expressen.se/ledare/malin-siwe/skolministern-ar-i-alla-fall-bra-pa-att-snacka/

Ja det där känns onekligen mer naturligt och rimligt. När mångkulturen flyttar in flyttar svenskarna därifrån. Ja alla utom Andrev då förstås, de rasistiska svenskarna flyttar. Men har Andrev någonsin levt i den mångkultur han hatar alla för att inte höja till skyarna? Mycket sannolikt inte, något som är ett genomgående tema för hela "kultureliten" (snacka om välbehövliga dispytmarkörer). Denna tes framförs i en sansad, vettig och rimlig kulturartikel i, håll i hatten, Aftonbladet av alla ställen.


https://www.aftonbladet.se/kultur/a/Orewdk/kultursidorna-gor-sig-allt-mindre-relevanta

När Walden, Schulman, Anders Lindberg och de övriga mest rabiata och notoriska SD- hatarna och massinvandringsförespråkarna knappt vet vart de ska ta vägen med allt sitt hat så bottnar hatet i ett självförakt för att man inte lever som man predikar. Temat för Aftonbladsalstret är att kulturskribenterna blir alltmer irrelevanta just beroende på denna diskrepans mellan verklighet och det egna agerandet. Den kognitiva dissonansen i dagens multikulturella Sverige måste vara svår att bära för godhetseliten.

En festlig detalj från Afabladets kulturalster är för övrigt att skribenten knappast lär få mothugg från några etniska svenskar. Som den där Jesus sa, "Den som är fri från synd kastar den första stenen".

Det är därför det i alla tider förekommit rejäl maktdelning i olika samhällen och kulturer för att undvika att allt spårar ur.
USA använder Montesquieus maktdelningsprincip, det vill säga att makten delas mellan den verkställande makten (presidenten), den lagstiftande makten (kongressen) och den dömande makten (högsta domstolen).
Men idag har vi i Sverige försvagat maktdelningen.
Wiki:

Maktdelning ställs numera ibland i motsats till parlamentarismen. Jörgen Hermansson i ”Om att tämja folkmakten”, Maktdelning (SOU 1999:76), beskriver Sveriges system som motsats till den maktdelning som är förefintlig i USA, och menar att Sverige i sin parlamentarism inte har annat än en arbetsfördelande maktdelning; maktdelningen är inte lika renodlad som i USA.
...
Mot denna traditionella definition av maktdelning, ställer Hermansson begreppet i ljuset av maktspridning genom valsystem, proportionellt valsystem som till exempel Sverige har, kontra det majoritetsvalssystem som finns i till exempel USA, och resonerar för att en sådan renodlad maktdelning som USA har inte är en nödvändig förutsättning för demokratin. Den avgörande skillnaden ligger i ansvarsutkrävandet som är lägre i parlamentariska system.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Maktdelningsprincipen

Klipper man bandet mellan makt och ansvar får man bara problem.

Klipper man dessutom bort bandet mellan folkvalda och maktcentrum får man dagens situation där alla känner sig kallade men få är valda att företräda befolkningen.

Jag håller med om allt det ovanstående. Jag håller också med om att det antagligen är mer ett kulturellt fenomen än biologiskt betingat - som Kevin Macdonald menar - men jag är ingen genetiker. Minoriteter som historiskt har blivit förföljda har ett gemensamt intresse av att överföra makt från majoritetsbefolkningen så att de inte kan bli förföljda igen. Personer som Kevin Macdonald har aldrig påstått att judar skulle vara mer "ondskefulla" än andra eller att verka i någon slags global konspiration. Jag tror att han om någon har förståelse för att amerikanska judar identifierar sig med utsatta minoriteter. Det handlar om rationella gruppintressen och det kan man inte direkt ha några moraliska synpunkter på.


Vad har då varit avgörande om inte vissa människor med åsikter? Opinionen i Sverige har som du själv skriver aldrig varit för ökad invandring. Sverige har trots detta haft en ökad invandring. Visst, man kan delvis förklara detta med externa faktorer - befolkningstillväxten i tredje världen och att det blivit logistiskt enklare för människor att röra på sig. Utan det nyss nämnda hade förutsättningarna för migration inte ens existerat. Men migrationsströmmar som vi sett hade inte heller varit möjliga utan politiska beslut som underlättat eller i många fall rent av uppmuntrat stora mängder människor att söka sig till Europa. Politiska policies utformas av just människor med åsikter och i det här fallet är det tydligen inte majoritetens åsikter som har varit avgörande.

Att Sverige numera dras med en uppsjö allvarliga komplikationer till följd av en massinvandring som majoriteten av svenskarna varit emot är dessa problem ändå svenskarnas fel enligt en debattartikel av Adam Cwejman.


Jag tycker personligen att det är en magstark slutsats och att alla slutsatser likt denna är felaktiga då man förvandlar offer till förövare. För det är precis det det handlar om. Svenskarna är offer av en odemokratiskt utförd politik och masspropaganda samt kraftiga förföljelser av oliktänkande, något som pågått i decennier. Men som lök på laxen försöker man nu lägga skulden på svenska folket.
För ärlighetens skull hade författaren kunnat undersöka hur svenska folket kunnat utveckla en sådan oerhörd rädsla för rasiststämpeln. Det verkar som om rädslan varit helt irrationell och obefogad vilket alla svenskar numera vet inte varit fallet.

https://www.gp.se/ledare/hellre-falsk-än-riskera-rasistanklagelser-1.63111743

Här ger Cwejman en känga till Hegel och träffar rätt. Min inställning till Hegel är som Oytos till Popper. Historiens hjul är inte förutbestämt på något sätt, den som säger det är en flummig svärmare. Whatever it is, I'm against it.

Det är viktigt att vara så otidsenlig som möjligt. Se där en personlig maxim att ta till hjärtat.

Sen väljer(?) Cwejman att bortse från medelklassens personliga ekonomiska motiv för att sitta still i båten - nämligen värdestegringen på bostäder genom snabb befolkningsökning. Cwejmans ideella/moralistiska förklaring är otillräcklig för sådana utdragna och genomgripande "glitchar" i samhället som det (synbart) irrationella politiska stödet för massinvandring. Han missar helt "Qui bono?".


Jag håller med, man ger inte offret för en manipulationsattack skulden, Cwejman sällar sig till dem som tycker 97-åringar får skylla sig själv om de lämnar ut bankkort och bank-id till rovdjur.

Vi vet vad judarna har gjort med dem som vägrat vara fega. Vi vet hur judarna har behandlat dem som vägrade följa med strömmen. Cwejman kommer aldrig att ta upp det, utan istället skylla på den svenska fegheten. Han kunde ju hylla Thomas Jackson t.ex? Han måste väl ha betett sig precis så som Cwejman efterlyser? Men det kommer aldrig att ske, för det var Cwejmans folkmördande lögnkult som karaktärsmördade Jackson.