Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Du spekulerar.
Nu är det 99,9 procent av de expertgranskade forskningsrapporterna som säger att uppvärmningen beror på utsläppen av CO2. Det är trovärdigt.

"Expertgranskade"?!?

"Co-author Simon Perry, a United Kingdom-based software engineer and volunteer at the Alliance for Science, created an algorithm that searched out keywords from papers the team knew were skeptical, such as “solar,” “cosmic rays” and “natural cycles.”

En programmerare som skapat en algoritm som skannar efter sökord (låter misstänkt bekant det här...).

Yup. Låter helt klart "expertgranskat"!

Har ett förslag till klimatmupparna:
LÄS studierna.

För ett antal tusentals år sedan gick asiater över från Asien till Nord Amerika på torra land. Sedan dess har vattennivån ökat och sundet mellan Alaska och Ryssland har skapats.

Havsnivåerna var lägre, men de behöver inte ha gått.

Vi vet inte vet hur människan kom till Amerika.

Men, ditt inlägg är inte ett relevant svar.

Det har inget med det du svarade på att göra.

Vetenskapsförnekare. Kättare.


99.99999%!!!
www.cnn.com

Alla isbörnar dör!!!!
www.greta.com

Bara koldioxid -- inget annat, det säger alla forskare!
www.endindingvärld.se

Hermenutik är det man använder vid SLR!!!
www.hemochskola.se
www.pro.se

Och med det sagt:

För trådens skull -- visa på ett par (alltså N>1) peerade källor som backar itt påstående. Vilket då är:
99.9% av de peerade vetenskapliga artiklarna (enkelt falsifierbart, btw -- mina peerade artiklar handlar om något helt annat, precis som merparten av kunskapsproduktionen inom STEM) som säger att 'Det är tvivelsutan som så att det enbart är koldioxidutsläpp som resulterar i den uppvärmning som vi nu ser. Absolut inget annat. Finns inte en chans.'.

Det är ditt påstående, din bevisbörda.

Men det kommer att skita sig, av lätt insedda skäl.

Vi kan göra det lättare för dig -- visa på ett par (N>1) peerade källor som säger att 99.9% av samtliga peerade artiklar inom relevanta fält säger att 'Det är tvivelsutan som så att det enbart är koldioxidutsläpp som resulterar i den uppvärmning som vi nu ser. Absolut inget annat. Finns inte en chans.'.

Så -- visa detta nu. Vi väntar med spänning.

Det räcker alltså inte med att visa påståendet 'koldioxid påverkar' utan du ska visa att absolut inget annat påverkar (vilket ju exempelvis metan gör för att ta ett exempel -- det är därför man oroars ig för uppvärmningen av Sibirien).

Lycka till.

Jävla posör.

Är ett fysikaliskt faktum bevisat genom upprepade experiment en lögn?
Ljög Svante Arrhenius för oss?

Du menar att SMHI spekulerar? Jag bara återger exakt vad de skriver. Fattar du inte ens det?

Trist att vårt statliga meteorologiska institut icke är trovärdigt. Är Miljöpartiet informerat?

(Du är inte så insatt i IPCC:s granskningsförfaranden, väl? Finns mycket kritik om deras metoder, inte minst från deras egna medarbetare. Det vet alla som har läst på. Fast de som är kritiska och pekar på bristerna är väl inte trovärdiga, de heller?)

Pajas.

Vad menar du? Indianers DNA härstammar från Asien. Hur skulle de annars ha kommit till Nord Amerika.

Vi skyndar visserligen på klimatförrändringen men den har alltid varit här.

Den här typen av undersökning av peer-reviewade klimatforskningsartiklar har gjorts flera gånger under några år. Den här gången var det 88 000 studier som dataprogrammet skannade efter vissa sökord. Inte konstigare än sökningar med google.

Over 99.9% scientific papers agree humans caused climate change: Study

The research updates a similar 2013 paper showing 97 per cent of studies published between 1991 and 2012 supported the idea that human activities are altering Earth's climate

Washington: More than 99.9 percent of peer-reviewed scientific papers agree that climate change is mainly caused by human activities, according to a review of over 88,000 studies.

The research, published on Tuesday in the journal Environmental Research Letters, updates a similar 2013 paper showing that 97 per cent of studies published between 1991 and 2012 supported the idea that human activities are altering Earth's climate.

The current survey examines the literature published from 2012 to November 2020 to explore whether the consensus has changed.

https://www.firstpost.com/world/over-99-9-scientific-papers-agree-humans-caused-climate-change-study-10068331.html

Kan ni två experter förklara hur det ligger till med det här logaritmiska fenomenet? Stämmer det att det finns ett ”logaritmiskt samband”, dock inte i form av ett ”logaritmiskt avtagande”?

Det som jag har läst är att atmosfären ”mättas” i takt med att CO2-halten stiger, varvid effekterna blir allt mindre. Men som lekman tänker jag då att temperaturkurvan borde plana ut.

”… human activities are altering …”

”… climate change is mainly caused …”

”… human activities are altering …”

Men du brukar ju tjata om att ALL uppvärmning har orsakats av AGW. Det står ju inte alls här. Om du tänker ett varv till så kanske du kan tolka in att även solen har betydelse. Eller något helt annat. Kanske rentav något som inte är fullt utforskat än?

För det kan väl ändå inte vara så illa att du inte förstår vad MAINLY betyder?