Citat:
Ursprungligen postat av
WisbyPils
Ja, även om det verkar finnas utrymme för en lucka i BL:s fängelsealibi vid tiden då BA försvann så hade BL säkerligen kontakter på fastlandet att ta till om han behövde ordna så att någon ”försvann”.
Vad gäller BA:s insyn i tomtaffärerna så är en intressant observation att BA i sitt förhör med polisen hösten -72 i princip bekräftade BL:s version av markaffärerna, dvs att BL ”skulle köpa hela gården” av Sjögren. Det verkar alltså inte som att BA då hade tillhört Sjögrens närmaste krets som redan från början visste om att större delen av markförsäljningen endast var ett spel för gallerierna för att BL skulle få tillstånd att köpa området som skulle bli en stugby.
Då BA ändå hade haft en del kontakt med Sjögren så är det anmärkningsvärt att försvaret inte kallade honom som vittne när det gällde att övertyga rätten om att försäljningen var ”på riktigt” (vilket den ju så klart inte var). Kanske gjorde försvaret också detta men att BA då nekade till att medverka? Vet inte hur det är med advokaters arbete och anteckningar, är det allmän handling?
Det är ju också intressant att det är precis när rättegångarna i Sjögrenfallet börjar hållas som BA halkar efter i sitt arbete. Det talar ju för att han höll på med någon annan verksamhet vid sidan om den skrivkurs som han höll på och utformade.
Den mystiske brevskrivaren är central i detta mysterium. Skulle denne gå att identifiera tror jag att man skulle vara betydligt närmare gåtans lösning. Då personen lämnat brev efter sig kan jag tänka mig att man så småningom med hjälp av modern teknik på något sätt skulle kunna identifiera personen. Men det bästa vore ju om personen, eller kanske en efterlevande till denne, kunde träda fram och berätta vad den vet!
Ja varför BA ej blev kallat som försvarsvittne tåls att fundera på!
Det som är styrkt med vittnesuppgift är att
på sommaren -72 hade BA bjudit in BL och hans fru + andra kollovänner på middag och där, inför vittnen, haft ”korsförhör” med BL angående diverse oklarheter kring SS markaffärer. BA åker hem till fastlandet i oktober-72.
Min teori är då att BA aldrig ens blev kallad av försvaret. BL manipulera bort BA som försvarsvittne när frågan från hans advokat kom upp, då han visste vad BA visste/misstänkte i samband med de smutsiga affärerna. Den infon hade han redan fått bekräftad på kollomiddagen några månader tidigare.
-Försvarsadvokaten representerar enbart sin klients intressen och advokaten följer sin klients vilja kan man enkelt uttrycka det.
—
Rättegången inleds den 25 januari -73 och redan 16 februari faller domen.
Fallet tas upp i HR 4 april -73 som mer fastslår TR dom. (När dom faller vet jag ej)
Fallet överklagas härefter till HD men får avslag. (Dessa datum är också för mig okända).
BA ”försvinner” däremot den 2 maj-73, med ev graverande papper mot BL ang markaffärerna/pensionsförsäkring etc, för att aldrig mer hittas.
Knappast en tillfällighet att det sker i samband med överklagandet till HD.