9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Ja, det är trivia i sammanhanget. Och vad är sammanhanget?

1. I princip alla forensiska bevis förstördes innan ansvariga till slut mycket motvilligt tillsatte en forensisk utredning av hur de tre WTC-byggnaderna totalkollapsade som de gjorde 9/11. Hundratusentals ton stål, pulvriserad betong och andra material, borta, förstört.

2. En forensisk utredning (NIST) som var politiskt utsedd av Vita huset samt formellt direkt politiskt toppstyrd av samma Vita hus.

3. En forensisk utredning (NIST) som inte undersökte den ytterst lilla mängd forensiskt material (ett par tre promille) som av okända skäl hade undgått förstörelsen, för spår av sprängmedel/explosioner eller former av termit/extrema temperaturer, trots att just det var syftet med att en växande allmän opinion (och bland anhöriga) krävde att en forensisk utredning skulle genomföras.

4. En forensisk utredning (NIST) som inte publicerade någon studie om hur respektive kollapsförlopp kan ha gått till om nu inga sprängmedel eller former av termit användes.

5. En forensisk utredning (NIST) som publicerade datorsimulerade initieringar av respektive kollapsförlopp, men utan att bifoga underlag med avseende på data och beräkningar samt 'plockade bort' kritiska strukturella komponenter för att deras simuleringar alls skulle funka.

6. En forensisk utredning (NIST) som således fuskade fram föregivna initieringar, men samtidigt inte kopplade samma framfuskade initieringar till respektive kollapsförlopp och därmed inte visade hur dessa i så fall var just, initieringar.

7. En forensisk utredning (NIST) som ignorerade hundratals vittnesmål om mycket kraftiga explosioner innan och under respektive totalkollaps. Alternativt hävdade att det kan ha varit vad som helst som exploderade, men utan att i så fall visa vad det i så fall var.

8. En forensisk utredning (NIST) som ignorerade ett stort antal vittnesmål om smält stål som rann omkring i rashögarna efter totalkollapserna.

9. En forensisk utredning (NIST) som inte kan förklara hur WTC-7 kunde kollapsa i fritt fall under ca 2,25 sekunder = åtta våningar puts väck på bråkdelen av en sekund, utan att sprängmedel användes.

Stannar där för nu.


Här nyper du ut en liten balkjävel och drar i långbänk och jag menar att du gör det enbart för att avleda fokus från ELEFANTEN I VARDAGSRUMMET, som ju är den BEVISADE MÖRKLÄGGNINGEN av vad som hände med World Trade Center den dagen, inklusive de nästan tre tusen oskyldiga som strök med i ett av historiens värsta massmord.

Och då har vi fortfarande inte gått in på vad samma massmord möjliggjorde i form av illegala anfallskrig med miljontals mördade, fördrivna och lemlästade oskyldiga civila män, kvinnor och barn, extrema inskränkningar i USA's medborgerliga rättigheter, biljoner dollar av skattebetalarnas hårt förvärvade inkomster bokstavligen sprängda i luften, osv osv ....


Är det "Prudent", menar du?

Eh...
Hanteringen av rasmassorna samt NIST utredning har ingenting med denna diskussion att göra...

Diskussionen har sitt ursprung i när du i ett svar till SnakePlisssken påstod att tornen kollapsade rakt ner i sina fotavtryck:
Varpå Dr Tinnitus frågade hur det kunde bli så stora skador långt från byggnaderna om de kollapsade rakt ner i sina fotavtryck.
I ditt svar till Dr Tinnitus hävdade du att stålbalkar långt från byggnaderna i sig var bevis för explosiva förlopp:
I diskussionen som följde utvecklade du och hänvisade till en youtubefilm samt stålbalkar från norra tornets fasad hittade inne i Wintergarden ca 200 meter från norra tornet:

När du försökte avleda uppmärksamheten genom att ljuga om varför du hänvisade till sagda stålbalk och påstod att syftet med att nämna balken var ge exempel på förstörande av bevis fick du en sammanfattning där det framgick att du tog upp stålbalkarna som hittades inne i Wintergarden för att du ansåg det i sig vara bevis för explosiva förlopp, ingenting annat:
(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Lika fullt försöker du nu avleda uppmärksamheten från vad diskussionen handlade om genom att upprepa dina mantra om vad du anser om hanteringen av rasmassorna och NIST utredning trots att det inte var det som diskuterades...

Efter att flera gånger frågat dig om på vilket sätt stålbalkar från wtc fasad hittade inne i Wintergarden bevisar explosiva förlopp, med tanke på att norra tornets västra fasad föll i riktning mot WG och stora delar av fasaden med dess stålbalkar ses ligga som en matta på marken sträckandes ända fram mot och även en bit förbi början på WGs atrium, svarade du till slut genom att degradera det du först kallade bevis för explosiva förlopp till trivia och sen backade du helt från påståendet varpå jag tackade för att du till slut svarat och konstaterade att du tog tillbaka allt du sagt. Därmed färdigdiskuterat. Ingenstans nämndes hanteringen av rasmassorna eller NIST utredning.

Om du med att stålbalkar hittade inne i Wintergarden i sig skulle vara bevis för explosiva förlopp egentligen menade ditt vanliga tjat gällande hanteringen av rasmassorna och NIST utredning kunde du ha nämnt det redan i ditt svar till Dr Tinnitus. Det är svårt diskutera när du skriver en sak, men egentligen menar något annat.

Det är för övrigt konstigt hur någon kan hävda att wtc-tornen kollapsade rakt ned i sina fotavtryck när rasområdet ser ut så här:
http://www.sharpprintinginc.com/911/images/photoalbum/13/4_1_wtc_091701_regions3.jpg

Om du vill kritisera hanteringen av rasmassorna och NIST utredning kan du göra ett separat inlägg om det istället för att i denna diskussion avleda fokus från att det du från början kallade bevis för explosiva förlopp avslutade du som något du kallar en trivial balkjävel som inte bevisar explosiva förlopp och därmed är saken färdigdiskuterad.

Eh...

Den har ALLT med denna diskussionen att göra.

Det finns inget som säger att en byggnad inte kan totalkollapsa rakt ner i sitt fotavtryck samtidigt som enskilda balkar och andra material sprätter iväg hundratals meter uppåt och utåt sidorna.

Tvärtom så är just "sprättandet" av flera ton tunga stålbalkar uppåt och hundratals meter ut åt sidorna parat med kollapsen rakt ner genom största strukturellt motstånd, bevis för apterade och detonerade explosiver. Dvs, världen väntar fortfarande på en studie som visar hur det här i så fall ska ha gått till om nu explosiver INTE användes.

Att allt går att förklara med, gravitationen...

Ja, jag skrev från minnet och har därpå backat samt klargjort att det förmodligen är David Chandlers analyser som jag primärt gick på.

Här har jag för tillfället backat avseende att så är fallet, eftersom att jag inser att det blir svårt att bevisa eftersom att ansvariga utredare förstörde alla bevisen, inklusive alla stålbalkar innan dessa kunde studeras forensiskt.

Att det endast stjäl fokus från ELEFANTEN I VARDAGSRUMMET som ju är den BEVISADE MÖRKLÄGGNINGEN av vad som hände med WCT och de nästan tre tusen människor som mördades den dagen.


Vill du att vi listar alla de gånger du ljuger om att jag har ljugit hit eller dit?

Nja, jag anser fortfarande att de stålbalkar som kastas uppåt och rakt ut från de kollapsande byggnaderna är korroborerande bevis för att byggnaderna togs ner med apterade sprängmedel, men att det blir svårt att bevisa (proof) givet att ansvariga medvetet förstörde allt stål/bevis INNAN de till slut tillsatte en forensisk utredning som för säkerhets skull, inte heller den, undersökte de två-tre promille stål/bevis som av okända skäl undgick förstörelselustan.

Igen. Här har jag för tillfället backat avseende att så är fallet, eftersom att jag inser att det blir svårt att bevisa (proof) med de data jag för närvarande har tillgång till.

Att det endast stjäl fokus från ELEFANTEN I VARDAGSRUMMET som ju är den BEVISADE MÖRKLÄGGNINGEN av vad som hände med WCT och de nästa tre tusen människor som mördades den dagen.

Du borde skämmas. Jag skriver att jag till vidare backar och det för att....

....jag inser att det blir svårt att bevisa med de data jag för närvarande har tillgång till.

Att det endast stjäl fokus från ELEFANTEN I VARDAGSRUMMET som ju är den BEVISADE MÖRKLÄGGNINGEN av vad som hände med WCT och de nästa tre tusen människor som mördades den dagen.

Varför vill du diskutera en liten balkjävel hit och dit och inte den BEVISADE MÖRKLÄGGNINGEN av vad som hände den dagen?

Varför mörklägga (systematiskt förstöra alla forensiska bevis) om det inte finns något att, mörklägga?

Prudent?

Det är du som svamlar om "Wintergarden", inte jag. Jag menar fortfarande att de upp till fyra ton tunga stålbalkar som kan ses skjuta uppåt och åt sidorna är bevis för explosiva förlopp, men att....

....jag inser att det blir svårt att bevisa med de data jag för närvarande har tillgång till och det eftersom ansvariga systematiskt lät förstöra alla forensiska bevis, inklusive aktuella stålbalkar.

Att det endast stjäl fokus från ELEFANTEN I VARDAGSRUMMET som ju är den BEVISADE MÖRKLÄGGNINGEN av vad som hände med WCT och de nästa tre tusen människor som mördades den dagen.

Samtliga tre skyskrapor kollapsade rakt ner i sina fotavtryck, MOT största strukturella motstånd. Om byggnaderna togs ner med apterade sprängmedel så blir ekvationen: rakt_ner_genom_största_strukturella_motstånd x flera_ton_tunga_stålbalkar_skjuter_uppåt/rakt_utåt = CD.

Om inte ansvariga systematiskt hade förstört alla forensiska bevis, hundratusentals ton av bl.a. STÅLBALKAR så hade det varit möjligt att forensiskt bevisa att de tre skyskraporna togs ner med hjälp av sprängmedel och typer av termit, helt riktigt.

Igen, Prudent, varför förstöra alla forensiska bevis om det inte fanns något att dölja?

Om bevisen i fråga, här en balkjävel, INTE visade spår av explosiver/explosiva förlopp och/eller former av termit/extrema temperaturer?

Varför förstöra bevisen om de inte ville dölja något?

Här är samtliga dina inlägg gällande den numera triviala balkjäveln fram tills att jag bröt in med frågor:
I vilket av inläggen ovan framgår att du egentligen diskuterar hanteringen av rasmassorna samt NIST utredning och inte stålbalkar hittade inne i Wintergarden?


Enskilda balkar?
En stor del av norra tornets västra fasad ligger som en matta på marken sträckandes omkring 200 meter bort och du pratar om kollaps rakt ned i sitt fotavtryck bortsett från enstaka balkar
https://sites.google.com/site/911guide/WFCDamage2.jpg


Kanske genom att en stor del av fasaden välte utåt och la sig som en matta på marken sträckandes omkring 200 meter bort från tornet med påföljd att stålbalkar från fasaden hamnade upp till 200 meter bort från tornet?


Alltså... det första du gjorde när Dr Tinnitus bad dig om exempel på sagda stålbalkar var att du delade du länk till Chandlers film. Hur kunde du trolla fram en länk till youtube ur minnet?

onopono, det är du som tog upp stålbalkar som bevis för explosiva förlopp, varvid jag bad dig förklara hur du kom fram till det med tanke på att stora delar av fasadens stålbalkar ligger som en matta på marken dit du hävdade att balkar endast kunde komma med hjälp av sprängmedel. Om du tycker bemötande och ifrågasättande av ogrundade påståenden är att stjäla fokus så får du låta bli att komma med ogrundade påståenden.

Vilka balkar?


Jag vet att du backar och tackade för det.
Att du nu fyllde på med att sagda stålbalk som bevis för explosiva förlopp egentligen handlade om hanteringen av rasmassorna och NIST utredning trots att det inte framgick är att flytta fokus.

Diskussionen var avslutad när du genom att backa från ditt ursprungliga påstående svarade på frågan hur stålbalkar från norra tornet hittade inne i WG i sig är bevis för explosiva förlopp med tanke på att norra tornets västra fasad föll i riktning mot WG och stora delar av fasaden med dess stålbalkar ses ligga som en matta på marken sträckandes ända fram mot och även en bit förbi början på WGs atrium:

Du hävdade att stålbalken var bevis för explosiva förlopp och det var det jag bemötte, inget annat.

Vilka stålbalkar?

Om du vill kritisera hanteringen av rasmassorna och NIST utredning kan du göra ett separat inlägg om det istället för att i denna diskussion avleda fokus från att det du från början kallade bevis för explosiva förlopp avslutade du som något du kallar en trivial balkjävel som inte bevisar explosiva förlopp.

Personligen har jag varken tid eller lust att sätta mig in i och diskutera hanteringen av rasmassorna.

Den triviala balkjäveln på 4 ton hittad 600 fot från norra tornet, enligt Chandler inne i WG, och som inte bevisar explosiva förlopp är färdigdiskuterad.

Igen:

Jag menar att ca fyra ton tunga stålbalkar som landar ca 200 meter från byggnaderna är ytterligare korroborerande bevis för exploderande apterade explosiver, men att jag inte kan bevisa det 100% eftersom att ansvariga förstörde alla forensiska bevis innan de mycket motvilligt tillsatte en forensisk utredning, men som inte heller den undersökte de två tre promille av alla stålbalkar som undgick förstörelsen för spår av explosiver/explosioner/termit/extrema temperaturer, trots att det var misstankarna om sådant som genererade den opinion som till slut tvingade ansvariga att till slut tillsätta den.

Igen. Varför insisterar du på att diskutera den forensiska bevisningen SOM OM den inte systematiskt förstördes av ansvariga innan en forensisk utredning fick undersöka den?

Som om det regnar ?

Nej det gjorde de inte alls. Allt material utom stålet finns bevarat (fanns i alla fall för något år sedan) ute på Fresh Kills Landfill. Stålet auktionerades ut på öppna marknaden - stora mängder köptes av amerikanska uppköpare som dock blev ifrågasatta om det inte var oetiskt att använda stålet varvid det mesta såldes vidare, främst till uppköpare i Asien. Personal från NIST, FEMA och American Society of Civil Engineers gick dock igenom stålet innan det auktionerades och sorterade ut material de ansåg kunde bidraga i en utredning.

Ved grundar du det påståendet på? Vem/vilka var motvilliga - och varför?
Källor tack.

Vad grundar du detta påstående på? Vilka hade sådana misstankar menar du, och hur tvingade de ansvariga att tillsätta utredningen? Och vad menar du med ansvariga? För vad?
Källor tack.

Kanske för att det inte systematiskt förstördes? Däremot såldes ju större mängden av stålet - på öppen marknad... verkar det logiskt om man vill dölja något i samma stål??

På den här bilden
https://sites.google.com/site/911guide/WFCDamage2.jpg
ses en stor del av norra tornets västra fasad ligga likt en matta på marken. Denna matta sträcker sig ca 200 meter bort från där norra tornet stod. Varför tror du att enskilda balkar i anslutning till Winter Garden, ca 200 meter bort, hamnat där de ligger genom att skjutas dit av sprängmedel samtidigt som ett stort parti av fasaden med dess stålbalkar har lagt sig på marken och sträcker sig ca 200 meter bort från norra tornet?

Vilka stålbalkar?

Källa på att allt material utom stålet finns/fanns dokumenterat och katalogiserat och sparat på Fresh Kills Landfill.

Efter det att det höggs upp/smältes ner, ja.

Men det ansågs inte oetiskt att det höggs upp/smältes ner innan en oberoende forensisk utredning fick titta på det?

Du har tidigare protesterat med att NIST inte kan lastas för att allt stål förstördes eftersom detta redan var förstört när NIST inledde sin 'utredning'.

Så, hur ska du ha det?

Hoppsan? Källa på att de gick igenom allt stål, katalogiserade det, analyserade det enligt konstens alla regler och därpå färdigställde forensiska rapporter som därefter har ställts till allmänhetens förfogande.

Innan du får lite källor, är det normalt att man tillsätter en brandteknisk forensisk utredning mer än ett helt år efter det att händelsen har ägt rum och först efter det att all forensisk bevisning (stålet) har förstörts?

Bara så att vi vet?

Jag skrev:

men som inte heller den undersökte de två tre promille av alla stålbalkar som undgick förstörelsen för spår av explosiver/explosiver/termit/extrema temperaturer,

Du har tidigare hävdat att skälet till att NIST inte analyserade den ytterst lilla mängd stål som fanns kvar (ca 2-3 promille), för tecken på CD's, var att NIST redan visste att byggnaderna inte togs ner med CD's.

Har du nu ångrat dig igen?

Du har tidigare hävdat att skälet till att den sittande administrationen inte direkt tillsatte en forensisk brandteknisk utredning innan alla forensiska bevis förstördes, var att "Bush förklarade krig mot Terrorn" och att andra lagar gäller under krig.

Har du nu ångrat dig igen?

Händelserna 9/11 skedde i flera delstater samtidigt = federal crimes = "ansvariga" är den sittande administrationen med W Bush i toppen.

Är du säker på att du behöver en källa här?

Allvar?

Det förstördes i sin egenskap av forensiskt bevismaterial och spreds för vinden, innan man mycket motvilligt till slut tillsatte en politiskt styrd forensisk brandteknisk utredning som trots sitt (föregivna) uppdrag inte undersökte de två-tre promille av allt stål som på oklara grunder hade undgått förstörelselustan, för tecken på CD's.

Det här är helt i sin ordning, menar Snake "gas-lighting" Plisssken.


Igen, jag är primärt intresserad av hur signaturen Prudent tänker här. Hur SnakePlisssken tänker vet vi tyvärr sedan lång tid tillbaka.

Vem har påstått att det finns dokumenterat och katalogiserat - det är en soptipp! Det som inte sorterades bort av den månghövdade personalen (en mycket stor andel frivilliga) hamnade på tippen (det är ju en landfill/soptipp). 2 miljoner ton material gicks igenom och över 1600 "personliga tillhörigheter" sorterades ut. Man hittade även 4,257 kroppsdelar/fragment av människor... Arbetet utfördes av tusentals poliser och rättsmedicinska specialister.

Men till exempel 2010 och 2013 gicks allt materialet igenom igen: https://www.dailymail.co.uk/news/article-2303477/9-11-remains-Discovery-World-Trade-Center-site-city-begins-examine-terrorist-attack.html
Förra året hade man dock börjat konvertera tippen till en park så nu kanske det är svårare att komma åt materialet – men ett flertal genomgångar har alltså redan gjorts: https://edition.cnn.com/interactive/2020/09/us/september-11-cancer-rates-fresh-kills/

Det höggs upp för att kunna transporteras bort från Ground Zero - det finns ingen smältanläggning på Fresh Kills vad jag vet i alla fall och jag har aldrig hört någon påstå att det smältes innan det såldes.
Här förväntar jag mig en källa från dig.

Uppenbarligen inte.

Ja det stämmer - dock hade de personal på plats för att går igenom stålet/rasmassorna redan innan de tilldelades ansvaret för en utredning:
[/quote]

NIST began its investigation on 21 August 2002. Prior to this date, volunteers from NIST, FEMA, ASCE and others collected steel members important to the investigation from the four steel recycling facilities during the recovery effort.

https://en.wikipedia.org/wiki/NIST_World_Trade_Center_Disaster_Investigation

Se ovan - dock har jag aldrig ens antytt att de skulle ha katalogiserat eller "analyserat enligt alla onoponos regler" eller ställt det till allmänhetens förfogande - men länka gärna källan/stället därdu menar att jag skulle ha antytt det.

Nej jag vill ha källor på dina påståenden NU - du har vid upprepade tillfällen påstått att du ALLTID ger källor när någon ber om det - upp till bevis nu så vi slipper tro att du ljuger.

Nej varför skulle jag ha ångrat mig - NIST har ju inte ångrat sig så då lär inte jag ändra mina påståenden om vad de har sagt heller..

Nej det har jag aldrig påstått. Jag har påstått att de inte BEHÖVDE tillsätta en utredning pga det, däremot har jag inte sagt att det var skälet till att de inte gjorde det direkt. Men även om så är fallet - hur är det väsentligt för min fråga (Vilka hade sådana misstankar menar du, och hur tvingade de ansvariga att tillsätta utredningen?) menar du?
Fram med källan nu!

Aha - du menar ansvariga för om en utredning skulle tillsättas - inte "ansvariga för attacken".
Då är jag nöjd på den punkten. Men det är också den enda - resten av källorna får du skaka fram nu, du gör ju ALLTID det om du blir ombedd - eller?

Det förstördes i sin egenskap av forensiskt bevismaterial och spreds för vinden, innan man mycket motvilligt till slut tillsatte en politiskt styrd forensisk brandteknisk utredning som trots sitt (föregivna) uppdrag inte undersökte de två-tre promille av allt stål som på oklara grunder hade undgått förstörelselustan, för tecken på CD's.

Det här är helt i sin ordning, menar Snake "gas-lighting" Plisssken.[/quote]
SnakePlisssken väntar fortfarande på dina källor som stöder dessa påståenden du slänger dig med.

Igen? När tidigare har du skrivit att du främst är intresserad av Prudents åsikt i denna fråga?
Länka gärna det inlägget!

Menar du stålbalkar i anslutning till det stora parti av fasaden som lagt sig likt en matta på marken och sträcker sig ca 200 meter från norra tornet?
https://sites.google.com/site/911guide/WFCDamage2.jpg
Om inte, vilka stålbalkar menar du då?

Vilka stålbalkar kastas uppåt och rakt ut från de kollapsande byggnaderna?

Jaha - nu har det gått mer än 11 veckor sedan Gage o co stolt proklamerade att ”Stay tuned for the filing of the petition in the weeks ahead!”, och under tiden verkar pengarna ha tagit slut - igen - för nu har de inlett en ny insamling, denna gång för att göra ännu en film för att de än en gång slutgiltigt ska kunna bevisa det de misslyckats med i nästan 20 år…
”Donate today”… https://action.ae911truth.org/20th-anniversary-film?killorg=True&loggedOut=True

Den här videon som var resultatet av en stämning och sedan blev offentlig visar vad (1:17)? Ser då knappast ut som en Boeing men återigen vill järngänget att vi ska tro det bara för att offentliga källor säger det. De som inte har reviderat B7s ras x antal gånger för att de blivit ertappade med lögner som tex förstyvningar alltså. Idioter.