9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Va? Du skrev:

Är det inte bättre att gå på fakta?

Varpå jag ber dig exemplifiera där någon INTE gör det:

Vilka "fakta" tänker du på här?

Dvs, ditt påstående implicerar att motparten menar att stål inte försvagas när det värms upp.

Visa var motparten hävdar något sådant.

Varför kallar du mig för en "truther"?

Exempel?

Exempel?

Exempel?

Exempel?

Exempel?

Eller ska även det här ses för vad det egentligen är, ännu ett exempel på där SnakePlisssken pysslar med precis det han anklagar motparten för?

Simultanprojicering?

Tre enorma moderna säkerhetsklassade skyskrapor av stål totalkollapsar i fritt fall/nästan fritt fall av lite spridda bränder rakt ner i sina fotavtryck på samma dag och i samma kvarter. För första gången i världshistorien.

Är vi tillbaka i dina förtrollade lustiga små sammanträffanden nu igen?

Det var ju du som drog upp personen ifråga så då kan man ju tycka att du borde ha koll på honom - jag bara visade att det handlade om en förväxling och att det inte alls var samma person som flög in i wtc. Kanske lite opassande av dig att påstå att jag skulle ha mindre koll än du då...
Nej, kraven på försäkring som jag talade om - och som du själv till och med länkade till - kom precis som jag skrev från finansiärerna.

Nej, de började brinna långt senare. Desto gav tryckvågor inne i WTC1 och 2 var - som jag redan skrivit - explosioner från till exempel flygbränsle samt kompressioner från fallande hissar.

Läs det du just citerade igen - "These fires burned unchecked, ultimately causing a localized interior collapse from the 8th floor to the 4th floor in the eastern section of the building (Figure 2). Debris impact was not a direct factor in this failure; the collapse was caused by fire alone."

Inte? Det är ju bara ett dygn sedan du skrev att: Har du ångrat dig redan alltså?

Det brann både inne i Pentagon och på och kring nedslaget i Shanksville.

Hur kunde så mycket långt ifrån skadas av dessa byggnaders kollapser om de, enligt dig, kollapsade rakt ner i sina fotavtryck..... Då borde ju inget annat utanför dessa fotavtryck ha skadats......

Så, hur hanterar du själv verklighet och fakta.....?

Nej, han frågar DIG eftersom att det är DU som försvarar NIST's 'studier' med slutsatser.

Hade du något svar här?

I princip allt stål från WTC forslades dygnet runt bort i ilfart till maffiaägda skrotupplag, höggs upp/förstördes, såldes till högstbjudande och skeppades därpå slutligen iväg till köparnas smältugnar för återvinning, INNAN ansvariga till slut mycket motvilligt gick med på att (formellt) tillsätta en politiskt styrd brandteknisk forensisk utredning (NIST) av hur byggnaderna totalkollapsade som de gjorde.

Det här bestrider du, SnakePlisssken?

Gäller det här samtliga de "kapare" som senare har visat sig vara vid liv och vid gott mod?

Det är inte motargument - det är bara ren fakta. Men även om inte en enda byggnad någonsin hade rasat av brand så är det ju inget som helst bevis för att så inte skedde den 11 september..

Resten av byggnaden var en betongkonstruktion..

WTC1 och 2 föll inte heller i fritt fall.
Wilton Paes de Almeida föll snarare mer exakt "i sitt eget fotspår" än wtc-byggnaderna: https://www.redebrasilatual.com.br/cidadania/2019/05/sem-teto-fazem-manifestacao-para-marcar-um-ano-do-desabamento-de-predio-ocupado/

Var har du plockat upp den idén? Jag har aldrig tidigare hört någon påstå att branden skulle kommit utifrån.

Om du menar att flera ton tunga stålbalkar skickades iväg hundratals meter rakt utåt åt sidan när de båda tornen sprängdes spikrakt neråt i sina fotavtryck med kontrollerade demoleringar så stämmer det:

1. Byggnaderna som sådana totalkollapsade spikrakt neråt mot största motstånd.

2. Att stålbalkar som väger ton skickas hundratals meter RAKT ut 90° är i sig bevis för explosiva förlopp.

Så, hur hanterar du själv, Dr Tinnitus, verklighet och fakta? Utöver att du köper doktorshattar på postorder?

- bump -

Trots att det i så fall skulle bli första gången i världshistorien som en skyskrapa totalkollapsade (i fritt fall) av .... brand?

Gick man på transcendental erfarenhet här?

Och på vems order gjorde brandmännen det?

Att 'reportrar' får information om att något sker långt INNAN det sker utgör naturligtvis bevis för att det finns aktörer i bakgrunden som hanterar PR-delen av operationen. Sådant kan gå fel, som det tydligen gjorde här och där.

Det handlar om att så tidigt som möjligt plantera det som ska bli den dominerande storyn om hur det hela gick till, vem som var skyldig och vilka extraordinära åtgärder som måste vidtas för att det inte ska hända igen.

Här lägger den ökände zionistiska terroristen Ehud Barak ut 'texten' i världens ledande TV-kanal minuterna efter attackerna (1:30): https://www.youtube.com/watch?v=7tbxYWKtYWM&t=72s

Källa på att en modern skyskrapa i stål måste totalkollapsa i fritt fall om det "buktar ut synbart" i ett av hörnen.

Källa på att en modern skyskrapa av stål måste totalkollapsa i fritt fall om det "hörs knakanden från den långt innan".

Fanns det inte vittnen som fick information om att byggnaden skulle "tas ner" innan de evakuerades?

Hur kan de vara "tränade" på hur skyskrapor av stål totalkollapsar i fritt fall om det aldrig tidigare har skett, menar du?

Transcendental träning? Här med?

Här får du gärna citera och källhänvisa. Det brukar bli kul när du gör det.

Han ser det i videorna från kollapsen. Han är bergsäker på det och förblir bergsäker på det fram till sin våldsamma död i en singelolycka på en spikrak väg, 2011.

Vad tror du skulle hända om en företrädare för en sådan organisation gick ut och sa att WTC7 togs ner i en kontrollerad explosiv demolering = 9/11 var helt eller delvis ett inside job?

Handen på lilla hjärtat?

Hade du några namn och säkerställda intervjuer här?

Kan du ge exempel på stora stålbalkar som skickas rakt ut 90° från tornen.....?

Menar du att det skulle vara märkligt att bråte, stålbalkar etc skulle kunna sprätta iväg åt alla möjliga håll om de utsätta för enorma krafter, bänds, och sprätter fria...? Sådant finns det ju gott om exempel på från många andra situationer helt utan sprängämnen.

Allt detta har du dessutom tjatat om i oräkneliga tidigare inlägg samma dumma och felaktiga påståenden, och blivit överbevisad i sak varenda gång men givetvis ignorerar du alla fakta som inte passar dina åsikter.... Sanning är det minsta du är intresserad av...

För att det är normalt kunnande inom teknologi. Hela vår klass visste det 10+ år innan. Det är ingen hemlighet. Det är inte heller en hemlighet att trä står emot brand längre tid än stål. Sen beror det såklart väldigt mycket på vilken stål- respektive trä-konstruktion vi pratar om.

Det är fortfarande så att exakt NOLL skyskrapor av stål hade totalkollapsat innan tre stycken gjorde så samma dag 9/11, 2001. Det är omöjligt att "träna" någon att känna till hur en sådan kollaps går till, om och när den ska inträffa, om det aldrig tidigare har hänt.

Så enkelt är det.

Brandchefer skickar inte upp hundratals brandmän högt upp i en skyskrapa om de är "tränade" att veta att den inom några minuter ska totalkollapsa i nästan fritt fall. Brandmännen själva hade aldrig tagit sig in och upp i skyskraporna om det hade haft minsta misstanke om att de kunde totalkollapsa i nästan fritt fall.

Att WTC7 evakuerades berodde inte på att någon var "tränad" i att veta att den skulle totalkollapsa, än mindre i fritt fall. Det berodde på att de fick order att evakuera och det för att de som gav ordern ville ha så få vittnen som möjligt innan den försenat togs ner i en explosiv kontrollerad demolering.

Så.

Hur många skyskrapor hade tidigare drabbats av samma kinetiska krafter, när stora trafikflygplan smackar in i dem i 700-800kmh och utstå de skador som detta åsamkade, och sen de följande stora bränderna utan bekämpning......
Sett till B7, hur många lika stora byggnader i med samma konstruktion hade fått utstå samma krafter skador och bränder som blir när två gigantiska skyskrapor brakar i backen strax intill....?

Svaret är enkelt, INGA. Därför har just det som skedde i 9/11 inte skett förut, med lika stora byggnader i med samma konstruktion/design.
Däremot finns det flera exempel på att även andra stora byggnader i stålkonstruktion kan kollapsa helt eller delvis endast av brand, helt utan att ha fått mista papperssvala i fasaden, och helt utan sprängämnen.