9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Hur ska jag ha det? Vad menar du?
Såhär skrev jag i inlägget jag hänvisade till:

Den gick ner i en nybyggd kassun precis intill ställverket.
Dock var plan 5-7 väldigt annorlunda konstruerade än övriga plan med mycket kraftigare våningsplan och ett belastningsfördelande system av balkar och fackverk som fördelade belastningen mellan gamla och nya kassuner (dvs mellan de gamla kassunerna som byggdes i samband med ställverket och de nya kassuner som adderades när man bestämde att göra en större byggnad än planerat.
Över våning 7 var dock wtc7 en "normal" stålramskonstruktion.

Om du läser Nists rapport så ser du att byggnaden rasar först vid kolumn 79 upp till penthouse (det östra) och därefter sprider sig kollapsen horisontellt just från plan 7.

Skulle någon kolumn kollapsat under våning 5 hade knappast penthouse kunnat rasa först - då hade hela bärplanen 7-9 stått emellan.

Är du enbart ute efter att tramsa eller har läsförståelsen totalkollapsat av dina misslyckanden på sistone?

Så, vad betyder då det här?

Kassunerna för kolumn 79-81 låg dock under mark på grund av en lastbrygga som byggdes under mark..

Det besvarar din fråga genom att visa att man räknade på en normalt utförd cd med normal försvagning av bärande element. Hur många cm eller % in i vardera balk demoleringsexperterna anser det är har jag inte en susning om, men vi får väl utgå ifrån att de helst inte vill få byggnaden över sig när de står där och kapar...
Fantasier som att kapa av hela stolparna tills den hänger på så smala fogar som den lilla mm-remsan de lyckades kapa i din thermitfilm går förstås in i samma kategori som Judy Woods och hologrammen vi diskuterade igår senast..

Jag tror inte de räknade på en krigs-cd nej.. Jag vet inte ens vad det skulle vara men det torde väl involvera raketattack eller liknande..

Som du själv citerade: Jag har dock inte lyckats verifiera detta med säkerhet men återkommer om jag hittar en källa.
Är du enbart ute efter att tramsa eller har läsförståelsen totalkollapsat av dina misslyckanden på sistone?

Eftersom du gett upp de fem källarvåningarna i WTC 7 så faller ditt argument om att sprängningen av de inre kolumnerna inte hördes för att det gjordes långt under markplan. Jag noterar det vid dina påståenden och upprepar min fråga om vad WTC 7 pysslar med i åtta sekunder efter att både inre och yttre kolumner sprängts:


Enligt dig sprängs de inre kolumnerna först (ovan markplan), utan att det registreras av mikrofonen. Därefter sprängs de yttre kolumnerna vilket registreras svagt på reporterns mikrofon.


Genom att jämföra film 1. med vad som sägs i film 2. framgår att den globala kollapsen inleds 8 sekunder efter de inspelade ljuden

Film 1. https://youtu.be/U8950hcKZXw
Film 2. https://youtu.be/ERhoNYj9_fg

Enligt film 2. pågår de påstådda explosionerna medan kvinnan säger "..they advised us to leave because we had.." vilket är ungefär mellan T 0:11 - T 0:13 i film 1. Eftersom det tar 2 sekunder för ljudet att nå fram till mikrofonen blir slutsatsen att ljuden som registrerats av mikrofonen uppstår vid WTC 7 ungefär mellan T 0:09 - T 0:11 i film 1.

Enligt film 2. har byggnaden inte ens börjat falla (i global kollaps) när reportern säger "This is it" utan fallet startar strax efter reportern säger "This is it" vilket i film 1. blir vid T 0:19

Om man slår ihop påståendena i det du skriver med vad vi ser i filmerna och vad som påstås i film 2. får man att först sprängs de inre kolumnerna (ovan markplan), utan att det registreras, och vid T 0:11 har även de yttre kolumnerna sprängts, vilket registrerats av mikrofonen. Ändå startar den globala kollapsen inte förrän vid T 0:19.

Vad pysslar fasaden på WTC 7 med under de 8 sekunder den svävar fritt efter att både yttre och inre kolumner sprängts?

Och var redovisar man vad ”normal” innebär i omfattning? Och var redovisar man vad som hade varit maximal omfattning?

Exakt. Redovisar NIST’s experter vad som i så fall vore max antal cm/% i aktuell balk utan at riskera att ”få byggnaden över sig”? Eller utgår de ifrån vad som är ”normalt” med väl tilltagna säkerhetsmarginaler?

Vem fantiserar om det, menar du?

Spela dum?

Igen:

Innebär det att du håller med om att NIST’s expertis utgick ifrån en normal helt fredlig och tillåten CD för att ta reda på om en sådan användes för att ta ner WTC 7?

Och på tal om ”krig”. Var inte Bush’s ”krigsförklaring” enligt dig ett legitimt skäl till att inte genomföra en gängse forensisk utredning INNAN nästan allt stål höggs upp, såldes till högstbjudande till rekordlåga priser för att därpå skeppas ut över världen?

På tal om ”krigs-cd”?

Den som tramsar, spelar dum och slingrar sig som en mask på kroken är som vanligt, du.

Igen:

Jag hittar heller ingenting [i NIST’s rapport] om ljuddämpande material, så som sprängmattor.

Här hittar du bättre?

Källan som du ”inte hittar” är NIST’s rapport. Har du slarvat bort den nu?

Har hunden ätit upp den?

Ditt inlägg är rapporterat.

Det är SnakePlissskens uppgifter:

Först: Det fanns 5 våningar under markplanet.

Sedan: Det fanns inga våningar under markplanet.

Sedan: Det fanns delvis våningar under markplanet.

Jag suspenderar den frågan till dess att jag eller någon annan hittar någon tillförlitlig uppgift om hur det verkligen förhöll sig.


Det var ett hypotetiskt resonemang från minnet. Jag skulle ha väntat med att svara till dess jag hade tid över till läsa in mig på ämnet, igen.

Innan jag går vidare. Vad gäller frågan?

- Om Chandler bevisar att WTC 7 togs ner med sprängmedel i en CD?

- Om Chandler bevisar att WTC 7 kan ha tagits ner med sprängmedel i en CD?

Dvs, jag hävdar nr. 2 här. Överens?

Lögn, det första ”sedan” har du fantiserar ihop själv. Här är inlägget så kan du se själv att jag gick direkt på ”lastbryggan”: (FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2
Dessutom kom du med påståendet om sprängning har i källaren långt innan jag uttalat mig om antalet källarplan över huvud taget. Först har du tjatat i månader om att sprängning kan ha skett i källaren, närmare bestämt att man skulle sprängt bort 8 våningar.. Jag la fram uppgiften att det endast fanns fem källarplan vilket jag idag fastslog med källhänvisning att det var en felaktig uppgift, det fanns endast en lastbrygga under marknivå som upptog en liten del av wtc7’s yta.

Whatever.
Oavsett källare eller inte har du upprepade gånger skrivit att de inspelade ljuden kommer från när yttre kolumnerna sprängs samt att de inre kolumnerna sprängts innan det.

Du har flera gånger hävdat att ljuden kommer från sprängning av yttre kolumnerna. Att du nu säger att det var hypotetiskt från minnet är en efterkonstruktion.

Frågan gäller hur det kan komma sig att det dröjer ca 8 sekunder mellan de inspelade ljuden (som enligt dig är från när de yttre kolumnerna sprängs) och global kollaps?

Enligt dig sprängs de inre kolumnerna först, utan att det registreras av mikrofonen. Därefter sprängs de yttre kolumnerna vilket registreras svagt på reporterns mikrofon.

Genom att jämföra film 1. med vad som sägs i film 2. framgår att den globala kollapsen inleds 8 sekunder efter de inspelade ljuden

Film 1. https://youtu.be/U8950hcKZXw
Film 2. https://youtu.be/ERhoNYj9_fg

Enligt film 2. pågår de påstådda explosionerna medan kvinnan säger "..they advised us to leave because we had.." vilket är ungefär mellan T 0:11 - T 0:13 i film 1. Eftersom det tar 2 sekunder för ljudet att nå fram till mikrofonen blir slutsatsen att ljuden som registrerats av mikrofonen uppstår vid WTC 7 ungefär mellan T 0:09 - T 0:11 i film 1.

Enligt film 2. har byggnaden inte ens börjat falla (i global kollaps) när reportern säger "This is it" utan fallet startar strax efter reportern säger "This is it" vilket i film 1. blir vid T 0:19

Om man slår ihop påståendena i det du skriver med vad vi ser i filmerna och vad som påstås i film 2. får man att först sprängs de inre kolumnerna, utan att det registreras, och vid T 0:11 har även de yttre kolumnerna sprängts, vilket registrerats av mikrofonen. Ändå startar den globala kollapsen inte förrän vid T 0:19.

Vad pysslar fasaden på WTC 7 med under de 8 sekunder den svävar fritt efter att både yttre och inre kolumner sprängts?

En efterkonstruktion i den mening att jag nu ser att det inte var särkilt väl genomtänkt. Dvs, jag är i nuläget öppen för att jag gjorde en felaktig bedömning.

Som sagt, se ovan.

Nja, det sista sprängljudet kommer när reportern säger, ”oh my god”, varpå hon efter 4 sekunder säger, ”this is it”, som jag tolkar som den globala kollapsens inledning.

Fel av mig?

0:18 i film 1 = ”This is it” = global kollaps inleds = 4 sekunder efter sista hörbara ’explosionsljudet’ = 0:14.

Väl?

Se ovan. Vad gäller tider hit och dit så kan det vara så enkelt som att endast nordöstra hörnet av WTC 7 syns i bild vilket ger att eventuella sprängljud från övriga delar av byggnaden i så fall absorberas/hindras av flera kvarter av höghus.

Eller?

Poäng till onopono där.
För 84 år sedan vältes östra Sky Ridetornet genom att smälta två av benen med 680 kg termit.

https://books.google.se/books?id=xd0DAAAAMBAJ&lpg=PA657&vq=skyride+tower&p g=PA657&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

Tornet hade dessutom skurits sönder så det redan lutade..

Och det andra tornet togs ned med 55 kg dynamit... 😄