9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

withnonam3... jag vet att du misstror många delar av de officiella slutsatserna kring 9/11 och lutar mer åt missil än flygplan gällande Pentagon, men vad jag minns brukar du hålla en relativt sund nivå av källkritik så jag blir förvånad över att du sänker dig så här lågt.

För det första har den som redigerat den extremt lågupplösta filmen vid 1:49 samt 2:50 lagt in bilder av "utgångshålet", som är i tredje ringen ca 65 meter in från ytterfasaden, som om det är ingångshålet, kallar det litet (är i själva verket 3,7 meter i diameter) och undrar varför det saknar spår av motorerna och vingarna...
Vidare menas det att flygplanet egentligen är en kryssningsmissil (ca 5 meter × 0,5 meter) som till och med ska finnas filmad där den målats med American Airlines logga (3:05).
Längre än så lyssnade jag faktiskt inte.

Ställer du dig verkligen bakom så här låg nivå av svammel och uppenbara lögner?


Edit.
Kollade igen och insåg nu att det är det filmsnuttnen mellan 0:35 - 0:55 som offentliggjordes efter en stämning och ur den vinkeln syns det stora eldmolnet från kollisionen men inte själva flygplanet (eller missilen om du vill vidhålla det).
Den filmen kommer från en övervakningskamera på ett hotell och stämningen/offentliggörandet skedde år 2006...
https://m.huffpost.com/us/entry/35528

Resten av filmen har ingentingt att göra med vad som offentliggjordes efter stämningen och är åtminstone gällande hålet i Pentagon (såg inte längre än så) ett sammanklippt och lögnaktigt hopkok

Din tidshänvisning 1:17 kommer alltså inte från den efter stämning offentliggjorda filmen från hotellets övervakningskamera.
Jag vet inte om sekvensen vid 1:17 ens är en bekräftat äkta filmsekvens.

Ja någon från svammelrörelsen (alltså urspårade truthers) klipper och klistrar ihop videor tydligen men det är ändå inte poängen såhär i efterhand. Det har dykt upp minst 2 filmsnuttar som sägs komma från en leak som bara fanns därute och de är inte bekräftade men ser väldigt bra ut när det gäller matchande upplösning och frames. Något jättelikt Boeing plan har då absolut inte varit där.

Försöker hänga med och förstå poängen. Säg till om du tycker jag uppfattat fel.

1. Filmen som offentliggjordes efter stämningen har alltså funnits ute sedan 2006 så det är inget nytt och den visar det stora eldklotet/rökmolnet från kollisionen mot Pentagon men ur en vinkel där flygplanet inte syns alls.

2. Sekvensen du hänvisade till (tid 1:17) och påstod vara från den efter stämning offentliggjorda filmen har alltså ingenting alls med stämningen/offentliggörandet att göra, men du anser att den extremt lågupplösta filmsnutten med låg framerate bevisar att det inte var ett flygplan trots att filmsnuttens äkthet eller ursprung är okänd.
(Räcker upplösningen och bildhastigheten ens till för att fånga ett föremål endast ca 0,6 m i diameter och 6 meter långt i 850 km/tim?)

3. Övrigt trams som tex. att det "lilla" utgångshålet på 3,7 meter är ett ingångshål samt att det finns film på kryssningsmissilen som användes mot Pentagon och att den till och med var målad med American Airlines logo tar du avstånd från.

4. Du skriver "2 filmsnuttar". Den ena måste vara vid 1:17 men vilken är den andra?
(Filmen från hotellets övervakningskamera 0:35 - 0:55 är som sagt från en vinkel som endast visar eldklotet och ingen flygfarskost alls).



Edit.
Tittat på filmsekvensen vid 1:17 i 0,5 ggr hastighet.
1. Det syns inget eldklod vid kollisionen
2. Föremålet kommer in mot Pentagon i vinkel från vänster. Alla kända bevis tyder kollisionen skedde från höger (tex märken på marken/lyktstolpar mm samt skadornas riktning genom Pentagon)

Jag ifrågasätter att filmsnutten är äkta.

Du kan bortse helt från det där med stämningen. Jag greppade aldrig att videon var mixad av honom då jag var halvt distraherad av annat. Det enda han fick rätt är att det ena av de nya videoklippen är med dvs 1:17. Det andra som dök upp var denna korta (kan kräva VPN för att se). Sägs vara leaks men eftersom jag väl känner till hur galen "min" sida kan vara så är jag bara nyfiken om nån har ägnat dessa någon tid. Jag lär inte ändra uppfattning oavsett om de är på riktigt eller inte ändå.

Lyfter över diskussionen hit eftersom det känns off topic för September Clues tråden

6 sekunders snutten du länkar nu är samma film som 1:17 i förra länken men spegelvänt...

Tänker inte försöka få dig ändra uppfattning, men detta "leak" ger jag inte mycket för.
Tror du var lite väl distraherad av annat denna gång.. 😏


Ps. Kan tillägga att de "explosions" (en ljus blinkning) som nämns och ringats in vid 1:07 - 1:14 i förra filmen du länkade inte ens kommer från Pentagon utan långt bortanför. Pentagon syns i förgrunden.

Nu går Gage o co (a&e for 911truth) på tiggarstråk igen - bara veckor sedan de bad om bidrag till sin film (med flera påminnelseutskick sedan dess) - går de nu ut och ber om pengar för att stämma NIST!!
15,000 USD behöver de till på måndag, annars kan de tydligen inte fullfölja den stämning de sedan länge hotat med:

One day before the July 1 deadline that AE911Truth gave NIST to issue its final decision on our “request for correction” to its report on Building 7 or else face legal action, NIST responded with a blatantly unresponsive — and unlawful — denial of our request.

Verkar det inte lite dumt att gå ut officiellt och hota med stämning om man inte ens har råd att genomdriva det? Eller litar de så förbehållslöst på att sektmedlemmarna kommer hosta upp än en gång, så de inte ens behöver bekymra sig om en sådan ”petitess” ?

Kollade igår kväll på den nya dokumentären ”9/11 inside the president's war room” som finns på Apple TV+.
Den var sevärd. Man får följa president Bush genom den dagen och nya intervjuer med han och dom andra i hans närhet.
Trailer: https://youtu.be/WreKCsC2sJg

Jag tror inte så mycket på alla konspirationsteorier kring detta. Det ända jag nästa känner mig helt säker på är att United 93 vart nerskjutet av militären. Dom säger själva i dokumentären att dom gav order att skjuta ner det och sen när planet var nere så trodde dom själva att det var dom själva som gjort det. Men sen säger dom att det inte var dom. Låter bara så konstigt och otroligt att precis innan dom ska skjuta ner det så löser det sig av sig själv

I tredje avsnittet av nyproducerade dokumentären "9/11: One Day in America" berättar stridspiloten Heather Penney, en av de F-16 piloter som beordrades att stoppa United 93, att deras flygplan var obestyckade och att de var införstådda i att de måste ramma United 93 (H Penney skulle ramma bakdelen och hennes chef M Sassaville skulle ramma cockpit) men United 93 hann krascha innan de fick visuell kontakt med det.

Ingen nyhet i sig och framgår samma av många äldre källor och intervjuer, men liksom dokumentären du nämner är detta en nyproduktion.

Nu imorgon när det är 20 år sedan 911 inträffade så borde FBI släppa den fullständiga videoklippet när planet åker in i Pentagon.. Undrar varför dom ”croppade” klippet över huvudtaget

Vad baserar du påståendet att någon skulle beskurit filmen på?

Man ser bara några pixlar av det så kallade planet

Kan lika gärna vara en missil man ser.. och varför fanns inga andra kameror i området? Det är Pentagon vi pratar om.. högst egendomligt

Inte ett dugg märkligt med tanke på att det är en gammal övervakningskamera från millennieskiftet, knappat jämförbart med dagens digitala övervakningskameror med många bilder per sekund..

Men du skrev att filmen är beskuren - var fick du den idén ifrån?


Varför skulle Pentagon bevaka himlen - det är ju inte som om de hade luftvärn och kunde göra något även om de så hade sett en missil? Och vad värre är - Pentagon ligger bokstavligen tvärs över gatan från en internationell flygplats (Reagan AirPort) och det ligger 4 till flygplatser inom 10 mils radie - flygtrafiken där är väldigt intensiv och möjligheten att upptäcka ett flygplan som avviker från sin kurs för att flyga mot Pentagon är nog helt obefintlig..