Regel 0.01. har uppdaterats

Det har gjorts en mindre ändring i regel 0.01.
Den tidigare regeln ställde krav på att rubriken gav en rättvisande bild av vad tråden handlar om. Den senare regeln ställer krav på att rubriken är "saklig och neutral samt ge en rättvis och beskrivande bild av vad tråden handlar om".

Ny version:

0.01. Rubrik

En rubrik ska vara saklig och neutral samt ge en rättvis och beskrivande bild av vad tråden handlar om. Är startinlägget huvudsakligen en fråga ska rubriken sluta med ett frågetecken.

Tidigare version:

0.01. Rubrik

Trådens rubrik ska ge en rättvisande bild av vad tråden handlar om. Är startinlägget huvudsakligen en fråga ska rubriken sluta med ett frågetecken.

admin

Det var en dålig uppdatering.

Neutral? Vad menas egentligen?

Skulle man få ett exempel på vad det här nya kravet med "neutral" innebär som inte gällde förut?

Att trådar som t ex (FB) Bitchute censureras i Sverige. 2021-05-03 borde ha en rubrik som säger "Bitchute censurerar sig själva i Sverige" snarare än den gravt missvisande rubrik den nu har.

Tanken är att hålla en högre nivå på rubrikerna.
Här är några exempel på trådar som enligt mig håller för låg nivå:

(FB) Vad hände med horungen Greta?
(FB) Bögen Jockibois blogg hackad
(FB) Horan Mona Sahlin erkänner att hon är en brottsling.

Samtliga av dessa trådar ligger i Papperskorgen. Vilket är platsen där trådar med undermåliga rubriker ofta hamnar.

Jag ändrade tidigare i veckan rubriken på tråden (FB) Skvaller om Peder Lamm.
Denna tråd hette innan namnbytet "'Skvaller om Peder "Bögen" Lamm (Rubrik ändrad//Mod)')", vilket jag anser är en betydligt sämre rubrik. Speciellt ifall tråden var tänkt att vara en samlingstråd.

Ett annat exempel är tråden (FB) Negern Loreen - Den Svenska Michel Jacksson?. En under undermålig tråd, med en lika undermålig rubrik. En tråd som av goda skäl kastades i Papperskorgen.

För det första så är inte Loreen neger. Hennes föräldrar är berber från Atlasbergen i Marocko.
Berber är vad de arabiska erövrarna kallade folken som vägrade att underkuva sig i Atlasbergen i Nordafrika. Ordet betyder "ociviliserad, främmande" och kommer ursprungligen från grekiskan. Gruppen själva benämner sig inte som berber, utan som "imazighen" vilket betyder "fria män".

Att ordet neger plockats bort ur den allmänna diskussionen är inte bara dumt, utan enligt mig även direkt rasistiskt. Men det är så verkligheten ser ut nu. Det finns svenska reseskildringar där man diskuterar blånegrer och byxnegrer. Böckerna är inte det minsta rasistiska, men är skrivna för över 100 år sedan. Det finns en orsak till att man ibland grupperar människor efter ras.

Vissa verkar tro att alla som är svarta är negrer, och att alla som bor i Afrika är negrer. Vilket givetvis inte stämmer. Ifall vi då återgår till tråden (FB) Negern Loreen - Den Svenska Michel Jacksson? så anser jag att den har en dålig rubrik. Den har dessutom en urusel frågeställning. Länkarna funkar inte längre, och det är högst oklart vad frågeställningen är. En bättre rubrik - ifall frågeställningen är "varför målar Loreen sig vit? - är enligt mig: "Varför målar sig Loreen vit? Är hon Sveriges Michael Jackson?

En neutral rubrik exkluderar inte de med en avvikande åsikt. Den är opartisk, och har till syfte att låta båda sidor vara med i diskussionen.

admin

Bra ändring. Vissa trådar som har intressant diskussionsunderlag är dömda att bli tramstrådar för att författarens egna starka åsikter, bitterhet, vinklingar, cynism lyser igenom. Hur är tanken att mods ska behandla en tråd vars rubrik inte platsar. Bra om det sker ett namnbyte, dåligt om tråden slängs i papperskorgen för att den innehöll "bögen".

Är det korrekt uppfattat att ordet "neger" är tillåtet så länge det är sakligt och av betydelse för frågeställningen(alltså inte bara en diskussion om själva användningen av ordet)?

Hur är det med andra politiskt inkorrekta former som "zigenare"?
Alternativet "rom", där kan nämligen tala om en oklar, godtycklig och politiserad benämning på en folkgrupp med en redan etablerad namnform.

Tack för förklaringen. Håller helt med, det är logiskt.
Ni gör ett bra jobb med forumet!

Det beror på sammanhanget.
Här är några exempel på trådar som innehåller ordet "neger", och där detta är av betydelse för diskussionen.

(FB) Ordet "neger" (sammanfogad)
(FB) Janne Josefsson: Jag blev uppkallad till radiochefen när jag sa ordet "neger".
(FB) BBC ber om ursäkt sade ordet neger
(FB) Förbjuda ordet "neger"?


Samma sak här.
Är det av betydelse för diskussionen?
Här är några exempel på trådar som handlar om "zigenare".

(FB) Bannlysningen av ordet "zigenare" och revideringen av Katarina Taikons bok Zigenerska
(FB) Snyftartikel Expressen : Lättkränkta människor , när någon säger neger eller zigenare
(FB) Skillnad mellan tattare och zigenare? Tattarnamn?
(FB) Zigensk/romsk kultur - varför görs inte mer för främjandet?
(FB) Hatbrott mot romer/zigenare/resande

Just ordet zigenare är problematiskt ur flera hänseenden. Många romer föredrar att kalla sig för just zigenare, och anser inte alls att detta ord är rasistiskt. Samtidigt som de som tidigare kallades för "tattare" inte nödvändigtvis är romer. Detta var också ett ord som - precis som neger - var helt oproblematiskt för 10-15 år sedan. Vilket innebär att trådar som var startade 2004 inte var det minsta kontroversiella pga namnvalet. Det var omvärlden som ändrades.

Så för att återgå till grundfrågan. En rubrik ska vara skriven från en neutral utgångspunkt, på ett sådant sätt att representanter för alla åsiktsinriktningar kan vara överens om formuleringen. Rubriken är tänkt att rättvist redogöra för båda sidor i en eventuell konflikt, genom att inte låta rubriken insinuera att den ena sidan har rätt. Med tanke på att både "tattare" och "zigenare" numera anses vara nedsättande ord i Sverige, så rekommenderas ofta istället benämningarna romer och resandefolk. Men det beror som sagt på i vilket sammanhang de används. Ibland är det inte relevant för diskussionen att varken använda ordet "romer" eller "zigenare" i rubriken. Då diskussionen handlar om något helt annat. Ibland är "zigenare" att föredra framför ordet "romer". Trots att det ordet anses nedsättande. Att byta namn på tråden (FB) Bannlysningen av ordet "zigenare" och revideringen av Katarina Taikons bok Zigenerska till något som är mer PK vore direkt kontraproduktivt. Det skulle motarbeta syftet med regel 0.01.

admin

Väldigt bra regeländring! Det är trots allt tröttsamt med skribenter som redan i rubriken avslöjar vad de tycker genom trams.

Men då verkar det som man endast får skriva neger om diskussionen gäller själva användningen av ordet.
För mig, som anser att ordet är fullkomligt korrekt och neutralt, skulle också rubriker som "Härstammar negrer delvis från en annan art" och "Nya negerkravaller i USA" vara fullkomligt acceptabla.
Men jag tolkar de nya reglerna som om dessa skulle löpa en risk att papperskorgas.

"Saklig och neutral" var en direkt försämring. Flashback är ju ingen neutral nyhetsbyrå. Jag har själv aldrig tyckt att det har varit ett problem om trådstartaren har vinklat sin rubrik för att matcha diskussionsunderlaget, så länge rubriken tydligt beskriver vad tråden handlar om.

Det hela skapar nog mest frustration för användare och mer arbete för moderatorerna.