Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Ja den ljudfil hon gav till tingsrätten styrkte att hon blivit våldtagen men originalfilen som hovrätten fick tag i styrkte att det inte var en våldtäkt.

Hon hade också fabriksåterställt sin mobil innan hon tvingades lämna in den för att försöka dölja sina lögner.

https://www.docdroid.net/KlbTwG9/hrs-b-2018-5915-pdf

Eller så var problemet att GL inte satte på henne, trots att hon ville?

Precis. Hon klarar inte av ett nej.

LS = EA exman, flickfotograf med dragning åt unga fotomodeller
EA = MÄ
Patric = nöjesprofil också anklagad för våldtäkt, frikänd och sedan uthängd som våldtäktsman av EA, eventuellt också en sleazy fotograffilur med bondagegarage, tråd finns


Ja, det är fullkomligt korrekt. Detta fick en man fälld i TR men sedan friad i HR.

Då borde hon faktiskt sitta i fängelse nu.
Och en ljudinspelning av henne kan rimligen inte anses ha något som helst värde i det här fallet.

Vilket inte innefattas av tingsrättens användande av ordet manipulation. Tingsrätten skiljer på manipulation och att klippa ur en delmängd. Sedan gör tingsrätten en bedömning av båda delarna.

I frågan om manipulation menar tingsrätten att det skulle krävas expertis som kvinnan inte hade. Den bedömningen har jag inget att invända mot.

I frågan om att klippa ur en delmängd tycker tingsrätten att hennes förklaring, att hon "valt ut den sekvens hon uppfattat som relevant för polisanmälan", framstår som "rimlig". Den bedömningen är enligt mig helt uppåt väggarna.

Även hovrätten uttrycker på sida 4 att de delar tingsrättens bedömning att ljudfilen inte är "tekniskt manipulerad". Du måste hålla isär begreppen.



Precis. Tingsrätten köpte av någon konstig anledning hennes förklaring. Hovrätten visste - i mitt tyckte - bättre. Det har dock inget med domstolens användande av ordet "manipulation" att göra. De prövar frågan men under annan rubrik.

Som sagt, även hovrätten uttrycker på sida 4 att de delar tingsrättens bedömning att ljudfilen inte är "tekniskt manipulerad".



Bevisar enligt vem? Var?

Okej, tack. Vad står MÄ för?

Ja, om inte annat borde hon vara inlåst på rättspsyk. Tragiskt att mentalsjukhusen avvecklades, där hade hon kunnat få vård och ro.

Det är synd att ditt inlägg dryper av hat mot rättsväsendet för du framför annars dugliga argument. Jag ser det inte som ett problem och typfallet borde absolut vara hänförlig till läran om social adekvans (t.ex. att det är högre krav för misshandel under utövning av sport eller BDSM). Beviskravet är ju långtifrån noll även vid våldtäkt även om många vill tro annat. I en fungerande relation utan tidigare vålds- eller hotinslag finner jag det alltså högst osannolikt att en fällande dom skulle ske. Det är vidare upp till åklagaren att bevisa berusningsgraden (6 kap. 1 § p. 2) och jag tvivlar att det finns fler oskyldigt dömda i våldtäktsmål än andra (här får någon gärna motbevisa).

Problematiken ser jag snarare i att lagstiftningen är utformad så att brottet är betydligt enklare att anmäla än andra brott och du således kan bli oskyldigt häktad/tilltalad och därmed redan dömd socialt före friande dom. Jag har emellertid ingen bra lösning på problemet utan att det medför att "äkta" anmälningar minskar.

Målsägande

Jag skulle säga att uppgifterna från den fullständiga ljudfilen gör det betydligt mindre troligt att det var en våldtäkt, men inte att det är helt säkert. Det är inte helt svartvitt, speciellt inte om den utpekade GM i det fallet tidigare misstänkts för liknande saker, vilket påståtts i tråden.

Du fortsätter hänvisa till tingsrättens dom som blev upphävd av hovrätten just för att de fick tag i originalfilen som visade det motsatta mot den ljudfil tingsrätten fick.