Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Du har naturligtvis en poäng, jag har inte läst artikeln här, dock lutar jag mig emot Hakelius historik som genomgående varit fuktiga fingrar i luften. Jag ser inget i Hakelius texter, då som nu, som är någonting annat än just "inställsamma och överslätande".

Delar din bild. Hakelius är rolig, lite av en stofil, vilket inte gör det säkert att de här grupperna läser hans texter eller bryr sig om det han skriver. Men det är som sagt baby steps som gäller, så får vi se var vi landar.

Att kritisera ängsligheten och känsligheten bland unga idealister med totalitärt mindset kan liksom inte vara fel. Han gör rätt som gör det innan han är för gammal och ute ut matchen. Visst, andra gör det också, men Hakelius är en underhållande stilist.

Jag tror även att de personer Hakelius skriver om inte är färdigutvecklade än, eller så har de vuxit upp i en skyddad verkstad.

Det är tanken, det! Ett eget land för alla folk är vägen mot en mer harmonisk värld.

Dessa små totalitära Gretor är resultatet av det verkliga mediakriget; den ihållande och intensiva propagandan som syftar till att hjärntvätta människor. Och den målgrupp där man lyckas allra bäst är unga kvinnor.

Detta är alltså ingenting "som bara händer". Detta sker uppsåtligen, och det är precis detta resultat man vill uppnå. Och detta är heller ingen ny insikt, det fanns insiktsfulla människor som beskrev denna typ av subversiv och uppsåtligt illasinnad propaganda redan för hundra år sedan.

Intressantare är kanske den impotenta vekhet med vilken Hakelius observerar. Det vi i honom skådar är den mentalitet och det förhållningssätt som gör borgaren till den evige förloraren. För att få genomslag och förmågan att börja vinna så är det tre förmågor borgarna måste ta till sig, och det är hat, hets och kontroll över maktmedel.

Låt säga att situationen hade varit den omvända; en etablissemangsjournalist hade låtit sig förfäras av någon sorts högerextrema strömningar. Den artikeln hade knappast varit måttfull, det hade varit hat, hets och uppmaningar till andra att ta upp jakten på de farliga högeravvikarna. Hetsen hade fångats upp av andra medier, och av politiker. Det hade kanske gjorts utredningar på myndigheter som FOI, och Säpo hade uppdaterat sina riktlinjer utifrån detta.

Vad tror ni kommer att hända efter Hakelius artikel? Han kommer att bli mobbad på twitter av vänstern och av etablissemangsliberaler, och sent är det tyst. Ridå.

Ser vi till SSU i Malmö har invandrarna tagit över vilket lett till ett fascistiskt näste med stor antisemitism. Knappt några vita är med eller om de alls får detta. För vita finns finns snart bara de konservativa rummen i alternativ media. Socialliberalerna tvingas därför ta strid mot delar av den egna gruppen, det vill säga de konservativa som tycker fel men som är så mycket större och mot de nya grupperna av invandrare.

Hakelius sätter fingret på en viktig grej tycker jag. Vi ser utvecklingen komma från USA med BLM, gender-tänkande etc. Hörde att programledaren i tv-programmet The Bachelor blev sparkad när han försvarade en programdeltagare som blev rasistanklagad för att ha varit på något party med något sydstats-tema. Folk får kicken om de råkar använda n-ordet och kan inte sjunga med i rapp-sångerna där ordet förekommer utan att riskera karriären. Nu pratas de om någon gender-lag i Kalifornien som skall sätta stopp för pojk- och flickavdelning i butiker som säljer grejer till barn (leksaker, kläder). Ett livsfarligt virus sprider sig.

Visst, du har helt rätt, men det är väl ändå svårt att föreställa sig Hakelius göra något annat än det han gör i den här texten? Han verkar inte precis i någon systemkritisk miljö.

Den verkliga kraften att förändra kommer från ett annat håll, och det jag mest kunde önska mig vore att fler levde efter devisen "don't punch to the right". Hakelius et al delar dock inte problembeskriving med mer radikala element. Som en cynisk betraktelse är hans text lagom och ändamålsenlig i sin egen kontext.

Svenskar älskar trygghet.
Hela landet är uppbyggt på den principen. Oavsett partifärg.

Socialliberalerna ser helst att tryggheten garanterades av kollektiva lösningar.
Konservativa anser (förenklat) att trygghet uppnås med stark stat som i sin tur är en kollektiv lösning

Liberaler anser att tryggheten är överskattat. Men det gäller bara andra.

Dagens ungdomar ser tryggheten i att bli bekräftade i sin egna grupp.
Invandrare ser tryggheten i svenska trygghetssystem.
Medan svenskar ifrågasätter hur trygga våra trygghetssystem egentligen är.

Erbjud trygghet till rätt grupp och valet är vunnet.

Visst är det så att de unga hysteriska identitetsvännerna har föregåtts av år där mainstreammedia pumpat ut myter om rasism och annat. Greta föddes när debatten om könskriget var som intensivast och trots att man avslöjat vansinnigheter inom feminismen blev det bara värre. SD kom in i riksdagen 5 år senare och under 10 år har media i stort haft som verksamhetsidé att hetsa mot SD. De senaste också mot Brexit och Trump. Ungdomar växer upp i det här. Sammantaget har det gjort att man som oliktänkare inte kan verka inom mainstreammedia vilket hos de rättrogna skapar en känsla av att man har rätt. Vad jag tror skrämmer rättänkande ungdomar idag är då att oliktänkarna istället är så dominerande på nätet.

Inom borgerligheten är att man fått tillskott av röda borgare, det vill säga sverigedemokraterna som har kvar den röda hetsen inom sig. Detta har lett till att moderaterna och kristdemokraterna uttalat sig mer vågat. Både Ebba och Ulf har medverkat i Henrik Jönssons program som haft flera hundra tusen visningar, alltså snart i nivå med SVT.

Lutar åt det. Han var krönikör på Aftonbladet innan han gick till konkurrenten. Och innan han började skriva för Aftonbladet kände han till tidningens linje. Om skiftet till Expressen handlade om pengar eller något annat vet bara Hakelius och redaktören. Han kände också till Expressens inställning till förändring av Sverige. Ingen alls. Eller snarare, status quo i regress. Både Dahlberg och Hakelius vet att deras skrivande är, litet överdrivet, snöflingor. Men det är vackert och tryggt när det snöar.

Filminstitutet har kvoterat in fler kvinnor som regissörer och att fler rasifierade ska synas. Resultatet är att svenska filmer ses av allt färre. Om vissa företag nu också försöker syssla med den här sortens agenda kommer de snart märka en minskad kundkrets vilket kan leda till att de går i konkurs.

Är för egen del helt övertygad om att det är så här. En främmande värld på nätet.

Jävlar vad läbbigt det är för många som vuxit upp i trygga, stabila hem att ge sig ut på upptäcktsfärd här och se vad som finns, och det är ju mycket. Eller allt. Saker som går helt stick i stäv med det man fick lära sig i skolan. Det finns "nazister" på nätet — bara en sådan sak. Innan man vant sig kan jag tänka mig att det ter sig närmast perverst, och ju fler år utan nät desto svårare att vänja sig vid att det finns allt möjligt på Internet. Kortare tillvänjning för dagens unga med digital kommunikation praktiskt taget i modersmjölken.
Mhm. Men man får ha i åtanke att det är ett mycket, mycket, mycket svårt projekt att radikalisera borgerskapet. I dag behövs en brygga mellan DN/SvD/Bulletin och fränare saker med mer sälta i. Helst utan att behöva passera t.ex. Chang Fricks sida.