Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Gott omdöme säger du. Men du har citerat en sosse som menade att kosovoalbaner och bosnier räddade Sverige från misär genom de oerhörda vinster de gav oss gratis. Ditt omdöme om vem som har gott omdöme är under all kritik och då har vi inte ens nämnt de personer du citerar i den här tråden.

Tills fakta är inne kan måste detta denna ukrainare med "gott omdöme" sagt förkastas totalt.

Intressant artikel, med bifogat digitalt seminarium, om den pågående Islamistiska hetskampanjen mot Sverige.

Magnus Ranstorp anger följande tre skäl till att just Sverige drabbats av dessa islamistiska attacker:


Vidare, hur Sverige bäddat för denna utveckling, bl.a. genom aktivistisk journalistik och media.


https://www.varldenidag.se/kultur/is...CPQ8PSw0uBoFQ/

Både ja och nej. De inriktade sig mest mot public service och journalisternas ansvar som enskilda personer. De talade om FNL tåget som gick in i TV huset och blev TV 2 mm. De förde inte den typ av strukturell diskussion som tråden mer glidit in på.

Mot slutet så övergick de till att tala om ansvars/moralfrågor och Gunnar Sandelin och Pär Ström ville inte se att det kan vara fråga om ondska, medan Magnus Stenlund var mer hårdför.

Det som jag tror hittills har räddat Sverige från större organiserade terrordåd är att Sverige har varit en perfekt bas där man kan vila upp sig, få vård, leva på bidrag osv. Innan man ger sig ut att kriga igen i något annat land. Därför har de dåd som skett varit av ensamvarg-karaktär. De mer toppstyrda terrororganisationerna har sannolikt beordrat att Sverige skall lämnas ifred.

Om denna policy skulle upphöra så är vi sannolikt, som man säger på landet, "till råttorna".

Jag träffar en hel del intressanta människor och lyssnar på vad de har att säga. Om jag talat med en övertygat troende socialdemokrat så refererar jag till vad han sagt.

Min egen uppfattning kan vara en annan.

Länge leve segregationen

I dagens version av Det Goda Samhället slår debattören Richard Söman ett slag för den goda segregationen. Väl värd att läsa då han på ett godmodigt svenskt sätt slår ett slag för svenskarnas självklara rätt att få leva utan mångkultur inpå husknuten.



Så här avslutar han:


https://detgodasamhallet.com/2022/03...pp/#more-56563

Svenskens självklara rätt att segregera sig från mångkulturen!

Nu återstår att "segregera" själva finansieringen av mångkulturen.

Även de folkomflyttningar du nämner hade en ekonomisk anledning. Ingen människa med förnuftet i behåll ville leva i centralstyrda jordbrukssamhällen som slav under en kung med hårt arbete och ensidig kost, när det fanns klansamhällen med mindre arbete och bättre mat utanför imperierna. Talet om "civilisation" var en, tyvärr, långlivad propagandalögn.

Imperierna var alltså beroende av att med våld då och då ersätta det kontinuerliga svinnet av arbetskraft som gav sig av eller bara dog, av undernäring eller av sjukdom i det av "civilisationen" konstruerade tättbefolkade hallaballoot för sjukdomsalstrare.

Senare folkomflyttningar har nog mer att göra med söndra och härska, vilket förstås i imperiesammanhang är en lämplig åtgärd för en oligarki att kunna hålla fast parasitsnabeln med minimalt motstånd.

I nationsstater har eventuella oligarkier inte samma möjligheter och blir inte lika långlivade, lika rika och startar ogärna krig, vid risk att bli utbytta.

Denna din "hundvalps"-teori är värd att ta på allvar. Det är uppenbart att den gällde hur rom-tiggarna först togs emot, men där var det också en under århundraden välutvecklad kulturell anpassning för parasitism. Om den också bidrog 2015? Kanske.

Till det han skriver kan man lägga hur journalister drillats i sin utbildning att ständigt söka ett "offer"-perspektiv/narrativ. Vilket gör dem själva till lätta offer för dem med en agenda "fixa ett tydligt offer så skriver de vad vi vill".

Skulle Sveriges immigrationspolitik appliceras på tex flyktingarna från Ukraina, så hade tex. immigrationspolitiken varit en lönsam affär.

Jag är faktiskt "onboard" på att asylmottagning kan vara 100% lönsamt, sen att det är en förlustaffär i Sverige pga det politiska arbetet som ligger bakom allt.
Jag tror faktiskt inte på att Svenska politiker har ändrat åsikt eller agenda, trots att de har förstått att ingen vill lyssna på vad de säger om lönsamheten.

Svensk immigrationspolitik av MENA-folk är trots allt den största främjande faktorn för den ökade rasismen i samhället.
iallafall.. Jag "fastnade" i argumentet för att påpeka att Sveriges befolkningsmängd minskar, vi har ett folktapp av etniska svenskar idag, som politikerna har valt att "stimulera" med att ta in kriminella blattar och deras klaner ..istället för västerländska människor, som iaf har en uns av självrespekt och stolthet.


Sjukförsäkringen är 1 av 3 ben som "etablissemanget" vilar på.
Att folk inte längre får vara hemma och sjuka i fred, utan måste "arbetsträna" eller "delta i x" stärker mitt argument om att "vårdpaket" behövs för alla som jobbar inom SKR, och även för fristående företagare inom ex vård och omsorgs sektorn.
*x = valfritt "socialt program" typ fas3, som mest existerar som en sorts dagisplats för vuxna

Ja en förklaring till varför så många svenskar är positiva till att ta emot flyktingar från Ukraina är att de sätter ljus på hur kaosartad mena-invandringen är och som man inte vill ha. Ukrainskorna är kvinnor, deras barn bränner inte bilar, ukrainskorna behöver heller inga tolkar eller behandlas på ett speciellt sätt, de begår inga brott eller orsakar stök i offentliga miljöer med mera. Kort sagt: ukrainskorna visar hur hjälplösa de andra migranterna är och att dessa som grupp leder Sverige till kris. En somalisk migrant är kräver lika mycket resurser som multihandikappade med personlig assistans dygnet runt.