Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Japp - De brukar av andra afrikaner beskrivas som folket med stora skallar och deras kranium ska enligt uppgift även vara större än normala afrikanska.

Min tro är att det är Igbos som ger sig ut i världen. De är både föremål för beundran, avund och hat inom Nigeria på grund av sin förmåga att samarbeta inom stammen och ta sig fram i världen.

Sabuni är ute och skäller Åkesson, menar att kampen mot mångkulturens mindre trivsamma följder är en liberal paradgren, samt passar på att referera till SD:s "kulturkrig". Ett ord jag själv tog i min mun i den här tråden så sent som härom dagen, eller åtminstone skrev. För att vara mer exakt skrev jag att jag är övertygad om att ett kulturkrig föregår eller till och med förhindrar andra oroligheter på sikt, och bannemig om inte Sabuni ger sig in i — ett kulturkrig, med denna sin replik till Jimmie Å.

Med "kulturkrig" avser jag en strid om tolkningsföreträde, diskurs, paradigm i den svenska offentligheten efter att "rätt åsikter" fått fäste i den folkliga myllan. Oklart hur Sabuni tolkar det begrepp hon nu väljer att använda som slagträ mot Sverigedemokraterna, men min gissning är att det anspelar direkt på Åkessons famösa "kulturell belastning"-tweet. Hon lägger uppenbarligen någon sorts värdering i det.

Så här skriver Sabuni bland annat:

Åkesson är upprörd för att jag kritiserat hans kommentar om totalstopp av invandring och att den utgör en kulturell belastning. En kommentar som ger sken av att människor inte är unika individer, utan en del av ett kollektiv och som därmed ska bära ansvar för andras handlingar.
/.../
Som liberal är den synen för mig främmande. Kommer man till Sverige och begår brott så ska man utvisas. Kommer man till Sverige och vill bidra till vår framtid så ska man välkomnas.
/.../
Det Sverige behöver är inte kulturkrig och skuldbeläggning av grupper, utan kraftfull politik som tar itu med allvarliga brister i landet.
/.../
Jag vågar inte prata om vissa följder av invandringen, skriver han vidare. Låt mig berätta vilka som hårdast kämpat mot hedersvåld, radikal islamism och kriminella klaner. Det är ofta sådana som jag, med rötter i Mellanöstern eller Afrika. Vi gjorde det långt innan SD blev ett riksdagsparti och för det har vi attackerats av islamister, kulturrelativister och rasister.
/.../
Sverige måste hitta en mittenlinje med en bred majoritet i riksdagen, långsiktiga och rättssäkra förutsättningar och där vi tar emot människor i den takt vi kan integrera dem. Sverige är ett land som tjänat på vår öppenhet. Vi är ett rikt land. Men vi har tagit emot mer än vad vi klarat och vi har inte gett människor chansen att komma in.

Nyamko Sabuni: Sverige behöver inte ditt kulturkrig, Åkesson (AB)

Det här är rena skolboksexemplet på en allmänliberal ståndpunkt i mångkulturfrågan. Skadliga uttryck ska väck, nu tom. med möjligheten att utvisa, utvisa, utvisa. Och så har vi (återigen) det genialiska förortslyftet. Det var ett tag sedan:

Det debatten borde handla om är att Sverige inte ska ha några utsatta områden till 2030. I dag är det hundratusentals i Sverige som drabbas av skolor som misslyckas, en polis som inte kan fullfölja sitt uppdrag i bostadsområdet, en välfärd som präglas av omhändertagande i stället för eget ansvar.

Det kommer krävas ett långsiktigt förortslyft som närmast kan liknas vid en Marshallplan. Vi ställer ambitiösa reformkrav där skolan, bostadspolitiken, arbetsmarknaden, socialtjänsten och rättsväsendet har nyckelroller.

Nyamko Sabuni: Sverige behöver inte ditt kulturkrig, Åkesson (AB)

Tillägg: "Kulturkrig" för även tankarna till 1800-talets Kulturkampf i främst kristliga frågor. Vår tids kulturkrig kommer givetvis föras även vid våra universitet, inom förvaltningen, etc. Det ska förändra förutsättningarna för partipolitiken. PK ska bytas ut.

Vet att Åkesson sa något i stil med ”Vi befinner oss i ett kulturkrig” när han gästade Skavlan för en tid sedan. Kanske är det detta Sabuni snappat upp och väljer att citera.

I övrigt är det intressant att hon pratar om att det krävs en ”Marshallplan” för att lösa ”integrationen”, ungefär som att det vore nåt framgångsrecept och underelixir för alla möjliga problem. Ta bara exemplet Afghanistan som de senaste två decennierna fått betydligt mer pengar, i form av bistånd, än vad hela Europa fick post WWII, inte fan har mycket blivit bättre där bara för det. Precis samma sak är det med denna ”integration”, inga pengar i världen kommer att lösa denna gordiska knut.

Det är en kampanj från S för att skrämma M och KDtill att inte samarbeta med SD.

Dagens GP

Jimmie Åkessons utspel om att Sverige ska stoppa all invandring som utgör en ”kulturell belastning” visar med all önskvärd tydlighet hur Sverigedemokraterna har radikaliserats i sin invandringskritiska retorik, i takt med att i takt med att övriga högerkonservativa partier har öppnat upp för samarbete med dem, skriver Aylin Fazelian (S) och Jeanette Olsson (S).
,,,
Åkesson menar vidare att en samhällsomstörtande invandringspolitik slagit sönder Sverige och nu måste det städas upp, främmande kulturer och haveri. Han drar sig inte för att koppla invandringen direkt till kriminalitet och otrygghet
...
Nu frågar vi KD och M – vad är det som har förändrats hos SD - vilka värderingar är det nu ni accepterar? Vi kräver ett svar.

http://www.gp.se/1.41859649

Finns det en koppling? Det är otroligt häpnadsväckande att S för det är S som anför dessa tankar menar att det inte finns en koppling.

Det var mer än jag visste (Skavlan). Är det alltså fritt fram igen att använda krigsmetaforik utan att någon väljer att tolka det bokstavligt? Segra eller dö!

I övrigt kan jag bara hålla med. Svarta hål, slukhål, pengar i sjön. Kalla det vad man vill. Och i Afghanistan har talibanerna lagt under sig nästan hela landet igen. Magda Gad rapporterar från Afghanistan i dagens Expressen. Vissa saker kan man bara inte lösa i en handvändning. Integrationen är värre än så. En chimär.

Just detta, att hävda att det saknas koppling mellan "invandringen direkt till kriminalitet och otrygghet", känns direkt befängt.
Man kan givetvis, helt legitimt, tycka att det är värt priset. Men att neka till att sambandet finns är groteskt.

Det "roliga" är att Sabuni alltså inte förnekar detta, inte alls, och att hon sitter i sossarnas regering.

Sorry, det kom en groda. Hon sitter inte i regeringen, men L och S har ett budgetsamarbete.

Johan Hakelius idag om "En hel generation Gretor älskar att vara extrapoliser"

https://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/en-hel-generation-gretor--alskar-att-vara-extrapoliser/

Hela artikeln är så här. Hakelius skulle kunna ha lagt till att de är som shariapoliser, fast värre, ungefär som hon i BLM-täget i Göteborg som tyckte att ju fler vita som dör desto bättre.

Finns ganska mycket Hakelius genom åren kunnat lägga till.

Är det inte just detta Hakelius senaste decenniet just ägnat sig åt?
"Ställer sig in och slätar över"

Hakelius pekar på rädslan som förklaring:

Unga människor är skräckslagna för allt, från virus och klimatet, till att använda något ord som någon minoritet kan ta illa vid sig av. De kanaliserar sin skräck i en blandning av passiv och aktiv aggressivitet mot alla andra.
...
Deras motmedel mot rädslan är alltid att förbjuda, tysta ned, moralisera, brännmärka, reglera, läxa upp.

Men är de verkligen rädda för detta på riktigt, eller är det som jag upplever det mer rädda för att ge fel signaler i sitt begynnande sociala liv? Rädslan att göra fel, tycka fel, är större än att våga vara sig själv. Och i små sällskap blir det lätt som 68 rörelsen så tydligt visade en radikalisering som lätt går över styr. Grupptillhörigheten är viktigare än sanning.

Sanningssökande och vetgirighet sägs vara unikt mänskliga särdrag. Men grupptillhörighet är långt mer viktigt och det gör att vi slutar lyssna på fakta om den äventyrar vår plats i gruppen
...
en ny bok om kunskapsresistens hävdar han att det är hög tid att uppdatera den rådande uppfattningen om vilka funktioner som kunskap fyller för människor. Betydelsen av de överlevnadsvillkor som en gång formade, och fortfarande präglar, vår art har underskattats,

https://www.forskning.se/2019/12/19/grupptillhorighet-viktigare-an-sanning/

Hakelius avslutar med:

Vi behöver en ny, bred front mot den unga, skräckslagna totalitarismen. En skoningslös beskjutning av de trygga rummen. Generation mot generation.

Som John Lennon inte sa: kriget har börjat, om du vill det. Överlöpare som inte låter sig fördummas av sin låga fysiska ålder, är välkomna i striden.

Men om Hakelius analys är fel löser hans medicin ingenting då hot utifrån gruppen istället stärker gruppens sammanhållning. De trygga rummen måste istället bytas ut. Inte konfronteras.

Tänk om det trygga rummet istället vore Sverige och svenskar för alla dessa grupper. Vilken kraft skulle det inte innebära?

Anser inte att han ställer sig in i denna artikel. Hakelius skriver inom de ramar som är möjligt inom mainstreammedia. Han slutade ju på Aftonbladet eftersom redaktören hade synpunkter på hur han skrev. Det var passagen ihttps://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/4dVjqo/ingen-har-ratt-att-lagga-beslag-pa-det-offentliga den här artikeln:

"Och det är trots allt så att även tiggare, hur eländigt de än har det, *privatiserar vår offentlighet. De gör sov- och arbetsplats av vad som är offentligt rum. Den spridda uppfattningen att det är *något godhjärtade männi*skor måste acceptera eller till och med uppmuntra, är mycket märklig."
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/4dVjqo/ingen-har-ratt-att-lagga-beslag-pa-det-offentliga

Troligen inspirerad av Paula Neudings projekt stök i offentliga rum. Han förklarar sig närmare i Fokus där han kritiserar Aftonbladet för att de sparkat Heimersson angående hans kritik mot Metoo:

Det var en kolumn som handlade om hur det offentliga rummet privatiseras genom byggsäckar och hotfulla fotbollssupporters. Men också av tiggare, som mutar in trottoarer och av gatubarn, som gör offentligheten till uppehållsrum och jaktmark. Anledning till det jag skrev var att det rapporterades om medborgargarden som börjat puckla på folk, företrädesvis invandrare och helst gatubarn. Min slutsats var att grobianerna i medborgargardena bör gripas och åtalas, men att det också finns anledning till lite självrannsakan. Om staten upprätthöll ordningen i det offentliga rummet och såg till att det förblev offentligt, inte en plats där man kan slå läger hur som helst, skulle grogrunden för ligister i medborgargarden vara mindre.
https://www.fokus.se/2017/11/me-too-staffan/

Jag tror många unga kvinnor lever i en välstädad Bamse- eller Sörgården-värld värld där det bara finns fina känslor. En värld i harmoni där välviljan flödar och ingen någonsin är arg eller frustrerad. Man tror också på det moderna projektet med jämställdhet och allas lika värde. Man är också övertygad om att människan är god av naturen men "fallit" på grund av ett ont auktoritärt manssamhälle. Det här auktoritära manssamhället är hela tiden ett hot och de unga kvinnorna triggas av minsta åsikt som ligger åt högerkanten och tvekar inte att döma och döma ut. Den här moralen är helt och hållet politisk och den har också narcissistiska bitoner. Johan Hakelius gör rätt som konfronterar den här gruppen. Den finns överallt. Jag vet.