Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det räcker inte med dessa indicier.Vem som helst har kunnat göra detta.Finns ej teknisk bevisning som pekar på S.Hon kände många människor.Jag har förstått att det krävs väldigt mycket för att få en person fälld.Detta blir ett svårt fall för HR.

Jämför bevisläget i 3 fall. 1 Misshandelsfallet i norrland. vittne som påstår ha sett gärningsmannen slå ihjäl offret med en spade. Offrets skador stämmer med att ha blivit ihjälslagen med en spade. På brottsplatsen finns blod både från offer och gärningsman. MGM döms i tingsrätten men frikänns i hovrätten för att inte vittnet anses trovärdigt pga att vittnet är psykiskt sjuk. Bilstölden i småland. En gammalman försvinner hittas drygt en vecka senare bakbunden och död i skogen. Två misstänkta gärningsmän har använt hans bil och försökt ta ut pengar på hans kort, vilket de erkänt. De döms i tingsrätten med släpps av hovrätten domen har ännu ej meddelats men det mesta tyder ju på att de inte döms för att ha orsakat mannens död.
Lena hittas ihjälslagen. Ett fåtal dna bevis pekar på SD däremot har åklagaren inte kunnat visa på att dessa dna spår har lämnats i samband med mordet. Åklagaren har inte heller lyckats bevisa att det är sd som loggat in på hennes konton. Resten är skvaller, skvaller och återigen skvaller. SD frikänd i tingsrätten och många nättroll sitter och hoppas, med största sannolikhet förgäves, att han ska dömas i hovrätten och i 9 fall av 10 har hovrätten en ännu strängare bevisvärdering än tingsrätten.

Jämför bevisläget i 3 fall. 1 Misshandelsfallet i norrland. vittne som påstår ha sett gärningsmannen slå ihjäl offret med en spade. Offrets skador stämmer med att ha blivit ihjälslagen med en spade. På brottsplatsen finns blod både från offer och gärningsman. MGM döms i tingsrätten men frikänns i hovrätten för att inte vittnet anses trovärdigt pga att vittnet är psykiskt sjuk. Bilstölden i småland. En gammalman försvinner hittas drygt en vecka senare bakbunden och död i skogen. Två misstänkta gärningsmän har använt hans bil och försökt ta ut pengar på hans kort, vilket de erkänt. De döms i tingsrätten med släpps av hovrätten domen har ännu ej meddelats men det mesta tyder ju på att de inte döms för att ha orsakat mannens död.
Lena hittas ihjälslagen. Ett fåtal dna bevis pekar på SD däremot har åklagaren inte kunnat visa på att dessa dna spår har lämnats i samband med mordet. Åklagaren har inte heller lyckats bevisa att det är sd som loggat in på hennes konton. Resten är skvaller, skvaller och återigen skvaller. SD frikänd i tingsrätten och många nättroll sitter och hoppas, med största sannolikhet förgäves, att han ska dömas i hovrätten och i 9 fall av 10 har hovrätten en ännu strängare bevisvärdering än tingsrätten.

Det finns flera fall av indiciemål både i nutid och gammalt tillbaka som blivit dömd för mord. Om HR väljer att se indicierna som en lång kedja så ryker Steffeponken vilket TR inte valde att göra. Jag personligen tror att han blir dömd för mord i HR. Finns GM som har blivit dömd för mord även fast kroppen har saknats.

Nej, vem som helst skulle inte kunna ha gjort detta.

I överklagan står det på sid 8:

"Alternativa gärningsmän är utredda. Åklagarsidan har fört bevisning om andra personer som Lena Wesström haft en relation med. Det finns inget som väckt ens en misstanke avseende dessa personer. Åklagarsidan har också fört bevisning om åtgärder vidtagna för att utesluta andra personer med eller utan koppling till Lena Wesström. Även Stefan Davidssons före detta hustru har utretts och misstanken mot henne har sänkts och är numera helt nedlagd."

Ja, det verkar vara mycket svårt att fälla någon för mord. Ibland verkar det nästan bisarrt svårt. Det är ruggigt att man också med vilja kan få förstöra bevis mitt framför näsan på polisen.

Att det är mycket svårt att fälla någon för mord, betyder inte att ingen mördats, att det inte finns en mördare eller det måste finnas någon annan än den som är misstänkt för mordet.

Jag är säker på att situationen hade sett väldigt annorlunda ut om man hade fått gå vidare med husrannsakan redan 15 maj och att kroppen hade hittats då.

Så ligger det till. Man bör inte låta sig påverkas av emotionellt förblindade troll (som var 100% övertygade om livstid i Tr). Det var inte förvånande att han frikändes i Tr men däremot mäkta förvånande om han döms i HovR.

Hur lång du än bygger indiciemålet som denna verkar bli,så finns det inte på kartan att SD blir dömd.
Man kan inte ens hålla han inlåst medans väntan på rättegång.
Inga vapen,vittnen,dna.Han har inte setts på bp eller sträckan från bp-hem.

-A men vi hitta nåt blodliknande på tvättmaskinen!-Ja dom har väl knullat skiten ur tvättmaskinen då.
Förstår du?Om inte så fråga din vaktmästare

Det blodiga sexet är SD motbevisad om, och SD har själv insett att det inte håller. Han har alltså i TR plötsligt ändrat sig och nu handlar det om snickeriarbete.

Tvättmaskinen står dessutom inte på golvet.

Det är Du som gör den tolkningen att det är skuldbeläggning av BO. Det är ett mer tydligt motiv än enbart kontrollbehov och svartsjuka som åklagaren borde framfört inför TR. Domen hade kanske varit annorlunda. Men åklagaren har troligtvis varit orolig att människor som dig skulle anse det vara skuldbeläggning av BO.

Tragiskt om SD kanske blev friad p.g.a. detta då det otydliga motivet med svartsjuka och kontrollbehov inte bortom rimligt tvivel kan utesluta alternativa GM. Däremot hade hot och utpressning som motiv uteslutit alla andra utom SD.

Nä du, ditt sätt att beskriva LW är odiskutabelt ett försök att "hon får skylla sig själv som inte såg varningssignalerna". Koncentrera dig på själva mordet i stället för LWs agerande. Det är mördaren som fattat beslutet att mörda. Hos den ligger skulden till mordet och skall dömas därefter. Slipper mördaren undan är det ett stort nederlag för rättsväsendet i detta fall. Ps! Nog har det förekommit hot, tom mordhot.Ds.

Det här är ju ett av de bästa indicierna att sökningen på e-mail adressen som görs 7 okt- 18 är omöjlig att göra av någon som inte har kännedom om " s*aabstefanspam@gmail.com".
Men även övriga sökningar som datumen 11-12 maj-18 och HDs adress " h*anna.d*avidsson7*4@gmail.com " borde vara svårt för vem som helst att tillsammans med övriga sökningar att ha kännedom om.

Utredningen borde ha uppmärksammat denna unika koppling, men det kan lätt förbises när det är ett sådant stort material. När man undersöker materialet kan man ha på sig "fel glasögon". Man visste visserligen vad denna man var kapabel till, genom raderingar och annat. Men kanske man inte var beredd på denna förslagenhet?

Jag vet inte riktigt när man upptäckte denna inloggning men protokollet är sammanställt först: "Undersökningsprotokoll Rapport Lena Wesströms Google-konto, 2019-08-22 09:28 "

Vad gäller inloggningen 15 maj- 18 kl 05:23, upptäckte man den sent, så sent som sept-19, dvs efter häktningen vid en extra genomgång av datorn.

A 164 C, s.1231

"Undersökningsprotokoll
B851446-3 Lena Wesströms dator"
//
"2019-09-24 "
//
"Undertecknad har gjort en förnyad undersökning av beslag 2018-5000-BG51446-3,
Lena Wesströms dator."
//
"[i]En extra kontroll av all data 2018-05-11-2018-05-15 genomfördes och det som kan
noteras är vad som ser ut som en inloggning via mail.one.com klockan 05:23:46[/I]"

Och vad betyder det här?

"Den bild som omnämns i tidigare PM (0009530 _ Carved.jpeg) har undertecknat sökt
efter i tömningen och det finns ingen fil med det filnamnet. "

Jag kan inte hitta detta PM.
Betyder det att bilden har raderats?

Frågan är ställd till alla.

Vattentornet har bara tre personer nyckeln till, vara SD var en. JGs fråga, "varför inte nu", visar att SD dröjer där. För vad?