Citat:
Ursprungligen postat av
Pung
Nu måste jag ta itu med jobb, så om jag skriver här igen får alla be mig dra åt helvete!
Det jag vill säga avslutningsvis är att det ibland verkar som att oattraktiva kvinnor nästan framkallar det sjuka hos deras män.
Ungefär som att männen inte tänder på kvinnan, retar sig på hennes fulhet, dumhet. Och att det enda som sådana kvinnor är bättre på är att de går med på fler saker. Och då utnyttjar mannen den enda fördelen. Begär perversare grejer för att han kan. Bejakar böjelser som i ett friskt förhållande med en vanlig söt och självständig kvinna skulle legat outforskade. Typ ”hon är en jävligt ful och korkad kossa, men hon går med på analt” blir till ”hon är ful så man skäms för henne, men ingen annan kvinna skulle gått med på att bli gang-bangad av tre negrer medan jag sitter jämte och runkar”.
Jag bara får den känslan att i perversa par är kvinnan ofta ful.
Det här talar ju då emot allt jag gissat om Caritas motiv. Hon är inte ful. Christian borde varit fullt nöjd med vanligt vaniljsex med henne. Ingen orsak att kompensera fulheten med perversitet.
Det tyder på att Christian är en riktig pedofil, alltså riktig, riktig. Inte bara en sjuk jävel som trycker sig längre in i perversitetens träskmarker pga en äckligt fru vars fulhet å andra sidan öppnar möjligheter till det grova. Nej, han har en ung söt tjej, men vill HELLRE ha detta!!!!!!
Och inte ens är han ett småpeddo som dreglar över prepubertala flickor. Han vill se pojkar i bebis-ålder utsatta för kiss och incest. Han är inte ens särskilt gammal. Hur kan ha utvecklat det böjelsen redan? Det borde ju krävas år av avtrubbning för att nå den nivån.
Sen vill jag också ha sagt det att en pedofil inte bara är ansvarig för sina handlingar utan ÄVEN sin sjukdom. Precis som en alkoholist eller spelberoende har han gett efter för osunda begär. Små steg. En fantasi som han tillåter ta form när han runkar, blir gluttande på barn i avklädd miljö, blir laglig porr med dylika anspelningar, blir rollspel med vuxen kvinna osv.
Vi intalas att allt är ok så länge det bara är fantasier och ”ingen skadas”. Men det finns en orsak till att kloka män i kyrkor, moskeer och tempel predikat att frestelsen som sådan är en synd. I bästa fall skadar man bara sig själv. Men det är inte heller okej. Men det är också som att säga att det är okej att köra hur fort man vill med bilen ”så länge ingen skadas”. Det går inte att tillåta det ena utan risk för det andra.
Avslutningsvis tycker jag att man måste kunna tala om runk-pellarna som rotade i Caritas dator.
INGEN kan tro på deras förklaring att de tänkte lägga ett bud på den begagnade datorn istället för att svara på en av miljoner annonser från folk som faktiskt vill sälja sin dator, och i smyg ville pröva ”prestandan” genom att rota runt i bildmapparma.
Det är självklart att de begått dataintrång och försök till sexuellt övergrepp på Carita genom att olovligen titta på nakenbilder av henne.
Någon har svarat att de kanske hade misstankar som de ville utreda. Men det är inte runk-pellarnas egen förklaring. Man kan inte hitta på förklaringar åt dem.
De flesta har avfärdat alltsammans med att runk-pellarnas försök till övergrepp resulterade i att ett värre övergrepp uppdagades.
Men det är ett jävligt skevt sätt att se på saken. Allt kan ju teoretiskt hända. En våldtäktsman kan hitta en livmoders-kysta. En gluttande pedofil kan upptäcka blåmärken på ett misshandlat barn, osv.
Jag tycker att man kan ha ett amnesti-system för att den som begått brott inte ska dra sig för att rapportera betydligt grövre brott om sådana upptäcks. Man kan skaka på huvudet åt deras bortförklaringar om att ”pröva prestanda” och säga ”jaja, vi kommer ju ändå inte utreda detta”.
Men att kalla runk-pellarna för hjältar blir bara knäppt. Eftersom vi inte har ett amnesti-system tycker jag också att de ska utredas.
Måhända svävar detta nu iväg åt helt andra håll än vad den här tråden egentligen handlar om. Men nu måste ni iaf få chansen att försöka fatta att denna mystiska teori inte är förenligt med verkligheten. Vart fan har ni fått detta ifrån, det verkar ju på er som att det är ett faktum!
JAG är, om jag får säga det själv (och det får jag fan), en väldigt attraktiv kvinna med smal och vältränad kropp samt fixade, men lagom stora ej freekish, bröst. Jag har alltid fått blickar av män och män har till och med gått in i stolpar och nästan cyklat omkull när de kollat på mig. Detta har ju dalat lite när man börjar närma sig 40 men ännu kan man turn some heads.
Nu är det så att jag, trots ett ej vedervärdigt yttre, i sexsammanhang alltid älskat att bli hårt dominersd typ örfilar, spott i ansiktet, bli kallad hora, rape games etc. Jag älskar analsex och ansiktssprut.
Kanske anekdotisk bevisföring. Men jag har tre väninnor som är väldigt intressersde av trekanter och analsex. En har en intimpiercing men i övrigt har ingen något "avvikande" i utseendeväg. Ingen är överviktig. Ingen är ful. Ingen verkar manipulerad.
Så omvärdera gärna era sjuka ideer om att allt en kvinna gör i kinky-, pervo- eller för den delen sexbrottsväg är pga jagsvaghet och manlig manipulation tack. Vi vet inte om Carita är pedofil eller inte. Det vi vet är att det hon gjort är helt fruktansvärt sjukt och vidrigt. Kanske är hon manipulerad, kanske inte. Men basera inte era teorier om vilket på iden om att hon inte kan ha en sjuk sexualitet för att hon är tjej och tjejer vill bara ha vaniljsex annars är de manipulerade av en sjuk man.
Eller vänta nu, var det kanske så att snygga kvinnor KAN ha en egen sexualitet med pervoinslag men inte fula för fula måste bjuda till med lminst ett atexbeklätt rövhål för att överhuvudtaget få knulla fast de egentligen bara vill ligga och älska innerligt i missionären? Isf faller det ju ännu mer att C måste vara manipulerad till fejkpedofili för att behaga sin man eftersom hon ju ser bra ut och är smal.
