Hade vissa förhoppningar. Dels eftersom jag gillade Leigh Whannells senaste alster, Upgrade, dels efter den fina kritik som The Invisible Man fått. Dessa förhoppningar grusades dock rejält. Elisabeth Moss gör som vanligt ett mycket bra jobb och Whannells regi kan jag inte klaga på, men hans manus är fan snustorrt. Platta stereotyper till karaktärer och en oerhört förutsägbar (men ologisk) story där den ärligt talat rätt spännande första akten följs upp av en massa dynga, inklusive några extremt bisarra actionscener. Det fanns för många manusmässiga detaljer jag störde mig på för att jag ens ska orka börja rabbla skiten.
Svag 4/10.
__________________
Senast redigerad av Korder 2020-03-25 kl. 23:10.
Exagenten Sommers får jobb med att hjälpa till att katalogisera en fjärilssamling.
På godset där han får bo finns en ung nervsvag kvinna, Sophie, som får skulden för ett mord på en lokal slyngel.
Sommers (Trevor Howard) misstänker att hon är utsatt för en komplott.
Nu rymmer de två, och alla agenttrick Sommers känner till blir användbara när hela landets polisstyrka jagar efter dom.
Sommers misstänker att flickans styvföräldrar är inblandade, och låter Sophie ringa dom för att be om pengar.
Dom kommer, men inte med pengar, utan för att mörda Sophie, men Sommers är där och räddar henne, och styvpappan hamnar framför ett åkande ånglok.
Jag hade väntat mig en spionthriller, men det här var inte heller så pjåkigt. 3/5
The Exorcist är en av tidernas mest kända skräckfilmer (med nyligen avlidne Max von Sydow). Det har gjorts en handfull efterföljare och denna är en föregångare med ingen mindre än Stellan Skarsgård i huvudrollen vilket speciellt nu när von Sydow lämnat oss var en respektfull detalj (att haft med två av världens kändaste svenskar i "samma roll"). Även svenska Izabella Scorupco har en större roll i filmen.
Då jag varken sett originalet eller någon annan efterföljare är det svårt att jämföra, men det här kändes mer som Indiana Jones på knark än vad jag uppfattat originalet som. Allt som kan hända i denna film - Händer. Det är vidrigt, överdrivet, konstigt, fjantigt och allt däremellan. Mer konstig än skrämmande.
Stellan Skarsgård och Izabella Scorupco är för det mesta hyfsat bra. Med sämre skådespelare hade filmen varit bra mycket sämre. Övriga skiftar rejält.
Fotot i filmen är faktiskt rätt snyggt än idag. Ser du vissa scener ser det ut som en genuint bra produktion. CFI-maffian var dock framme och skapade saker som inte åldrats bra.
Det är mycket hopp med scener. Snabba hopp. Något nämns och inom sekunder är dom där. Det sänker givetvis trovärdigheten i en film som blir mer och mer absurd. Det finns dock någon form av underhållning i det hela och det är så mycket som händer att man inte blir uttråkad.
När jag insåg vilken nivå filmen låg på som tog jag den var vad den är och även om det går att hitta femtioelva fel med filmen så var den ändå lite underhållande för stunden och har inte avskräckt mig att se andra delar av sagan.
Betyg?
IMDB: 5,1 / 10
Geomeister: Istämmer med IMDB!
Hur kommer det sig att du inte sett den första filmen? Har du medvetet undvikit att se den?
Hur kommer det sig att du inte sett den första filmen? Har du medvetet undvikit att se den?
Mitt intresse för skräck har tidigare varit minimalt. Nu börjar det bli lite större och Exoristen finns i tankarna att se. Blev denna före mest av slumpen, en "prequel" känns inte lika fel som att se III först. Originalet bör dyka upp här inom snar framtid
Mitt intresse för skräck har tidigare varit minimalt. Nu börjar det bli lite större och Exoristen finns i tankarna att se. Blev denna före mest av slumpen, en "prequel" känns inte lika fel som att se III först. Originalet bör dyka upp här inom snar framtid
Jag förstår. Trean är minst lika bra som den första. Tvåan är sämre men inte så usel som vissa vill få den till.
Men är inte det nästan också en sån film som man ha sett utan att ha sett genom oändligt många parodier och referenser inom tv?
Finns tyvärr en del såna bra filmer som man förmodligen aldrig kommer att faktiskt se just för man känner att man redan sett dom.
Det tycker jag verkligen inte. Det är bara några få scener som egentligen parodieras och man missar de facto en av de bästa filmer som gjorts om man väljer att inte se filmen pga den anledningen.
Det tycker jag verkligen inte. Det är bara några få scener som egentligen parodieras och man missar de facto en av de bästa filmer som gjorts om man väljer att inte se filmen pga den anledningen.
Bara ett par få scener ändå?
Skulle själv säga minst 80% av filmen
Bara ett par få scener ändå?
Skulle själv säga minst 80% av filmen
Det är mest exorcism scenerna som parodieras. Det är inte 80% av filmen. Men det är knappast konstigt att det händer då The Exorcist är en av världens kändaste filmer. Samma med Dracula och liknande filmer.
Taglinen från imdb; "A vertical prison with one cell per level. Two people per cell. One only food platform and two minutes per day to feed from up to down. An endless nightmare trapped in The Pit."
Den tredje akten är klart sämre än de två föregående, men det verkar ta mig fan vara obligatoriskt i filmer av denna typ; någon hittar på en gimmick man tycker är kul och som enkelt bjuder in till intressanta premisser, men utan att klara av att knyta ihop säcken. Ångrar inte att jag såg den då den har sina ljusa stunder, men det är heller inte en film jag skulle rekommendera.
5/10.
Håller med om att idèn är bättre än slutresultatet. Sevärd trots allt.
Hade vissa förhoppningar. Dels eftersom jag gillade Leigh Whannells senaste alster, Upgrade, dels efter den fina kritik som The Invisible Man fått. Dessa förhoppningar grusades dock rejält. Elisabeth Moss gör som vanligt ett mycket bra jobb och Whannells regi kan jag inte klaga på, men hans manus är fan snustorrt. Platta stereotyper till karaktärer och en oerhört förutsägbar (men ologisk) story där den ärligt talat rätt spännande första akten följs upp av en massa dynga, inklusive några extremt bisarra actionscener. Det fanns för många manusmässiga detaljer jag störde mig på för att jag ens ska orka börja rabbla skiten.
En av mina favoriter när det gäller lite nyare Disneyfilmer. Har sett både ettan och tvåan några gånger och tycker att båda är lika bra. Denna har jag för övrigt fått signerad av Magnus Roosmann.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!