Jag såg reportaget om Mattias Karlssons tankesmedja Okios
https://www.youtube.com/watch?v=M35Dlp9Y69k
Pengarna kommer att komma från det internationella ECR-Party. De partier som ingår i partiet utöver SD är GOP, Likud och Torys och deras systerpartier i Australien, Nya Zeeland och Kanada. För att gå med i partiet var Sverigedemokraterna var tvungna att skriva på "Reykyavik Declaration" som är ett dokument som bland annat säger;
Citat:
ACRE is committed to the spread of free commerce and open competition, in Europe and globally.
https://forumvoordemocratie.nl/files...eclaration.pdf
Detta är en ekonomisk politik som jag inte tror att SD-väljarna vill ha. Anglosaxiska politiker vill ha något helt annat än en skandinavisk välfärdsstat. Genom att gå med ECR-gruppen är bli en del av det neokonservativa och neoliberala amerikanska etablissemanget. Sannfinnarna och DF lämnade ECR efter valet 2018 eftersom de förväntades ta positioner de inte kunde stå för. UKIP valde att inte gå med i ECR eftersom deras EU-kritik hade neutraliserats.
New Direction är ECR:s tankesmedja. En av deras chefer är Naweed Kahn som nu tar plats i SD:s tankesmedja. Förra året höll han ett tal inför SD där han sade att de nya konservativa (SD osv.) skall gå samman med de gamla konservativa (Torys och GOP). Förutom hyllningar till marknaden framgick detta;
Citat:
What we have to come to his how we build civic pride where people have different socio-economic background, different racal background, different religious background but have a love for our institutions. Have a love for our flag. Love for our flag is were I think we need to come together
https://www.youtube.com/watch?v=jGsPY2b2bc8
Detta behöver inte vara felaktigt men det är så kallad "liberal nationalism" som ECR-gruppen förespråkar och inte den som är grundad i den mer kulturellt orienterade och etniskt pragmatiska nationalism som SD förespråkar. Det är den anglosaxiska version av nationalism.
New Direction är en underorganisation till Centre for Policy Studies (CPS) som grundades av tobaksarvingen Keith Philips och Margaret Thatcher år 1974. I styrelsen för CPS återfinns representanter från HSBC, RCM, FinnCap, Goldman Sachs samt personer från energi, gruvbrytning och försvarssektorn. Syftet med CPS är nästan uteslutande driva marknadsliberalism och Atlanticism.
En annan person som Sverigedemokraterna har träffat är Thibault Muzergues från International Republican Institute (IRI). Institutet är semi-privat och grundades 1983 tillsammans med International Democratic Union (IDU). Den senare representerar Demokraterna men det är samma tankesmedja. Så här skrev New York Times om IRI och IDU för ett par år sedan;
Citat:
Yet while the institute says its activities are nonpartisan and peaceful, left-leaning groups have long accused it of improper meddling in pursuit of a
neoconservative agenda. A former American ambassador to Haiti has asserted that institute operatives undermined reconciliation efforts among Haitian political rivals, contributing to a coup in 2004. Two years earlier, the institute was criticized after its president at the time, George A. Folsom, praised a coup attempt against Venezuela’s leftist president, Hugo Chávez.
https://www.nytimes.com/2008/07/28/u...ics/28IRI.html
Både IRI och IDU är nära bundna till George Soros Open Society. IRI har dock tagit bort länken till Open Society på sin hemsida efter att Donald Trump blev vald. Så här skrev Thibault Muzergues för Open Society (som co-publicerade i IRI) år 2016;
Citat:
Much of the future evolution across the continent will depend on the capacity of European systems to answer the challenges posed the ‘populists’, or in some cases to co-opt the less extremist elements of the challengers’ appeal to reinforce the system.
When it comes to answering the challenge, established parties are now faced with the need to fundamentally transform themselves in order to survive, both ideologically by redefining and re-politicising what had so far been technical issues, and institutionally by lightening their operations and making their structures more manoeuvrable.
In some other cases, survival will also depend on the capacity of the existing structures to absorb the challengers by giving them a stake in the system.
This tactic of co-opting the more radical elements is nothing new — in the late 1990s, then centre-right ÖVP leader Wolfgang Schüssel in Austria refused a grand coalition with the Social Democrats to rule in partnership with Jörg Haider’s Freedom Party of Austria (FPÖ), thereby making the challengers face their responsibility (which they were ultimately unable to do).
In the early 1980s, Francois Mitterrand invited unreformed communists to hold ministerial powers in his new Socialist government – a move which in the middle of the Cold War certainly raised a few eyebrows in Bonn and Washington,
but in the end managed to tame the French Communist Party and started the assimilation of its Eurocommunist elements into the mainstream while isolating the real anti-establishment individuals from the majority.
Survival will also depend on the capacity of the existing structures to absorb the challengers by giving them a stake in the system.
(...)
This strategy is not without its own challenges and requires particularly leadership skills, as there is an inherent risk that once associated to power, the ‘populists’ might use it to overtake their liberal rival in order to kill the established order.
But it is also one that confirms the idea that historical parties now need to think outside of the box if they are to survive — for the old conundrum of social versus Christian Democracy is no longer relevant to today’s Europe.
Recognising this shift and adapting to the new realities (with or without rebranding) will be the only way in which Europe’s institutional parties can survive the current wave of populism that threatens to flood them.
https://www.opendemocracy.net/en/europe-politics/
https://www.iri.org/resource/is-euro...oo-big-to-fail
Muzergues text kan inte missförstås och jag var förvånad över hur tydlig den är. Vad IRI vill göra är att få med sig partier som Sverigedemokraterna och sedan absorbera dem. I princip kommer SD bli en del av etablissemanget där en liten del av deras åsikter får behållas men bara om de överger de frågor som utgör ett hot mot den "etablerade ordningen".
https://en.wikipedia.org/wiki/Co-option
Även om IRI har rensat bort mycket på sin hemsida efter att Donald Trump blev vald till President fann jag detta tal från 2006 av styrelseledamoten James Kolbe (GOP). Talet finns att läsa i sin helhet men detta är övertydligt;
Citat:
[
Clearly, we need a steady supply of immigrant labor to replenish our workforces, just as we’ve needed them since the Pilgrims landed at Plymouth Rock.
The only question is whether we will get this supply legally or illegally, temporarily or permanently, and what we do with them once they are in our midst. (...)
We can’t let ourselves be shouted down by people, on the one hand, who advocate cultural backwardness, or by those on the other, who unwittingly advocate economic stagnation.
https://www.iri.org/web-story/congre...-events-europe
Till skillnad från underrättelseverksamhet så bedrivs IRI och IDU verksamhet öppet. Det är legitima tankesmedjor och kritiken har främst kommit från progressivt håll. Kanske främst för att IRI/IDU får pengar från näringslivet. Även utrikespolitiska magasinet Foreign Policy är oroliga över utvecklingen i Europa. Tydligen finansierade den iranska socialistiska f.d. terroristorganisationen MEK det nya spanska "högerpartiet" Vox. Utan pengarna från MEK hade inte Vox kunnat bildas. FP skriver;
Citat:
The MEK is billed by U.S. politicians like Rudy Giuliani and current National Security Advisor John Bolton as the legitimate opposition to the current Iranian government. But the MEK also happens to be a former Islamist-Marxist organization that was only taken off the U.S. list of terrorist organizations in 2012—raising the question of why supporters of such a group would want to back an Islamophobic, hard-right Spanish party like Vox.
(...)
Saudi Arabia’s state-run television channels have given friendly coverage to the MEK, and Prince Turki al-Faisal, Saudi Arabia’s former intelligence chief, even appeared in July 2016 at an MEK rally in Paris.Saudi Arabia’s state-run television channels have given friendly coverage to the MEK, and Prince Turki al-Faisal, Saudi Arabia’s former intelligence chief, even appeared in July 2016 at an MEK rally in Paris. “I want to topple the regime too,” the prince said, to cheers. It has also been widely reported that the MEK has collaborated with Israel’s Mossad, including in attacks against Iranian nuclear scientists, according to U.S. officials. The MEK has called the allegations of their role in assassinating Iranian nuclear scientists “patently false.”
https://foreignpolicy.com/2019/04/27...adras-abascal/
Sedan många år tillbaka är MEK en organisation som är i händerna på neokonservativa amerikanska intressen men även Gulfstater så som Saudiarabien och Israel har sina händer i den här organisationen. Syftet är antagligen stödja partier som vill ta deras sida i deras krig mot Syrien, Iran, Ryssland, Kina och andra länder som ogillas av dem.
Vi riskerar att få högerpartier i Europa som blir koopterade av icke-europeiska aktörer och som inte agerar i europeiska intressen.
