Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Om du kollar videon så framgår det att det sipprat ut rykten om att en sådan "ukas" ska ha utfärdats under Gordon Browns tid. Något exemplar finns dock tydligen dock inte att uppvisa ännu. Det var därför som jag skrev att om det stämmer.

Men Sargon of Akkad brukar vara hyffsat noga med den information han går ut med.

Nej, Soyboy of Mossad vill ha klick och vara emot Labour. Alltså Gordon Brown. Som sagt så håller inte teorin heller. Den förklarar inte varför detta började och hölls nedtystat tre decennier innan Brown blev premiärminister.

Fallet som refereras i artikeln jag länkade är inträffade fyra år innan Brown blev premiärminister

Kolla videon. Hänvisningen till ett uttalande från en före detta departementsanställd är ca. 9 minuter in i videon. Tydligen var budskapet att man skulle bortse från våldtäktsaspekten och istället bedöma fallen som frivilligt sex, trots att man visste att det var fråga om många minderåriga.

Här måste man hålla i minnet att britterna förvisso löpande släppt in muslimer från Pakistan under många år (gammal koloni etc.) men att det var efter att Blair blivit omvald, som Labour (med en judisk migrationsminister) i smyg öppnade slussportarna mot tredje världen för massinvandring. Att då plötsligt börja utreda anklagelser om muslimska våldtäktsligor som arbetade i en industriell skala hade kanske kunnat skada massinvandringsagendan.

Men vi får väl se vad som händer i UK.

Jag tänker inte titta på videon. Återigen så hade de mångkulturella förehavandena pågått i decennier innan Brown blev premiärminister och även efter att han upphörde vara det, d.v.s 10 år sedan. Att Labour inte är speciellt sugna på att gå hårt åt problemet säger sig självt men det ursäktar inte någon annan. Dessutom: "frivilligt" eller ej, med en byxmyndighetsålder på 16 år så är det fortfarande olagligt.

Så varför detta krumbuktande från ditt håll? Varför vilja lägga det hela på Blair/Brown? Det verkar underligt...men så förklarar du varför. Det handlar om en jude! Då förstår jag. Som om en judisk minister kan ta till några talmudiska trick, eller?

Anledningen till att jag tog upp det var att det i tidningar nämnts möjligheten att åtala vilket jag tycker är signifikant. Eller så kan man försöka få det hela till att handla om en (1) jude eller judinna i stället... känns bekvämare så menar jag. För med det kommer man aldrig komma någonstans.

Så: idén åtal av poliser är uppe och nosar i debatten. Och får man hoppas socialsekretare. Och i förlängningen av det finns det en möjlighet att gå åt forskarna. Det var ett terrordåd i England för ett tag sen. En nyligen utsläppt terrorist mördade två personer varav en var en blivande "forskare". Vad höll han på med? Jo, han höll på att skriva om hur rasifierade kroppar arresteras och döms alldeles för mycket av polisen helt enligt "forskarnas" manual. Du ser kopplingen till en sådan här grooming-härva?

Det är i detta skede Meiji låtsas inte begripa någonting alls och du helst vill föra in diskussionen på judar.

Varför har den liberala/antivita/mångkulturella sidan haft sådana framgångar? Det är inte på grund av konspirationer.

Det är nog väldigt få som tror att allting är orkestrerat på förhand. Att det finns mäktiga parter som opportunistiskt spelar på kulturella fenomen och social dynamik är å andra sidan helt trivialt. Finns det någon tredje tolkning av begreppet?

Ta inte detta som ett ställningstagande för Ottokar emot dig, eller en kommentar på övriga delar av inlägget.

Gällande Blair så har han under många år envisats med att påtala hur bra invandringen varit. Men med överväldigande bevis och allmän negativ opinion har han omvärderat sin ståndpunkt. Ändå används samma retorik : D E T V A R N Ö D V Ä N D I G T. Vilket tydligt visar att man har forcerat fram invandringen och att den fick orsaka hur mycket konsekvenser den vill. Detta trots att en överväldigande majoritet i England, liksom i alla andra Västeuropeiska länder, varit emot mångkulturprojektet.

Media och politiker har använt allt sitt krut för att framställa det som att majoriteten vill ha mångkultur. Mångkultur görs lika naturligt som att vi ska ha demokrati och åsiktsfrihet. Invandring var alltså nödvändig. Men i och med internet har medborgarna kunnat börja tala med varandra och ta reda på fakta. Successivt framkommer det att majoriteten inte alls vill ha mångkultur. Man har aldrig velat haft detta och kommer inte heller vilja. Att det skulle vara nödvändigt var också en lögn. Sett till de beslut som tagits genom åren växer det fram en allmän känsla av att vi blivit utsatt för ett övergrepp av våra folkvalda. KD och M känner naturligtvis också av det här och man positionerar sig nu för det nya.

Bard vet hur världen fungerar

Alexander Bard som verkar kunna se igenom slöjor och fasader går nu till direkt angrepp mot ägarfamiljen Bonnier. Han skriver följande på twitter enligt nättidskriften Fria Tider.


https://www.friatider.se/bard-till-familjen-bonnier-oacceptabelt-att-era-tidningar-leds-av-stalinister

Bard som väl i det här fallet agerar i eget intresse vet hur världen fungerar. Han vet att Bonniers läser DN vid frukostbordet och är fullt medvetna om vad deras chefredaktörer gör för ställningstaganden och att de alltid på det hela taget agerar med ägarfamiljens stöd. Hade de inte det stödet så skulle de bli avsatta från en dag till en annan. Det är så världen fungerar i privatägda familjeföretag.

Det finns kanske skribenter i tråden som anser att det är en fråga om judar som etnisk grupp. Jag tror att det är fel sätt att se på frågan och jag misstänker att t.ex. svenska judar boende i radhus är oroade över utvecklingen och skulle ha motsatt sig massinvandringen och mediakriget om de blivit tillfrågade.

Men vi kommer inte runt frågan som ligger inbyggd i trådens förutsättningar. Det har förts och förs fortfarande ett mediakrig mot svenskarna (och flera andra folk i Europa) angående mångkulturen. Det hade inte gått att genomföra utan aktiv medverkan av medias ägare. Sedan blir det extra svårt att begripa att det vid centrala beslutstillfällen (som när Blairs regering öppnar slussarna mot tredje världen) så finns någon form av inverkan av en person med liten hatt.

Är det ett problem på grund av att en liten folkgrupp i diaspora alltid sticker ut och att utomstående onda antisemiter söker syndabockar eller är det fråga om något annat?

Att jag tyckte att du skulle se videon berodde på att den hänvisade till en radiointervju där uppgiften om att Gordon Browns ministär var inblandade i någon typ av centralt försök att täcka över de muslimska våldtäktsgängens aktiviteter. Sargon of Akkad är inte på något sätt antisemit.

Nu blir det brand i proppskåpet för våra medier

Svenskar erbjuds fly till Somalia!

Somalia vill hämta svenskar från IS-läger
...
-Om ingen vill ha dem och européerna inte accepterar att ta tillbaka dem, har Somalias president bestämt att de kvinnor och barn som vill kan tas till Somalia, säger Said Faqi till Ekot.

https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/somalia-vill-hamta-svenskar-fran-is-lager

Ja det gäller alltså det Svenskar med somalisk härstamning som gav sig ner till de med svenskt bistånd från Assadregimens befriade, benämnt som fria Syrien i medierna i början av kriget, områdena som sedermera radikaliserades av IS till del i kalifatet.

Nu erbjuder alltså Somalia att dessa flyktingoffer får en säker fristad i Somalia.
Det är alltså Svenska medborgare och barn som nu erbjuds fly och få asyl i Somalia.

Konsekvensen av detta måste väl ändå vara att all flyktinginvandring från Somalia till Sverige måste stängas omedelbart och den stora återvandringen sjösättas?

För är Somalia säkert för svenskar måste väl Somalia vara säkert för somalier?

Detta är ett utmärkt exempel på cirkulär migration som FN och andra så gärna uppmuntrar.

Jag måste ställa frågan om inte Somalia har fått hjälp på traven från västländer att fatta det beslutet. De som anslutit sig till IS är ju extra heta potatisar i debatten här i väst. Vi såg ju t.ex. igår att den norska regeringen sprack på grund av frågan om "hemvändande" IS resenärer.

För svenskt vidkommande så såg vi t.ex. i Örebro förra året att somalier som deltagit i IS krig faktiskt tagit med sig sina "traumatiska erfarenheter" och levde ut dem i Vivalla.

En längre artikel om Svenskarna från flyktingläger i syrien

Somalia vill ta hem svensksomalier från Syrien
...
Enligt kurdiska myndigheter har omkring hälften av de svenska kvinnorna i lägret somalisk bakgrund, vilket är mellan 30 och 40 personer.
...
Svensksomalier som har barn och barnbarn i lägret har åkt till Mogadishu för att försöka påverka regeringen.

https://www.svt.se/nyheter/usa-valet/somalia-vill-ta-hem-svensksomalier-fran-al-hol

Nu åker svenskar som är flyktingar från Somalia till Somalia för att få dessa Svenskar med Somalisk bakgrund till Somalia.

Hur kommer medierna hantera detta? Är de svenskar? Somalier? Vilka är flyktingar, vilka är offer och vilka är förövare?
Är det säkert i Somalia? Varför åkte de så många från denna grupp?

Så många frågor.
Men redan börjar medierna modifiera sina vanligaste narrativ.
Nu handlar det om Svensksomalier. Bara det är en revolution i public service. Fram till nu är alla som åkt T-bana svenskar.

Det går fort med ny utrikesminister.

Intressant det här med ordbildning. Svenskar som bosatt sig utomlands blir Amerika svenskar eller Spanien svenskar. Vad kommer härnäst?