Citat:
Samtidigt är falska våldtäktsanklagelser tyvärr väldigt vanliga, det är bara att googla på ämnet ifråga så dyker det upp massvis med länkar till fall ur verkligheten där kvinnor dömts för falsk tillvitelse och FV anmälde väl också CW för detta brott i samband med den nu nedlagda utredningen 2011-2012 om jag minns rätt?
Borde inte åklagaren baka in brottet falsk tillvitelse i åtalet för grovt förtal? Att CW fortsätter att hävda sin osannolika version har noll betydelse, det finns inga bevis för att FV gjort sig skyldig till någon våldtäkt överhuvudtaget och har aldrig funnits.
Borde inte åklagaren baka in brottet falsk tillvitelse i åtalet för grovt förtal? Att CW fortsätter att hävda sin osannolika version har noll betydelse, det finns inga bevis för att FV gjort sig skyldig till någon våldtäkt överhuvudtaget och har aldrig funnits.
Alltså brottet Falsk tillvitelse är oerhört ovanligt i svenska domstolar och väldigt svåra att bevisa.
I PRAKTIKEN skulle det varit så att Cissi Wallin helt och hållet ljög ihop att hon och Fredrik Virtanen var tillsammans i den där lägenheten, den där natten, för att det överhuvudtaget skall bli tal om Falsk tillvitelse. I detta fallet är det ostridigt att dom två varit tillsammans den där natten och båda säger att det varit någon form av strulande eller sexuell samvaro under natten. Sedan kommer man till nästa punkt: Att båda personerna varit berusade och att detta hänt långt tillbaks i tiden (även när Cissi Wallin polisanmälde) vilket gör det hela ännu svårare att reda ut vad som hänt/inte hänt. Viktigt är också att veta att detta kan ha varit en situation där Cissi Wallin i vart fall UPPFATTAT det som att hon blivit våldtagen, och alltså inte haft något uppsåt att beljuga Fredrik Virtanen. Slutligen så hade det också varit oerhört svårt att väcka åtal för Falsk tillvitelse då polisutredningen lades ned (och brottet senare preskriberades), vilket gjort att det aldrig gått att styrka att det inte varit tal om en våldtäkt
Citat:
Hur menar du? Att vi helt plötsligt ska ha ett samhälle där brott blir tillåtet för att man inte kände till lagstiftningen att det var förbjudet? Tänker du att Cissi inte ska fällas för förtal för att hon inte kände till att det kunde vara brottsligt att hänga ut Virtanen och förstöra hans liv?
Allt är såklart spekulationer
. Själv tänker jag att CW kände till att FV sedan en del år har fru och barn och har lämnat sitt gamla liv bakom sig och att det då inte fanns någon som helst anledning att hänga ut honom offentligt i syfte att varna andra. Jag tror att det är en efterhandskonstruktion eller ursäkt för att berättiga hennes handlande. Virtanen är inte dömd på något sätt.
Jag kanske inte håller med helt men det bör poängteras att det är frivilligt för tidningar att vara anslutna till det pressetiska systemet.
Allt är såklart spekulationer
. Själv tänker jag att CW kände till att FV sedan en del år har fru och barn och har lämnat sitt gamla liv bakom sig och att det då inte fanns någon som helst anledning att hänga ut honom offentligt i syfte att varna andra. Jag tror att det är en efterhandskonstruktion eller ursäkt för att berättiga hennes handlande. Virtanen är inte dömd på något sätt.Jag kanske inte håller med helt
men det bör poängteras att det är frivilligt för tidningar att vara anslutna till det pressetiska systemet.Nej, jag menar som jag utvecklar ovan att begreppet försvarlighet måste innebära ett visst mått av utrymme att begå misstag vid namngivning, som tidningarna enligt PON gjort i fallet Virtanen. Eftersom tidningarna med deras erfarenhet med inte PON ansett att de var försvarligt att publicera är det tydligt att vi befinner oss ungefär på gränsen när det är försvarligt.
__________________
Senast redigerad av banjoduell 2019-09-15 kl. 13:10. Anledning: Stavfel
Senast redigerad av banjoduell 2019-09-15 kl. 13:10. Anledning: Stavfel
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
