Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Mediakrig om det multietniska Sverige blir allt hårdare. Den senaste vågen av gängsmord har skapat ett krav på en ny förklaring till dödliga våld. Enligt vissa är cyniska brottslingar till och med chockerande att någon kunde döda en kvinna.

Den allmänna förklaringen är att mördarna som sätter kulor i sina fienders huvuden är unga män som är skapandet av ett samhälle som ignorerade deras behov. De fick inte nog skolan och socialarbetarna i god tid.

Det har nu varit en bredare uppmaning till minskad invandring. Misslyckandet är inte den svenska metoden eller tankesättet utan de logistiska bristerna. När det finns fler poliser och lärare kommer den sociala ordningen att återvända.

Men finns det någon väg tillbaka för Sverige?

Man skulle vara pessimistiskt om de alternativa förklaringarna finns. Nu är det implicit att andra bilder kunde målas. En del människor som kommer till Sverige tar med sig kulturella, religiösa och ideologiska föreställningar som är källan till problem. Sällan säger man det. Hedersvåld är den enda exempel.

Svenska invandringsliberaler har alltid littat på exempel av multietnisk harmoni i sin berättelse. Om den är omöligt? Vad då?

NB: mina fetningar ovan.

Vad sägs om mer av samma? Detta är politikerväldets natur, att ständigt expandera sitt inflytande och legitimera ökade skatteuttag - så att politikerväldet ska fortsätta administrera förfallet de orsakat. De politiska kampanjerna är bara olika skivor i samma grammofon; vad som strömmar ut är egalt. Vi är till för dem.

En ganska bra text som på ett förtjänstfullt sätt beskriver hur White flight ser ut i verkligheten. Aftonbladet har vidare valt ut ett synnerligen lämpligt intervjuobjekt i form av Emma som lämnar sitt Malmö efter 18 års boende. Duktiga Emma har alltid "stått upp för Malmö" och tycker det är "hemskt" att själv behöva vara del av en White flight process men till och med regimlojala Emma fick nog när deras barn skolval nekades och barnet hänvisades till en särdeles mångkulturell ghettoskola.


Det finns inget effektivare sätt för politikerna att trigga fram White flight än att ge sig på barnen. PK- skadade föräldrar, som till exempel Emma, verkar tydligen kunna stå ut med ganska mycket mångkultur för egen del men lyckligtvis för hennes barn fanns tydligen någon inre försvars- och överlevnadsinstink som kickade in när barnets säkerhet utmanades på detta demonstrativt tydliga sätt.

Behöver jag förresten nämna att orden mångkultur eller invandring icke förekommer i artikeln? Det är lugnt Afabladet, alla förstår ändå.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...-lamnade-malmo

”Emma Zetterholm och hennes familj trodde att de flyttat till en villaidyll i östra Malmö. Men snart kom sprängningarna och bilbränderna inpå husknuten.”
”Polissirener och blåljus var ingen ovanlighet i Emmas kvarter.”
”Kring en svartklubb i närheten hördes oväsen hela nätterna. Sprängningar, bilar som tutade i kapp, skjutningar. De grannar som klagade fick verbala hot och stenar kastade genom fönstret. Svartklubben fick vite av kommunen, stängde ner. Men öppnade snart igen.”

Man flyttar inte österut i Malmö om man vill distansera sig från mångkulturen. Man flyttar västerut eller ännu hellre till någon kranskommun som Vellinge eller Staffanstorp med närmast helvita kommunala skolor.

”Hon säger att det samtidigt känns hemskt att nu vara en del av en utveckling där välutbildad, vit medelklass flyr stökiga områden.
– Jag har försökt försvara Malmö med näbbar och klor.”

Så det hemska är den flyende vita medelklassen, inte primärt ”stökiga områden”?
Menar hon att hon försökt försvara Malmö eller folkutbytet och det mångkulturella fullskale-experimentet?
Inser hon ens att det är det senare som är grundproblemet? Kommer hon någonsin att erkänna det för sig själv?

Precis. Hon har fungerat som en enabler för att skapa den situation som hon nu flyr ifrån. Och turligt nog har hon möjlighet att göra just det, fly. Inte alla har det, så hon är ändå en vinnare. Hade varit mycket intressant om journalisten ställt lite frågor till Emma som kräver självrannsakan och självkritik. T.ex. vem tycker hon förtjänar att ta över hennes barns plats på förskolan nu när familjen sticker?

Visst är det en normal reaktion att skydda sina barn om de utsätts för denna hotbild, men innan hon själv drabbades, kunde andras barn då offras på det mångkulturella altaret? När hon försvarade "Malmö med näbbar och klor". Troligen ser hon sig själv som humanist som försvarar typ allas lika värde, om än hon och de egna barnen är lite mer värda.

Så länge det var dom vita arbetarnas ungar som drabbades av mångkulturen, så brydde hon sig inte ett jävla dugg, vilket hon har gemensamt med dom flesta ur den svenska vita medelklassen.

Och vad krävs för att de svenskar som själva bor tryggt ska se mångkulturens baksidor som något annat än ett smygande tecken på att Sverige är ett modernt globalt land på gott och ont med hög materiell standard, desintegrerad konsumtionsbaserad livsstil, reduktiv människosyn, automatisering av service, bestialiskt gängvåld i öppen dager och annat världsvant?

Det vore enkelt om man kunde hänvisa till logiska och faktabaserade argument, vilket man kanske kan i allt tilltagande grad. Bortom visionen om progressivitet finns en mer högupplöst bild. För det första kan man fråga sig varför just Sverige måste välja att ha så hög asylinvandring. Då framträder invandringspolitik i termer av beslut som fattats. Innan dess framträder bara en tidsenlig generell utveckling med långtgående och komplexa konsekvenser som man ska vara försiktig med att peka ut. Fokus måste skifta från invandringen som en konsekvens av progressiv globalism till invandring som en serie beslut vilka i sin tur har konsekvenser. Visionen fördunklar människors analysförmåga.

Jag gör inga anspråk på att tillföra något nytt.


Kanske förtjänar något invandrarbarn platsen. Det är säkert bättre i svensk skola än syrisk skola även om man hamnar i den stökigaste skolan (obeaktat etnisk sammansättning).

Nog fördunklar det analysförmågan. Folk som hon verkar ha svårt att förstå vad konsekvenserna för alla i det här landet troligen blir, inklusive hon och hennes gelikar, i en inte alltför avlägsen framtid.
Vilken djupgående och omvälvande kulturell förändring av landet det blir. Vad de sätter på spel, vilket Sverige som deras barn ska bli vuxna i.
De verkar helt oförmögna att vilja se den bilden av framtiden, att de själva inte kommer att vara skyddade från det oavsett vart de flyttar i Sverige.

Det där hade varit en hyperintressant fråga att ställa Emma mot väggen med. Hon kan ju inte gärna säga att hon tycker att ett annat svenskt barn skulle offras på mångkulturens heliga altare istället för hennes eget. Samtidigt kan hon ju lika lite säga att det bästa nog vore att en "invandrarunge" tog platsen istället, för det skulle ju vara ett kliv bort från den heliga graalen, den om integrationens saliggörande.

Check mate and game over ser jag som resultat av den frågan. Men vem har sagt att det är lätt att vara PK när den mångkulturella, destruktiva verkligheten knackar på dörren? Inte jag i alla fall.

Har Åkessons/Sjöstedts debattartikel varit uppe i tråden ännu? Jag är kanske ingen framstående kremlolog, men jag tycker nog att man bara kan tolka det fetade på ett sätt:

"Vad ska vi göra nu? Först och främst måste vi sätta stopp för den pågående massinvandringen. Att fortsätta klubba igenom reformer som ger illegala, utan skyddsbehov, rätt att stanna i landet (gymnasielagen) parallellt med att baxa igenom nya reformer som ökar tillflödet (anhörighetsinvandring) är naturligtvis direkt förödande. Vad värre är, det signalerar en djupt rotad och bristande insikt om problemets natur. I den typen av sinnestillstånd är det svårt att begära av regeringen att problemet åtgärdas eftersom de inte är medvetna om problemets existens.
Fokus bör omedelbart läggas på att de som saknar skäl att stanna i landet snarast ska kunna återvända. Vi måste dessutom skyndsamt sjösätta en rad åtgärder. Bland annat en uppvärdering av medborgarskapet och tidiga krav kopplade till social och kulturell anpassning där språket ingår som en central komponent."

Jag tvivlar i alla fall på att Åkesson et al. anser att bidragsförsörjning allena är ett skäl gott nog att stanna i landet.

https://www.expressen.se/debatt/vi-t...-slits-sonder/

Det är lite drag nu kring kriget mot svenskarna och mångkulturens primat efter att Arpi tog upp återvandringen som det naturliga när "flyktingarnas" hemländer stabiliserats. Spännande att följa.

---

Apropå Bonniers ägarstyrning av sitt vittomspännande medieoligopol så skriver Håkan Karlberg ett öppet brev om den fortlöpande dialog han haft med kärringen Heidi Avellan på Sydsvenskan:



https://detgodasamhallet.com/2019/09...borgs-dagblad/

Min fetning.

Jo, "oberoende liberal" innebär att Sverige och det svenska folket ska förstöras för all framtid. Om detta må ni berätta.