Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Känslig rapportering i form av sånt som skulle kunna skapa samhällsoro måntro?

Det skulle man kunna tro. Det behövs ingen speciellt stor eller tjock foliehatt för att dra linjerna och "connect the dots".

En fråga; vad är dina förväntade mål?

Att nästa generation svenskar skall få det bättre än tidigare generation svenskar.

Det är för mig att utvecklingen går åt rätt håll.

Du har samma utopiska mål som liberalismen. Dvs ett ohållbart mål. För det där fungerar inte i praktiken. Det går upp och så går det ner. För att det ska gå upp så krävs att civilisationen växer sig större hela tiden, i.e man får mångkultur serverat på silverfat.

Du slåss mot dina egna övertygelser.

Ta det ekonomiska systemet som exempel. Hur fungerar det och vad krävs för att det ska fortsätta fungera?

Detta är liberalismens akilleshäl. Att "bättre" alltid mäts i ekonomiska termer. Och ekonomin har varit bättre för många i och med globaliseringen. Men precis allt annat som mäts i icke-ekonomiska termer har blivit sämre.

Därför borde våra politiker fatta att det är dax att lansera en "ny svensk modell" där vi kan visa att ekonomisk tillväxt kan ske genom att vi förädlar våra "revenue streams", och att ekonomisk tillväxt inte är beroende av befolkningstillväxt.

Spets istället för mängd. Ska vi tro att moderaternas "nya svenska modell" är att dom plockar upp detta?
Hahaha.

En förklaring till det är upplysningens ideal. Vetenskapliga ideal osv.

Att man mäter utveckling i ekonomiska termer är därför att det är avgörbart. Det innebär att olika människor kan mäta samma saker och få samma resultat, vilket man ser som ett uttryck för objektivitet, underförstått; det är bra med objektivitet då det ger goda skäl för vetenskapliga utsagor. Således formas paradigmet och internaliseras av människor och det blir naturligt att mäta framgång i ekonomiska termer.

Men en sak som dagens nationalekonomer har mycket svårt att inse är att ekonomi i grunden handlar om kultur och filosofi. Dvs kvalitativa analyser är minst lika viktiga som kvantitativa. Kvantitet ska inte själv få tillåtas styra policy. Då blir det kvalitativt kaos. Case in point: Sverige.

Det är en given tanke även för mig!
Finns många falska människor som jag uppmärksammar men just kristenhet och Helle Klein är något som sticker ut!
Jag väntar fortfarande på Repatrieringsverket men det verkar komma allt närmre som fungerande statlig verksamhet tycker jag att det känns som.

Du menar att ekonomisk tillväxt är ett godtagbart mått på framgång, men inte till vilket pris som helst?

Den nuvarande modellen med belåning och konsumtion som lösning på allt håller inte. Sverige ska prestera kvalitet. Se på Estland, som är ett pytteland med minimal invandring, men som ändå lyckas inom IT. Här har Sverige ett enormt försprång. Vi får inte kasta bort den erfarenhet och de specialistkunskaper som ger stora intäkter med minimal bemanning. Jag tror verkligen inte på korrelationen stor befolkning-stor tillväxt. På 10 000 någorlunda kompetenta indiska tekniker går det 500 miljoner analfabeter, och ändå är Indiens ekonomi urstark. Och i andra änden har vi länder som Estland. Sverige bör satsa på att vara världsledande på saker vi kan.

Precis så. Men att du och jag är överens spelar ju mindre roll när alla andra håller liv i belåningsekonomin till vilket pris som helst. Problemet med att avskaffa belåningsekonomin blir att USA inte kan behålla sin petro-dollar-status. Och då går det åt helvete för USA. Och om USA tycker att vi ska öka befolkningen med en befolkningstillväxt som inte går att göra bolånetorskar av så agerar svenska politiker som att DET SKA GÅ eller så är det DIE TRYING.

Men så är det när man är med i NATO fast ändå inte officiellt. Då blir det politiska priset högt, och det ekonomiska priset också.

Ja, vi sitter verkligen i skiten.

Den globala dollar-ekonomin är så listigt riggad att det vore självmord att försöka slingra sig ur. En lösning är förstås att inte importera en massa skit och inte konkurrera med länder som har betydande fördelar visavi lönedumpning, etc. Det är därför det är så absurt att svensk exportindustri i dag är ett skämt när vi ju vet att vi kan producera grejer som går att sälja dyrt. Vad har vi kvar? Skogen.

Märkligt, förresten, att vi dessutom importerar folk som inte klarar av att stå på egna ben, som inte tillför något och som inte får ta lån. Asylinvandringen kan aldrig bli annat än en förlustaffär, hur man än vrider och vänder på det. Bidragspengar som plöjs ned i köp av utländska produkter gynnar inte svensk ekonomi. Statens resurser dräneras och inhemsk produktion stimuleras inte. Men i USA och Kina jublar man.

Kände inte till henne men när man läser artikeln från Ledarsidorna så förstår man ju direkt vilken skogstokig människa det handlar om.