Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Du blandar äpplen och päron vilt. Du verkar inte se skillnaden ens.

Äpplen. Det han utreds för. Gäller ev lösmynthet gällande ett Terrorfall.

Päron. Den person/er som menar samma gäller avsnitt om "Ubåtsfallet"

Det är ingen ursäkt att kasta omkring sig invektiv omkring de som är mer insatt i ärendet än du.

Den ska delas ut gratis på Ströget den 23/12 vid midnatt för att du inte ska må dåligt över julhelgen och våndas. Vart klämmer skon som värst, bradgardsindianen?
Har du fler korkade frågor så lämna dom direkt, jag ämnar läsa en intressant bok om polisutredning innan jag somnar. Från FBI.

Direkt källa är en mer ren bild via hans insyn i utredningen. En unik insyn som inte kan förmedlas av media eller färgas i flera led.
Hittills har ingen klagat på den fronten mig veterligt och har nån annan lust att skriva om de olika rättsfallen så är det bara att rocka loss. Det biter nog bättre än att stå som nån anonym underdog i media och gnälla. Ingen tar sånt på allvar.
Att du sen skriver ner alla utom Madsen vet vi redan - men som sagt det förgyller inte Madsen och det sänker snarare dig själv ner i dyn.
Oklar källa är när du eller andra förvanskar text. I tredje led börjar lögnen bli en sanning.
Hoppas det klargjorde för dig annars får du ställa motfrågor så ska jag sänka mig ner till din nivå.

Detta hänger väl ihop. Lösmyntheten han utreds för är väl avhängig att han uppfattas som att han vill slå mynt av ärendena han utrett.

Jo,det är alldeles finfint att kasta omkring sig invektiv när någon ställer frågor som en papegoja men inte ids bemöda sig om att läsa svaret. Personen är uppenbarligen inte varse om det som kan störa för dem inom polisen som anmält honom om hen satsar på att det "nog är avundsjuka". Hen är heller inte särskilt insatt i meddelarfrihetens rättfärdigande.
Personen kan mycket om psykopati och narcissism men faller tyvärr till mellanstadienivå om man tar upp andra relevanta aspekter.

Jag ser det som ren avundsjuka via ordvalet, en snyftvals. Han har fått mer uppmärksamhet:
"men også at han tager for meget af æren for at have opklaret drabet."

Han har stått i media dag ut och dag in vilket givetvis ger honom en framflyttad position. Däremot vet jag ingen som tolkat Möller som att han står och bräker om sin egen förträfflighet, nåt sånt framkommer inte i media.

Töntordet "hen" kan du hoppa framöver - jag är en kvinna.

Hur skulle utredning om att ha lämnat ett namn kunna vara likställt med att slå mynt av ärendena?
Du suger.

Förresten så undrar jag varför du inte opponerar dig på den mycket långa artikel om utredningen som Jacob Buch-Jepsen gav som intervju. Väldigt intressant insyn i Madsens narcissism och hur han ämnade sätta dit honom:
(FB) Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Gör du skillnad på vad allmänheten ska ta del av gällande artiklar versus bokform? Om nu ÅK inom en snar framtid ämnar göra en tillbakablick på sina rättsfall som ÅK i bokform när han nu bytt yrke - mår du illa då över att han profiterar?

Jag mår inte dåligt över det, jag befinner mig i Sverige där vi kan få en hyfsat ren bild genom FUPar (som även händelsevis kan avslöja undermåliga förhör etc) men Möllers kollegor kanske tycker sig få en aura av populärkulturfnask som kanske är lite drygt att dras med när man hör vittnen, målsäganden.

Om du får gissa fyra gånger varför Lisbeth Palme slöt sig och inte rätt snart inte var särskilt meddelsam i utredningen? Tror du det var för att Holmer var flintskallig eller för att Helin inte redovisade sina levervärden?

"nog avundsjuk" handlade om Päronen, det är Äpplen som det utreds om.
/enligt mitt exempel

Nej, jag har lagt ut så gott som allt som handlar om Madsen här redan, resten handlar om ubåtar i allmänhet, Nautilus i synnerhet och lite om danska flottan. Inget som intresserar dig så vitt jag vet.

Jag tyckte däremot att de delarna också var intressanta. Lorck berättar bland annat om hur han försökte få den brokiga skaran på RML att evolvera till en ubåtsbesättning, sådan som han haft under sig när han var örlogskapten i flottan. Det gick inte så bra... Han var väldigt ambitiös, han ville bland annat att de skulle öva fri uppstigning eftersom Nautilus saknade dyksluss, och han hade redan fixat med norska marinen att de skulle få komma dit och öva i en tank, som de har för det ändamålet när de utbildar sina ubåtsmän. Men som med så mycket annat, så blev det aldrig något med det gänget. Man kan riktigt känna hans frustration.


Ja, det här tänkte jag också. Møller ledde ju faktiskt ett team, men han verkar tro att han är Hjältepolisen som löste allting på egen hand. Det är orättvist mot hans medarbetare också, och skapar uppenbarligen dålig stämning.

Ja, det undergräver förtroendet för Staten. Till skillnad från när advokater gör samma sak, eftersom de är anställda av advokatbyråer, alternativt frilansar. (Sedan är det ett tråkigt faktum att advokaternas arvoden ofta måste tas från skatten ändå, p.g.a. att den förlorande parten som borde betala, inte har några pengar.)


Det kan ju vara någon polis - jag uppfattade för övrigt att det var flera? - som fick vara ute och leta kroppsdelar i Öresund i regn och storm i november t.ex.. Vi har meddelarfrihet i de skandinaviska länderna, och det ska vi vara glada för. Annars skulle ju ingen våga säga någonting. Man KAN inte ifrågasätta en överordnad (och poliskåren är dessutom en mycket hierarkisk organisation) helt öppet, för då lär man själv få känna av konsekvenserna.


Exakt så, exakt. Det gäller att smida medan järnet är varmt, och att ta med så många smaskiga detaljer som möjligt så att boken säljer bra.


Håller med här också. Det skulle vara illa nog att bli inkallad till polisförhör ändå, utan att dessutom tänka på att allt man säger kan hamna i en smaskig, ocensurerad, populärkulturell bok efteråt... I Danmark har de ju dessutom inte offentliga fuppar, så polisförhören kommer inte ut (förutom de delar som citeras i rättegången) om inte polisen läcker innehållet.

Men exakt: danska myndigheter skulle ju aldrig ha börjat utreda Møller om anklagelserna inte varit plausibla. Det är ju inget som vi här i tråden har hittat på.


Ja, det är väl klart att Møller sitter på en massa information om mordutredningen, och det är ju därför man vill läsa boken. Jag vänder mig mot att du tror att boken skulle vara ofärgad. Det är den ju inte, Møller har självklart valt ut uppgifter (om han inte direkt ljugit, det vet vi inte heller), så att han själv ska framstå i så god dager som möjligt. Men information sitter han på, och jag är väldigt nyfiken på alla detaljerna i mordutredningen. Lite kom ju redan ut i tidningarna när boken recenserades: t.ex. att de hade röntgat Madsen för att se om han svalt minneskortet, och alla platser där de letat efter det, där Madsen hade varit sedan sänkningen av Nautilus.

Är du KÄR i Møller, eller varför får man inte kritisera honom för dig? (Ja nu är jag nere på samma låga nivå som du.)

Det är skillnad. Som representant för allmänheten kan du ge intervjuer inom de gränser förundersökningssekretess medger. I det här utgår jag inte från allmänhetens eventuella rätt att ta del av information. Det handlar om den andra sidan av myntet, under vilka förutsättningar någon kan lämna information och när det är olämpligt. Författandet hamnar väl i förvärvskälla näringsverksamhet, och här är det knappast fråga om en lärobok i utredningsmetodik.

Det är sällsynt att en tjänsteman inom offentlig sektor tar betalt för intervjuer, men rör det deras arbete så görs det rimligtvis på arbetstid.

Tystnadsplikten, eller det etiska förhållningssätt som gäller i övrigt inom handläggningen gäller ju de ärenden man handlagt. Byläkaren kan inte heller skriva om diverse dårar han mött i yrket bara för att lämnar sin tjänst med mindre än att han anonymiserar dem rejält.

I Sverige skulle det kunna bli ett PAN-ärende angående förtroendeskadlig bisyssla oavsett om man faktiskt brutit mot tystnadsplikten eller inte.

Det fetade: om inte FUPen är offentlig i Danmark så har danska lagstiftaren uppenbarligen inte ansett att allmänhetens intresse av att ta del av polisarbetet är speciellt prioriterat. Eller vad tror du är orsaken till att FUPen inte görs offentlig?

Men du vet väl inte ett skit om premisserna för att personen uttalar sig till media och omständigheten att hen gör det anonymt? Är inte det där ett önsketänkande?

Jag tror inte dethandlar om avundsjuka, utan skulle tippa på att de poliser som utför mängdförhören får uppförsbacke för att folk är kanske mer restriktiva att prata och undrar om de ska säljas. Ungefär som handläggare på Skatteverket i första ledet var de som fick höra tjat om olikbehandling för att en omdömeslös överdirektör inte kunde hålla truten och meddelade en bekant om att pressen undrat om dennes ärenden (en omständighet överdirektören inte ens skulle känna till). Eller handläggare på Försäkringskassan när de förväntas dryfta att Eliassons polare som fick gräddfil till en hög tjänst bjöd med sig frugan på tjänsteresa utomlands. Kritik mot chefer behöver inte handla om avundsjuka, det kan handla om att de som dagligen kommer i kontakt med allmänheten är de som får "ta" allmänhetens missnöje över överordnades, tja, omdömeslöshet.

Ja, och vad är problemet med det? Att Madsen blir ledsen? Eller är det Kim Walls föreldrar du försöker skydda? Eller är problemet att alla inte går på bidrag eller är lågavlönade?