Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Men herre gud. Du har nu gjort utspel om populistiskt, jämfört med deckare - när det är en självbiografi.

SJÄLVKLART kan han - om nån - ge en betydligt mer sanningsenlig bild om själva utredningen än media som inte haft minsta insyn i arbetet och turerna - och det tas rakt inte upp via domen.
Den förundersökningen lär aldrig bli tillgänglig annars för gemene man oavsett vem som skriver en bok, oavsett rättsfall - oavsett FUP.
Därav intressant.
Vi behöver liksom inte dra halvparanoiakortet också och fundera på om han far med osanning för att FUP inte är tillgänglig.. herre gud, det skulle givetvis bli ramaskri av annan art än nu gällande ubåtsfallet.
Vilket inte är fallet.

Har han däremot gjort bort sig via att släppa namn på nån misstänkt i ett terrordåd så är det beklagligt.
Det beror givetvis på sammanhang och hur han skriver men det lär utredningen avgöra.

Kriminologi lydde under Sociologi fram tills slutet av 70-talet, då kriminologin blev en egen institution. Det är stora skillnader mellan de båda ämnena.

Jag funderar inte på om han far med osanning, det är inte det som är problemet, men du verkar motivera relevansen av den med att det är den sanna bilden.

Hursomhelst blev han väl anmäld av polisen till deras disciplinnämnd för att utgivningen kan vara brott mot tystnadsplikten. Så uppenbart är jag inte helt allena i min inställning till boken som sådan företeelse. Även om just du tycker något annat.
https://politiken.dk/indland/art6818529/Københavns-Politi-anmelder-drabschef-efter-bogudgivelse

Du blandar och rör så det liknar snarare ett hönshus där det flyger fjädrar.
Ena stunden är det boken och rättsfallet om Kim Wall du förfasas över. Nästa stund byter du fot och tar upp det jag redan skrivit i detalj om dvs vad anmälan och omplacering under utredning handlar om:
(FB) Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Du kommer inte med nåt nytt och förklara dig tycks du heller inte klara av.
Läs boken och återkom, det tänker jag göra.

Den pågående utredningen kommer väl redovisa vad dom kommit fram till.

https://unv.is/dn.se/nyheter/varlden/loste-mordet-pa-kim-wall-nu-petas-han-fran-jobbet


Bara det att farhågan eller tanken på att det kan vara för vinnings skull är så mycket sämre när det är en representant för det allmänna jämfört med en övernitisk advokat som Hurtig. Jag tycker att det är lite märkligt att du inte ser skillnaden, en viss förekomst av tunnelseende finns antagligen ganska ofta, men allmänheten som brottsoffer, andra målsägande, vittnen etc är mer utsatta/beroende av det allmännas representanter än av försvarsadvokater. Att slå mynt av ett fall som fått medial uppmärksamhet är inte särskilt förtroendeingivande. De får (nästan) prata hur mycket som helst i intervjuer men lev på sin lön.

Rena dumheterna om vilket du skulle inse om du vore mer källkritisk.
Det du hänvisar till är i grunden en anonym källa i dansk media och anonyma sladdertackor ger jag inte ett vitten för. Det är med andra ord helt irrelevant för aktuell utredning.
Det kan likaväl vara en avundsjuk jävel som passar på. Det är på skvallernivå det du förmedlar.

Det är just detta som vidarebefordras med förklärlek av vissa i tråden: Att han profiterar, smider medan järnet är varmt - på bas av nada fakta.
Det görs stora affärer och förfasas.
En rent patetisk nivå istället för att avvakta och se vad utredningen leder till.

Att slå mynt är som sagt rent löjeväckande påstående med tanke på att det inte är nåt nytt under solen att skriva om just kända brottsfall - och boken handlar inte ens specifikt om ubåtsfallet.
Att detta däremot kommer från mördarkramare är fullt begripligt, sådana spinner på varenda lös tråd i ren desperation.

Om Hurtig: Det ena dansar kring frågeställningen om det ska klassas som förtal, nämns i artikeln, det andra brott mot tystnadsplikt - som till skillnad anmälts och utreds nu.
Således är det två sidor av samma juridiska mynt. Därav jämförelsen.

Nej jag tänker inte läsa boken. Att du antingen inte förstår vad någon skriver, eller är för lat för att läsa ska jag låta vara osagt.

På vad sätt är det "att blanda" om när anmälan har stor grund i bokens utgivning? Och kärnpunkten i detta är det som jag anger som skäl till min negativa inställning till att en statstjänsteman ger ut böcker om ärenden de varit involverade i närtid. Den förtroendeskadande bisysslan (som inte alls är förhanden när advokaten viftar med ett klent halmstrå för sin fängslade klient). Skillnad är om det är renodlade läroböcker som de skriver men då bär de ju avidentifiera involverade personer (precis som forskare och studenter får göra när de skriver på sekretessförbindelserför att ta del av sekretessat material).

Han har väl haft lika stor, om inte större möjlighet att ge en sanningsenlig bild till media under eller strax efter processen? Var han bunden av sekretess dåså är den väl inte te mindre gällande för att han kallar det "självbiografi". En självbiografi från en utredare som släpps relativt snart efter denne avslutat ett internationellt uppmärksammat styckmord är välhögst relevant att etikettera "populärkultur". Det är knappast jämförligt med exempelvis Diesens "Bevisprövning i brottmål".

Var negativ du. Däremot är du i ett debattforum och dina argument har minst sagt inte varit bärande.

Du verkar inte vilja att gemene man ska få information och insyn i verksamheter mer än via färgad media, beställa FUP eller köpa läroböcker varav ingen del kan förmedla det Möller och många andra delgett från insidan av en annars strikt omgärdad utredning då det pågår.
En besynnerlig inställning gällande allmänhetens möjlighet till insyn i polisiärt arbete. Däremot ska det givetvis ske inom spelregler och det är vad som granskas just nu men inte gällande mordet på Kim Wall.

Michael Agerbæk, formand for politilederforeningen:

Nej, det är inte skvallernivå. Det är sådant som dryftas inom "skrået" statstjänsteman, det aktualiseras på olika sätt som är relevant. Allmänt i förvaltningslagen om opartiskhet och jävsbestämmelser, rutiner säkerhet och effektivitet, vilket i hög grad har med förtroende att göra (Möller ska snart gå i pension men hans kollegor kanske får det mer svår utrett om vittnen och målsägande tycker sig säljas ut) .
Det är en helt annan relevans som exempelvis Kim Walls föräldrar som målsägande har som Möller som utredare aldrig kan ha.

Det fetade: är du helt dum i huvudet eller varför detta hysteriska tonläge för en högst saklig kritik? Inbillar du dig att politiets disciplinnämnd som ska granska fallet är "mördarkramare"? Ta din medicin och gå och lägg dig nu så du kommer till sans imorgon åtninstone.

Det är skvallernivå när nån anonym person sitter och snackar en massa skit utan att stå fram. och det vet du likaväl som mig men ska försvara dig in absurdum.
Den dagen Möller blir anmäld, när tönten vågar stå för sitt skitsnack då är det en möjlighet att det ligger nåt i det - men inte ens då.
Det kan likaväl vara ren avundsjuka och rent förtal vilket man ska vara jävligt på det klara med och ta saker med en nypa salt likaväl som att granska källor och mediauppgifter.