Lika många män som kvinnor utsätts för våld i nära relationer-Vad säger feministerna?

Detta är den som jag har läst: 19 kvinnor dödades av en man, en man av en annan man, en man av en kvinna.

https://www.socialstyrelsen.se/publikationer2018/2018-1-37/

21 kvinnor och 8 män vore fortfarande ett rätt gott betyg tycker jag.

Att klaga på att skattepengar går till att skydda misshandlade män vore säkert en lika bra markör.

Nu förespråkade jag dock personligt ansvar. Som sagt, hur galna människor och hur industrin bakom psykiatrin skulle tänkas manipulera mina ord är inte riktigt vart fokuset bör ligga - fokuset borde snarare ligga på att galna människor och industrier inte manipulerar försök till att beskriva mätbara fenomen och hur vi kan förhålla oss sunt till dem.

Åter igen blir jag nyfiken på ditt alternativ, troligen fortfarande i förtret. Ska vi exempelvis inte informera havande kvinnor om förlossningspsykoser?

Så du valde att ignorerar min utvecklade invändning.

Jag skiter i vad du tycker och tänker när du gång på gång nonchalerar din motdebattör.

Ja, uppenbarligen.

Det är för att varje gång du bevisas ha fel så är det ytterligare något annat som är problemet.

Att kalla påståenden för "mätbara fenomen" ändrar inte på att de har uppviglande implikationer. Det handlar inte om "missbruk" utan om vad som följer från premisserna.


Att använda "insanity defense" är värre än att ta sitt straff, att förlora sin agens genom en psykosstämpel är värre än att sitta i fängelse.

Bevisas ha fel...

Du menar alltså att självmord är en ickefaktor i frågor om skyddsbehov och att ingenting annat än direkt dödligt våld utgör ett skyddsbehov.

Och du bemöter inte ens den nonchalanta mentaliteten/samhällsnormen som jag tar upp. Du verkar dock för insyltad i den själv...

Hur som helst så verkar du inte ha kommit underfund med ganska uppenbara saker. Vi tar det igen och jag ska hjälpa dig:
Låt oss gräva lite i 1970-talet:
Det vill säga precis i linje med genomsnittet sett över tid (och givetvis hade siffran legat i närheten även om det här var mitt i prick av ren tillfällighet - ett genomsnitt är ett genomsnitt).

Och hur många kvinnojourer fanns det i Sverige under 1970-talet? Svaret är inga eller rättare sagt de två första startades 1978.

Det vill säga när du skriver...
...så skriver du samtidigt under på att vi inte ens hade behövt kvinnojourer (och det kunde man förstå genom att bara se till genomsnittet).

Har vi då bortåt 300 kvinnojourer för att numera rädda livet på ~4 kvinnor om året? Är två kvinnojourer vad vi egentligen behöver för du anser ju själv att statistiken från när vi bara hade två var "rätt godkänt"? Vore du helt nöjd med 3 kvinnojourer?

Börjar du förstå problemet med att leka statistisk auktoritet i blindo och påstå att allt skyddsbehov som folk behöver kan mätas i blott dödsfall inom nära relationer?

Som vanligt ignorerar du frågorna som ställ i ett inlägg och kommer med nytt dravel.
Att du kommer med felaktiga påståenden underbyggda av felaktiga fakta är en sak där kan man alltid plocka fram fakta som stjälper dina påståenden.
Men varför vägrar du svara på frågor?
Vågar du inte debattera på ett ärligt sätt kanske du skall inrikta dig på att blogga eller skriva insändare eller kanske ställa dig på ett torg och hålla en monolog.

Har du lust att göra ett nytt försök att besvara frågorna i mitt inlägg?
Sen har du även i detta inlägg en del konstigheter...
Är det bara kvinnor som riskerar att dö som får hjälp av kvinnojouren?
Så en mansjour är inte nödvändig eftersom inte tillräckligt många män dödas i relationer?
Vem som slår först har en stor betydelse i det vi diskuterar, undersökningen visar att kvinnor slår oftare, att kvinnor oftare slår först och att män oftast slår hårdare och orsakar större skada.

Men du är enbart intresserad av att män skadar mer...tycker du att man skall undvika att tala om kvinnors våld bara för att dom inte tillfogar tillräckligt med skada?
Sen kanske du bör tänka på att "våld föder våld", det är inte bara ett talesätt utan det fungerar så även i verkligheten.
Hur många fall av kvinnomisshandel tror du har startat med att kvinnan slagit?
Även örfilar är ett brott så kvinnor står för fler startade misshandelsfall i relationer...även om det svider för dig att höra.

När det kommer till mäns våld och våldtäkter så brukar du prata om skadliga mansnormer, nu när vi har svart på vitt att kvinnor startar fler misshandelsfall i relationer kanske vi skall reda ut vad det beror på.
Tror du det kan vara skadliga kvinnonormer?

Nej, vi har kvinnojourer för att kvinnor började jobba med detta ideellt istället, för att låta kommunen sköta det på ett sätt som de tyckte var otillräckligt.

Vill män börja jobba med detta ideellt får de också göra det.

Jag kallar inte påståenden för mätbara fenomen utan försöker rent tekniskt beskriva mätbara fenomen. Det kanske går att beskriva en viss period under menstruationscykeln på ett mer neutralt vis än "instabil kemi". Har du förslag? - som i att jag gärna tar emot ett förslag.

Ok. Här är ett påstående: "Det är farligt att leva.". Med din formel kan man förutspå vilka farhågor som helst utifrån påståendets premisser - ett förslavande beskydd, ett elitstyre som vet folkets bästa och så vidare - men är påstående sant och hur skulle man kunna uttrycka samma sak utan att din problematisering triggas?

Men din statistik och din slutsats om statistiken visar ju att kvinnojourerna inte behövs? Drivs de bara för skojs skull och för att kvinnor råkade starta dem? Är det därför de får ~100 miljoner i statliga bidrag och motsvarande bidrag av kommunerna?

Män arbetar ideellt med mansjourer och troligen i tillräckliga kvantiteter (20-30 mansjourer verkar behövas i Sverige, om de blir strategiskt utplacerade) men de fokuserar inte på hjälp åt män och startas en mansjour med fokuset på att hjälpa män... så motarbetas den av kommunen.

Rundgång.