Lika många män som kvinnor utsätts för våld i nära relationer-Vad säger feministerna?

Ja, nonsens var ordet. Vilket slöseri med tid.

Du har kritiserat mitt sätt att förhålla mig till mätbara fenomen, men har inget alternativt förhållningssätt att erbjuda överhuvudtaget...

Du hade lika gärna kunnat kritisera min text för att den smakar för blått.

Ok från ditt inlägg 528, (FB) Lika många män som kvinnor utsätts för våld i nära relationer-Vad säger feministerna?

Vad menar du med: men!(låter lite som "jag är inte rasist men"...)
Ja man har slagit ihop alla typer av våld, men detta har man gjort även med kvinnornas våld i studien så slutsatsen i studien är ändå att kvinnor är dom som oftast slår först!
Det är kvinnor som oftast tar till våld även om dom inte är lika bra på att skada sin partner med sitt våld.
Det är inte lagligt att bruka våld även om det "bara" är örfilar...

Jag håller med dig, men detta gäller väl även för kvinnor som fått en lavett för 8 år sedan.
Detta görs ingen skillnad på i undersökningen så faktum kvarstår...kvinnor tar oftare till våld först.

Ok det ursäktar inte slaget, så långt är vi överens...men vad menar du med men!?
Föll det bort en bit av meningen eller är det en outalad ursäkt eller förminskning?

Om du bortser från rubriken i "mien kampf" så... citerar dom studien fel?
Duger Sahlgrenskas studie som jag länkat till som kommit fram till exakt samma resultat som underlag?

Denna har även den kommit fram till att kvinnor oftast är den som delar ut första slaget i relationer.
Så vad kommer kvinnors större benägenhet att initiera våld i relationen?
Skadliga kvinnonormer?
Tycker du att man bör ta lärdom av studien och kanske börja prata om våld i relationer istället för att "det är män som slår" när det är ett konstaterat faktum att kvinnor oftast slår först?

obegripligt att du m.fl bara vägar fatta det mest uppenbara.

Jourer/ ny identitet/ besöksförbud/ skydd etc. är åtgärder som krävs vid speciell sorts våld i nära relationer.

Eller hur? SPECIELL sort där offer riskerar död.

Kan du m.fl. då möjligen ta in problematiken med att sitta och tjata och använda en studie där man bakar ihop all sorts våld som argument för att kräva lika mycket mansjourer/ bidrag etc ?

har du en verklighet av att alla behövande av jourers arbete där ute består av kanske 80% kvinnor och barn så får du den utveckling av jourer vi har idag.

vem som slå först eller sist har inte ett skit med något vi diskuterar att göra.

Det är skillnad mellan att mäta och att dra slutsatser om betydelse. Att mäta kemiska förändringar bevisar inte att dessa har den eller den effekten på beteendet.

Verksamhetsprogrammet innehåller bland annat behandling till män som utsatts för våld i nära relation.

Vad I helvete är ditt problem?

Att det eventuellt finns en större efterfrågan bland män på att få hjälp med sin aggressivitet?

Helt plötsligt blev det du efterfrågar för män inte värt nånting. Så nu är problemet alltså inte längre att män som utsätts för våld inte erbjuds hjälp, för det gör de, nu är det ett problem att män som utsätter närstående för våld erbjuds hjälp.

Ska män som vill ha hjälp att sluta utöva våld inte kunna få den hjälpen för att du blir förnärmad av det?
De män det berör kanske blir tacksamma i alla fall för att kunna gå vidare med sina familjer.

Dubbelpost

Jag läser en hel del feministisk litteratur i min högskolekurs. Tror du att myndigheternas texter i fråga skulle kunna klassas som jämställda enligt exempelvis Karin Milles? - en generisk mening som förmodat berör våldsutsatta män, medan resterande uttryckligen riktar sig till våldsamma män och i sådana mängder att det går att stapla.

Självklart ska våldsamma män få hjälp med sin våldsamhet och även bli hänvisade till hjälp men vi vet båda två att det inte är en brinnande efterfråga från klienter som har stimulerat texten till att se ut som den gör... utan att det är riktade skattemedel öronmärkta åt fenomenet. Det är sedan 1990-talet ett faktum som går att spåra och observera i våra politiska dokument - du kan inte ha missat allt från proportioner till skrivelser som jag har delat ut i relevanta trådar, i sådant fall är du bara slarvig och nonchalant.

Varför ska offentlig hjälp ämnad för män fokusera på någonting som bara en liten bråkdel av män gör och inte på sådan hjälp som troligtvis alla män behöver någon gång i sitt liv? Varför ska den obalansen se ut som den gör i exempelvis aktuell text? Varför ska myndigheter cementera stereotyper?

Du får dubbelrespons så var inte orolig.

Du ser alltså inget uppenbart mönster när du läser myndighetstexter som i generiska meningar kan antas rikta stöd åt våldsutsatta män... medan texter från samma myndigheter skyltar ut mängder av stöd åt våldsamma män?

Du kan inte väga upp proportionerna och finna en genomgående obalans i de myndighets/mansjours-texter som har delats ut här och i andra relevanta trådar?

Är det här verkligen över din analytiska förmåga?

De kanske har upptäckt att det är en efterfrågad hjälp. Den kanske efterfrågas betydligt mer än du tror.

De som vill ha hjälp mot sitt våldsamma beteende för att slippa bränna sitt äktenskap och sin familj måste väl få det utan att du klagar.

Erbjudandet kan gott få finnas även om inte en enda person skulle vara intresserad.

Det är verkligen intressant när människor fungerar som du gör.

Jag frågade om du tror att den aktuella texten kan utvärderas som jämställd enligt en ledande figur på fältet. Vidare så har jag redan skrivit att vi givetvis ska erbjuda hjälp åt våldsamma män.

Ska dock bemöta knepet och knåpet några frågor. Varför sysslade framförallt mansjourer med en helt annan typ av verksamhet innan staten började dela ut dessa riktade och öronmärkta bidragen? - om det nu är en så efterfrågad hjälp bland klienter att myndigheter inte ens behöver nämna någon annan sorts hjälp i klartext.

När staten riktar miljonsummor om året i syftet att motverka mäns våld mot kvinnor samt öronmärker det åt mansjourer samt andra verksamheter i samhället som hanterar män: vad tror du händer med mansjourer samt andra verksamheter i samhället som hanterar män då... efter 10-20 år?

Du behöver givetvis inte svara på frågorna eller ens läsa texten ordentligt precis som tidigare. Det är svar nog...

Nej, både dödsstatistiken och det faktum att kvinnor utsätts för grövre och mer frekvent våld talar för att det finns en balans.

Men du får gärna skriva till kommunerna och be att de gör mycket, mycket utförligare beskrivningar om hur de hjälper våldsutsatta män. Det kanske inte är så många som efterfrågat detaljer.

Du får väl helt enkelt fråga mansjourerna varför de sysslade med det de sysslade med och sedan fråga staten och kommunerna vad det var som gjorde att de hellre satsade på sin egna verksamhet.