Frågor om Jehovas Vittnen

Jovisst, det vore bättre, men åtminstone inte hämnas och hata Jehovas vittnen på internet, samtidigt som han är Guds bästa barn på mötena.

Oj ja, visst känner jag till det!
Det är en integral del i deras laddade språk.

Typexempel är begreppet avfälling. Allt som kommer från en avfälling är per definition redan hatiskt, ondskefullt, kärlekslöst och bedrägligt. Så det spelar ingen roll om "avfällingen" säger sanningen eller inte. I vittnenas tankebanor är allt den säger till för att förleda.

Du har all rätt att lämna/överge församlingen, du är mer rakryggad än någon som varje dag ljuger och låtsas vara en person som h*n inte är för sin familj, bara för att få få del av det sociala som familjen ger.

Ja det är ok om det är ett bröllop eller begravning om man inte är med i nån tillbedjan, men icke ett annat trossamfund för annan tillbedjan. Det skulle nog ses som avfall.
Fast de säger ju vittnena på deras tal på mötena + står i litteraturen att det bara är ju tillbedjare till jehova gud som får överleva harmageddon, men jag tänker med att det borde vara tillbedjare till gud som grupp som får överleva och de tillbedjare som är godkända av honom får överleva baserat på deras hjärteinställning. Men att andra människor kan överleva också om de har ett gott hjärta. Men jag tycker dock vittnena borde betona det mer på mötena och i litteraturen om det verkligen är så som ttsp säger.

När jag bad om skriftstället som förbjuder kristna från att raka sig svarade du med 3 Moseboken 19:27. Du har dessutom helt klart hävdat att Jehovas vittnen förbjöd män från att bära skägg 1974. Se vår konversation om detta inom nedanstående [spoiler]-taggar:
Dessutom vet jag, i och med att jag har gått igenom Vakttornet och Vakna! från 1974, att det däri inte finns något förbud mot skägg. I Vakna! 1974 finns det inte heller något förbud mot skägg om man vill bli äldste eller hålla tal på sammankomst. Försök gärna att motbevisa mig om du tror att jag har fel.

Kan du förresten stödja ditt påstående om att Jehovas vittnen förbjuder tatueringar och att de menar att förbudet i 3 Moseboken 16:28 fortfarande gäller?
Innesluten skrev att man döms vid slutet av den stora vedermödan. Kriget vid Harmageddon är den stora vedermödans kulmen och det bryter ut under slutet av den. Men det kan vara så att Innesluten inte har uppfattat det som att kriget vid Harmageddon är en del av den stora vedermödan.
Jag har bett om belägg för påståenden om Jehovas vittnens regler och trosläror. Berättelserna intresserar mig inte eftersom de lika gärna kan vara rena rama hopkok eller söndervinklad smörja.
Det nämns inte någonstans i Insikt i Skrifterna om att människorna döms i kriget vid Harmageddon. (Insikt i Skrifterna, band 1 s. 908-909) Som sagt framgår det att kriget vid Harmageddon rör sig om ett krig där Guds motståndare förgörs. Artikeln på deras hemsida som behandlar ämnet talar också enbart om ett krig:

Harmageddon är det slutliga kriget mellan Gud och de politiska makterna på jorden. De här regeringarna och deras anhängare motarbetar Gud redan nu genom att vägra att underordna sig hans styre. (Psalm 2:2) Striden vid Harmageddon kommer att innebära slutet för människors styre. (Daniel 2:44) (https://www.jw.org/sv/bibelns-praktiska-v%C3%A4rde/fr%C3%A5gor/striden-vid-harmageddon/)

Sökmotorn gör en uppskattning. Vill du se hur många resultat den sökmotorn ger bläddrar du till sista resultatsidan. Då får du att "tusenårsriket" ger 77 resultat och "domens dag" 62 resultat. Men jag sökte som sagt efter "tusenårsriket" och "domens dag" på Watchtower Online Library. "Tusenårsriket" ger 77 resultat och "domens dag" 81 resultat. Med ditt val av sökmotor ger "tusenårsriket" 26 500 resultat och "domens dag" 29 500 resultat. För skojs skull gjorde jag sökningen på engelska på samma sökmotor. "Millennial kingdom" ger 203 000 resultat, "millennial reign" 161 000, "judgment day" 486 000 och "day of judgment" ger hela 11 400 000 resultat.

Tack. Jehovas vittnen tror alltså att människorna döms under den stora vedermödan. Här är ytterligare belägg:

Jordens invånare döms. Jesus kommer att döma mänskligheten och ”skilja människor från varandra, alldeles som en herde skiljer fåren från getterna”. (Matteus 25:31–33) Vilken dom en människa får baseras på om han har gett sitt stöd åt Jesus ”bröder”, som ska regera med honom i himlen. (Matteus 25:34–46) (https://www.jw.org/sv/bibelns-praktiska-v%C3%A4rde/fr%C3%A5gor/stora-vederm%C3%B6dan/)

Det ska enligt dem ske under en tidsperiod av okänd längd: Vakttornet 15/7 2013, s. 5

Jag har en bror som är ett döpt vittne.



Ja jag har en fördel på det viset, men samtidigt har mina relationer med släkt och vänner blivit sämre bara på grund av att jag har tagit ställning och blivit ett Jehovas vittne. Jag vill inte leva i en lögn och har varit uppriktig med vad jag tycker och känner, och därmed blivit utstött av vissa.



Familjen är inte hela livet, man dör inte av att mista sin familj, frågan är om man väljer familjen före Gud och sanningen. En jämförelse: Om familjen är maffia som mördar människor, väljer man då att stanna kvar bara för att inte förlora sin familj, eller gör man det rätta?

Ja jag har en fördel på det viset, men samtidigt har mina relationer med släkt och vänner blivit sämre bara på grund av att jag har tagit ställning och blivit ett Jehovas vittne. Jag vill inte leva i en lögn och har varit uppriktig med vad jag tycker och känner, och därmed blivit utstött av vissa.

Du är verkligen imponerande empatisk😆

Tänk igen varför är det så relativt vanligt att Jv- ungdomar lever dubbelliv.

Har du belägg för att Jehovas vittnen då och då infiltrerar tråden som icke troende? Logiskt sett bör ett Jehovas vittne ha mindre att vinna på att låtsas vara någon annan än vad en motståndare har på att låtsas vara ett Jehovas vittne. Min inläggshistorik visar hursomhelst att jag debatterar mot bägge parter. Men vem vet, det kanske jag bara gör för att undgå att bli stämplad som vurmare för Jehovas vittnen?

Ja jag har en fördel på det viset, men samtidigt har mina relationer med släkt och vänner blivit sämre bara på grund av att jag har tagit ställning och blivit ett Jehovas vittne. Jag vill inte leva i en lögn och har varit uppriktig med vad jag tycker och känner, och därmed blivit utstött av vissa.

Familjen är inte hela livet, man dör inte av att mista sin familj, frågan är om man väljer familjen före Gud och sanningen. En jämförelse: Om familjen är maffia som mördar människor, väljer man då att stanna kvar bara för att inte förlora sin familj, eller gör man det rätta?

Det måste ju du tycka är helt i sin ordning.
Din släkt måste ju ha samma rätt att mobba dig som du tycker att JV har att mobba sina anhöriga.




Jag kan inte låta bli att varje gång skratta högt åt dina fåniga jämförelser med maffia, mördare och kriminella när du så desperat försöker få till det korrekta i JV:s mobbning av nära anhöriga.

För de flesta normala människor är en relation med sina närmaste viktig, även om man sällan dör utan den.
Se bara på alla program om människor som adopterats bort av sina föräldrar i tidig ålder och hur betydelsefullt det är för dem att hitta sina bokstavliga släktingar trots att de många gånger aldrig ens lärt känna dem innan.

Du verkar sakna all förmåga att känna den värme som man kan få genom mänskliga relationer.
Jag tycker uppriktigt synd om dig.

Du har all rätt att lämna/överge församlingen, du är mer rakryggad än någon som varje dag ljuger och låtsas vara en person som h*n inte är för sin familj, bara för att få få del av det sociala som familjen ger.

Komisk läsning i spoilern

Här har du en sammanställning med belägg i skäggfrågan.

https://www.jwfacts.com/watchtower/beards-jehovahs-witnesses.php

Kanhända var det vakttornet 1973, som bl.a finns där, som avsågs? Dock är förbudet äldre än så.

När du läser "bör" eller liknande ordalag angående hur vittnen skall vara, så "bör" du likställa det med ett förbud. Det är så det funkar.

Jag är säker på att alla vittnen skulle "erkänna" att skägg, eller ens långt hår, inte varit tillåtet att bära. I synnerhet för någon förordnad.