Det spelar ingen roll. Om enskilda Jehovas vittnen agerar felaktigt, även om dom är äldste, t.o.m. syndar mot bibelns normer, så ska inte hela organisationen skyllas för det. Det finns många som syndar mot bibeln varje år, och vissa utesluts om dom inte skärper sig. Detta har du kunskap om.
Äldste är inte skyddade mot bibelns normer, och jag tror du vet även detta.
Om nu det stämmer att dom skyddade pedofilen, så kan dom få konsekvenser för det, för det är inte godtagbart att äldste skyddar syndare, du är också medveten om det när det gäller t.ex. sex före äktenskap, du vet det som du och dina gelikar anklagar Jehovas vittnen för att "skvallra" för äldste o.s.v.
Varför tror du att man är hård mot äktenskapsbrott, men inte mot pedofili(ursäkta, sexuella övergrepp)? Det vore intressant att höra från dig.
Mycket enkelt. Om man utesluter några tonåringar som hoppat i säng i fyllan kan man slå sig för bröstet för sin höga moral. Men, om pedofili förkommer skadar det församlingens rykte, och ska därför tystas ned.
Förresten har du läst in dig på de 1006 pedofilerna i Australien ännu? Eller är det forfarande bara påhitt från avfällingar och fiender?
Ja, det hade varit intressant om någon kunde förklara. Om det står i första stycket att anklagelser om övergrepp på barn bara är lögner som sprids av avfällingar, varför behövdes då brevet?
För att det bara är vittnen som förstår att pedofiloffer är notoriska lögnare.
Ja och sedan står det: "du är det gyllene huvudet. EFTER DIG uppstår ett ANNAT RIKE, ringare än ditt, och sedan ett tredje rike av koppar" o.s.v.
Babylon erövrades av Medo-Persien, och efter Medo-Persien kom Grekland o.s.v.
Det är jag med på. Men det jag menade var att det inte avslöjas i kapitlet vilka riken som skulle uppstå efter Babylon. Att enbart förutsäga att riken kommer uppstå efter Babylon anser jag inte vara en storslagen bedrift. Sedan återstår det att bevisa att det verkligen förutsades och ej skrevs ned i efterhand.
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Det skulle ta alldeles för lång tid för mig att svara själv, så jag citerar från Jehovas vittnens litteratur:
*** dp kap. 2 sid. 19-23 § 17-21 Daniels bok föremål för prövning ***
17 Daniels ingående kännedom om mindre detaljer rörande det forntida Babylon är ett övertygande bevis för att hans berättelse är tillförlitlig. I Daniel 3:1–6 sägs det till exempel att Nebukadnessar lät ställa upp en väldig bildstod som allt folket skulle tillbe. Arkeologer har funnit andra vittnesbörd om att denne monark försökte få sina undersåtar att bli mer engagerade i nationalistiska och religiösa sedvänjor. Daniel berättar också om Nebukadnessars skryt över sina många byggnadsprojekt. (Daniel 4:30) Det är först i nyare tid som arkeologer har bekräftat att Nebukadnessar verkligen låg bakom en hel del av byggnadsverksamheten i Babylon. När det gäller skrytsamhet kan nämnas att han till och med lät sätta sitt namn på tegelstenarna! Daniels kritiker kan inte förklara hur deras förmente bedragare på mackabéertiden (167–63 f.v.t.) kunde känna till något om sådana byggnadsprojekt — omkring 400 år längre fram i tiden och långt innan arkeologerna bringade dem i dagen.
18 Daniels bok uppenbarar också några viktiga skillnader mellan babylonisk och medo-persisk lag. När babylonisk lag var gällande, kastades Daniels tre kamrater i en eldsugn för att de vägrade att lyda kungens befallning. Flera årtionden senare kastades Daniel i en lejongrop för att han vägrade att lyda en persisk lag som var i strid med hans samvete. (Daniel 3:6; 6:7–9) Somliga har försökt avfärda berättelsen om eldsugnen som en legend, men arkeologer har funnit ett brev från det forntida Babylon som särskilt nämner denna form av bestraffning. För mederna och perserna däremot var elden helig. De tog därför till andra grymma straffmetoder. Lejongropen kommer därför inte som någon överraskning.
19 Ytterligare en kontrast kommer fram. Daniel visar att Nebukadnessar kunde införa och ändra lagar efter eget gottfinnande. Darius kunde inte göra något alls för att ändra ”medernas och persernas lag” — inte ens de lagar som han själv hade utfärdat! (Daniel 2:5, 6, 24, 46–49; 3:10, 11, 29; 6:12–16) Historikern John C. Whitcomb skriver: ”Forntida historia bekräftar denna skillnad mellan Babylon, där lagen var underställd kungen, och Medo-Persien, där kungen var underställd lagen.”
20 Den spännande berättelsen om Belsassars gästabud, som finns omtalad i kapitel 5 i Daniels bok, är rik på detaljer. Festen började tydligen med ett sorglöst ätande och en hel del drickande, eftersom vin omtalas flera gånger. (Daniel 5:1, 2, 4) På reliefer som avbildar liknande fester förekommer vin som enda dryck. Det är tydligt att vin spelade en mycket viktig roll vid sådana tillställningar. Daniel nämner också att kvinnor var närvarande vid gästabudet — kungens bihustrur och hans konkubiner. (Daniel 5:3, 23) Arkeologin bekräftar den detaljen i fråga om babylonisk sed. Att gifta kvinnor deltog i en fest tillsammans med män var anstötligt för judar och greker på mackabéertiden. Det är möjligen därför som tidiga utgåvor av den grekiska Septuaginta-översättningen vid återgivningen av Daniels bok utelämnar omnämnandet av dessa kvinnor. Men ändå skulle den förmente förfalskaren av Daniels bok ha levt i samma helleniserade (grekiska) kultur — kanske till och med under samma period — som den i vilken Septuaginta tillkom!
21 Med tanke på dessa detaljer verkar det närmast ofattbart att ett erkänt uppslagsverk (The New Encyclopædia Britannica) kan säga att författaren av Daniels bok endast hade en ”ytlig och bristfällig” kännedom om landsflykten i Babylon. Hur skulle en bedragare som levde flera hundra år längre fram i tiden ha kunnat vara så väl insatt i forntida babyloniska och persiska seder och bruk? Kom också ihåg att både det babyloniska och det persiska riket hade fallit långt före 100-talet f.v.t. Det fanns uppenbarligen inga arkeologer på den tiden, och inte heller kunde judarna på den tiden berömma sig av att vara väl insatta i främmande länders kultur och historia. Endast profeten Daniel, som själv upplevde den tid och de händelser han skildrade, kan ha skrivit den bok i Bibeln som bär hans namn.
Det verkar som att många återgivningar i Daniels bok bekräftats med hjälp av arkeologi. Men är det möjligt att förutsägelserna om Medien, Persien och Grekland smugit sig in i boken i efterhand? T.ex. tar vissa bibelöversättningar med texter i Nya Testamentet som andra bibelöversättningar ej tar med. De uppskattar texternas autenticitet annorlunda. Då Daniels bok är så mycket äldre än texterna i Nya Testamentet bör det vara svårt att avgöra huruvida förutsägelserna om de olika rikena kan ha dykit upp i efterhand.
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Kristna är kristna oavsett tid, och dom kristna skrifterna är riktade till dom kristna oavsett tid. Det är ju inte så att kristna idag ska strunta i NT och köra ett eget race, är det så du menar?
I brevets inledning låter det som att Petrus riktar sig till specifika kristna då han benämner de som de utvalda. I kapitel 2, vers 9 och 10 skriver han även: "Han har kallat er från mörkret till sitt underbara ljus. Ni som förut inte var ett folk är nu Guds folk. Ni som förut inte fann barmhärtighet har nu funnit barmhärtighet." Alltså syftar Petrus möjligen på att de utvalda utgörs av icke-judar. Vid slutet av brevet hälsar han även från församlingen i Babylon som även den benämns som utvald.
Jag är inte emot att kristna anammar bibliska läror. Däremot är frågan här ifall även nutida kristna åsyftas vid Första Petrusbrevet kapitel 2, vers 9: "Men ni är ett utvalt släkte, kungar och präster, ett heligt folk, Guds eget folk som skall förkunna hans storverk."
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Visst, vissa delar är personliga och enbart gäller dom på den tiden, medans andra delar gäller vår tid.
T.ex. profeterade Jesus om en framtid, om den sista tiden, dom profetiorna gällde förstås inte kristna på den tiden.
Första Petrusbrevet kapitel 4, vers 7 lyder: "Men nu är slutet på allting nära. Var då samlade och nyktra, så att ni kan be." Här tycker jag det låter som att slutet var på intåg under deras tid. Åsyftar slutet här på samma företeelse som den sista tiden Jesus talade om?
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Fast nu pratar vi om kristna, Jesus kom ju med ett nytt förbund, och det är dom som följer det nya förbundet som skulle bli hatade.
Innan judarna blev hatade på medeltiden och framåt, så hatade judarna dom första kristna och förföljde dom, exakt så som Jesus hade profeterat.
Ja, det håller jag med om. Det var naturligtvis de kristna på den tiden som skriftstället syftar på. Det går att läsa lite kort om motstånd mot de första kristna på Wikipedia vid https://en.wikipedia.org/wiki/Persec..._New_Testament
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Ok, men det är Jehovas vittnen som är kända för predikandet.
Jehovas vittnen må vara kända för att knacka dörr och för att dela ut tidningar. Mormonerna är kända för sitt missionsarbete där de cyklar runt och förkunnar iförda prydlig svartvit utstyrsel. Något jag finner underligt är att det tog ca 40 år för de första kristna att nå hela jorden medan Jehovas vittnen nu funnits till i 147 år och mormonerna i 187 år.
Samtidigt finns det även andra organisationer som förkunnar på sina vis. Baptisterna, som jag nämnde tidigare, förmedlar sitt budskap genom att döpa folk och bygga kyrkor. Baptist World Alliance raporterar att de vid slutet av 2015 hade drygt 169 tusen kyrkor samt över 45 miljoner medlemmar. (https://www.bwanet.org/about-us2/stats#total) Jag förmodar att det ingår förkunnande i deras jakt efter att döpa människor men även när de samlas i sina kyrkor.
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Skedde detta också på den tiden?
"Strax efter den tidens lidanden skall solen förmörkas och månen mista sitt sken. Stjärnorna skall falla från skyn och himlens makter skakas.
Då skall Människosonens tecken synas på himlen, och då skall alla jordens stammar höja klagorop, och man skall få se Människosonen komma på himlens moln med makt och stor härlighet. Och han skall sända ut sina änglar vid ljudet av en stor basun, och de skall samla hans utvalda från de fyra väderstrecken, från himlens ena gräns till den andra." (Matt 24:29-31 Bibel2000)
Det jag lägger märke till är det som står i vers 15 och 16 i samma kapitel: "När ni ser den vanhelgande skändlighet som profeten Daniel har talat om stå på helig plats (må den som läser fatta det rätt), då måste de som bor i Judeen fly upp i bergen."
Lukas återgivning i Lukasevangeliet kapitel 21, vers 20 och 21 lyder: "När ni ser Jerusalem omringat av härar, då skall ni veta att dess ödeläggelse är nära. Då måste de som bor i Judeen fly upp i bergen, de som är inne i staden skall lämna den, och de som är ute på landet får inte gå in i staden."
Min tolkning är att man uppmanades att fly undan romarnas trupper för att klara sig med livet i behåll. Det du citerar ur Matteusevangeliet kapitel 24, vers 29 till 31 måste ha förväntats ske strax efter Jerusalems fall. De utvalda som nämns i vers 31 utgjorde som sagt kristna som levde på den tiden. Detta bekräftar Första Petrusbrevet då hela brevet är ämnat åt dem.
För att det tar tid kanske att få förtroende för personen att denna verkligen har ändrat sig? De äldste kan inte läsa hjärtan som Jehova! Annars skulle väl det vara helt annorlunda. För det är ju det som är kärnfrågan när det avgörs om personen ska återupptas, om han har ändrat sig. Dessutom om den uteslutne har ändrat sig, så är väl att denne har fått Jehovas förlåtelse huvudsaken och så kommer jehova nog att leda händelseutveckligen så att personen så småningom återupptas tror jag
Hur var det nu med den förlorade sonen? Var skulle han sitta?
Hur var det nu med den förlorade sonen? Var skulle han sitta?
Nu hade jag glömt bort det där inlägget du citerade. Men det du citerade, en utesluten som är med på mötena får väl sitta exakt vad han vill inne i salen men många uteslutna sätter väl sig bara längst bak för att kunna ta sig iväg så snabbt som möjligt och att det blir väl lättast så för de själva.
Men den förlorade sonen hade väl inte tagits emot av sin familj om han hade kommit hem med horor exempelvis utan fick barmhärtighet när han hade ändrats sig. Samma sak med en utesluten fås barmhärtighet av församlingen och gud när denna ändrar sig.
Nu hade jag glömt bort det där inlägget du citerade. Men det du citerade, en utesluten som är med på mötena får väl sitta exakt vad han vill inne i salen men många uteslutna sätter väl sig bara längst bak för att kunna ta sig iväg så snabbt som möjligt och att det blir väl lättast så för de själva.
Men den förlorade sonen hade väl inte tagits emot av sin familj om han hade kommit hem med horor exempelvis utan fick barmhärtighet när han hade ändrats sig. Samma sak med en utesluten fås barmhärtighet av församlingen och gud när denna ändrar sig.
Många uteslutna sitter längst bak för att:
1) det förväntas av dem, trots att organisationen uttryckligen i skrift upplyst äldstekretsarna att det är fel.
2) det är oerhört obehagligt med blickarna från alla som vänder sig om och tittar men inte hälsar.
Att någon orkar ta sig tillbaka till församlingen under se omständigheterna är förunderligt. Som jag ser det kan det egentligen bara förklaras med utfrysningens utpressande funktion.
Själv drömmer jag mardrömmar om att mina barn låter döpa sig, det vore i mina ögon en katastrof då det mycket starkt skulle begränsa mina möjligheter att få träffa dem.
En viss person efterlyste tidigare exempelvis ett brev som bevisade att Organisationen mörkade medlemskapet i FN. Något sådant brev känner jag inte till, men vad sägs om det här brevet till äldstekretsarna i Tyskland år 2007?
Det är naturligtvis lättare om man kan lite tyska. Brevet säger att de äldste har ansvaret att försvara församlingen mot Satans angrepp, som ibland kommer i form av utredningar riktade mot Jehovas organisation. Därefter instruerar det äldstekretsen att sortera ut all dokumentation, både den som arkiveras i församlingen men också privata anteckningar, som på något sätt har med övergrepp mot barn att göra, och skicka den till avdelningskontoret.
Brevet upplyser också om att allt sådant material kommer att förstöras efter att det skickats in till avdelningskontoret. Slutligen följer instruktionen att även det ursprungliga brevet ska förstöras.
Räcker det som bevis på att Organisationen döljer övergrepp mot barn?
Detta är verkligen så smutsigt nåt bara kan bli. Inte undra på att ttsp lyser med sin frånvaro nu, hur kan någon försvara nåt sånt här?
Jag liknar detta som med Trump-administrationen som på nåt sätt måste klara av att låtsas som det regnar och är tvungna att ljuga rakt upp och ner å Trumptardens och hans familjs vägnar. Måste vara skitjobbigt och förnedrande. Det oket kan ju inte vara det lättaste att bära.
Hur många ton väger ditt ok vid detta laget, ttsp?
Tja, Uppdrag gransknings program om problemet med pedofiler bland Jehovas vittnen var ju redan 2003. Kommer ihåg att jag trodde att det var lögner då. Var till och med ute i tjänsten dagen efter och argumenterade att det väl var självklart att vi inte accepterade pedofiler. Jehovas vittnen utesluter ju till och med de som röker, så givetvis accepterar vi inte sexuella övergrepp mot barn.
Såg programmet igen ganska nyligen utan Vakttornets glasögon...
Programmet Dateline hade ett avsnitt om sexuella övergrepp inom organisationen 2002, som jag förstår det var det då avslöjandena började komma.
Om du inte har gjort det, så läs Barbara Anderson's livshistoria. Den är väldigt intressant. http://watchtowerdocuments.org/life-...bara-anderson/
Själv drömmer jag mardrömmar om att mina barn låter döpa sig, det vore i mina ögon en katastrof då det mycket starkt skulle begränsa mina möjligheter att få träffa dem.
Det var en liten flicka som döpte sig på min sammankomst. Hon är inte äldre än 10-12 år. Vansinne.
Jag förstår inte hur föräldrarna tänker. Den här lilla flickan frågar säkerligen sina föräldrar om lov om hon ska sova över hos en kompis. Men hon tillåts lägga hela sitt framtida liv i en organisations händer? Förstår föräldrarna att det ligger på deras ansvar? Om hon blir utesluten, eller inte vill vara ett vittne i framtiden, förstår föräldrarna att de konsekvenser hon då får utstå är ett resultat av ett beslut som DOM är ansvariga för?
Det var en liten flicka som döpte sig på min sammankomst. Hon är inte äldre än 10-12 år. Vansinne.
Jag förstår inte hur föräldrarna tänker. Den här lilla flickan frågar säkerligen sina föräldrar om lov om hon ska sova över hos en kompis. Men hon tillåts lägga hela sitt framtida liv i en organisations händer? Förstår föräldrarna att det ligger på deras ansvar? Om hon blir utesluten, eller inte vill vara ett vittne i framtiden, förstår föräldrarna att de konsekvenser hon då får utstå är ett resultat av ett beslut som DOM är ansvariga för?
Jag har nekat mina barn att bli döpta. Jag sa att de får välja själv när de fyller arton, men fram till dess säger jag nej. Jag bad dem också helst vänta tills de fyllt 40.
Det borde faktiskt vara olagligt att binda sig på det viset innan man är myndig.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
