Frågor om Jehovas Vittnen

Jag har ett sådant fall i den församling jag tillhör. Ja, jag är ett Jehovas vittne, och har varit det hela mitt liv. Jag har för övrigt också själv helt undvikit att umgås med en familjemedlem i mer än ett decennium. Sen jag vaknade upp från tankekontrollen och den känslomässiga manipulationen har jag dock försökt att återta kontakten.



Marshall Applewhite influerade 39 personer att frivilligt begå självmord. Vari ligger problemet?
Heaven's Gate



Det förs ingen statistik någonstans, men barn och ungdomar uppmanas ständigt att döpa sig så snart som möjligt. Här är ett exempel med Anthony Morris, som alltså är en av Jehovas vittnens ledare i dess styrande krets:
TPT



En betydande del av denna förhandling handlar om att Randy Wall tog ekonomisk skada av att bli utesluten, därför att många av hans kunder var Jehovas vittnen. Det avgörande är alltså inte hans familjesituation.

Advokaten säger:

Han fortsätter sen med att säga att den uteslutne tillåts komma till Jehovas vittnens möten, och att normala familjeförhållanden kan fortsätta. Det är naturligtvis korrekt i specialfallet där en utesluten bor tillsammans med sin familj. Men inte i något annat fall.

Advokaten talar inte i segmentet om uteslutningen av Randy Wall, utan om uteslutning generellt.

Att det skulle förhålla sig på något annat sätt har du fantiserat ihop själv.

Även om de flesta enskilda medlemmar tror eller försöker intala sig att utfrysningen är kärleksfull, så är organisationen med sin styrande krets väl medveten om att det inte är något annat än en väl beprövad härskarteknik som har tre syften: 1) Att genom social utpressning tvinga den "felande" att komma tillbaka till församlingen. ("Om inte du kommer tillbaka får du aldrig mer se din familj och dina vänner)
2) Att skrämma andra från att lämna församlingen.
3) Att hindra dem som lämnat församlingen av ideologiska skäl från att kunna påverka dem som är kvar. Vi som lämnat frivilligt har ofta gjort det för att vi avslöjat lögner och felaktiga läror eller bedrägligt beteende bland uppsatta i organisationen. Om andra tilläts lyssna på vad vi har att säga skulle många fler vilja lämna.

Det finns ingen lätt tillgänglig statistik över medelålder på uteslutna, inte heller över medelåldern på döpta. Men om du bevittnar ett dop vid en sammankomst ser du..
Att likna dem som lämnar församlingen vid alkoholister och kriminella som du gör är helt i enlighet med organisationen som gärna tar chansen att smutskasta dem, t.ex när den kallar dem "sjuka i sinnet".

Du blir inte utesluten om du bryter förbudet mot att umgås med sina uteslutna barn.
Är det din definition om vad som är tillåtet? Alltså, om jag inte blir utesluten så är det okay?
Som det framkommit så är det inget frivilligt i detta. "Måste" är tex ett definierande ord.
De straff som finns är:
Om du av någon anledning ifrågasätter en uteslutning av ditt barn, så är det grund för kommitté.
Om du bryter mot onödighetsprincipen, som du undviker att kommentera, så blir du av med privilegier. Du får tex inte svara på möten, vara äldste eller pionjär eller ha nyckel till Rikets sal.
Du kan bli märkt som visas ovan.
Om du alltså blir tuktad och inte lyssnar, dvs att det inte räcker med att bli av med privilegier, eller märkt, så är du upprorisk. Konstigt, det är dina barn det handlar om!
Är du upprorisk så finns det många möjligheter för äldste att gå vidare. Du kan mycket väl bli utesluten.

Du låter som ett vittne i många avseenden men du är väldigt liberal, eller så vet du inte, eller så mörkar du precis som ttsp.

Likställs ett alkoholmissbruk eller brottslighet med att vara utesluten eller ha lämnat orgen? Bryter man kontakten med människor som dricker för mycket? Eller begår ett brott? Verkar ju hjärtlöst i så fall.

Man blir utesluten om man missbrukar alkohol eller begår brott.

För övrigt kan det nämnas att i kapitlet i äldsteboken som handlar om orsaker till uteslutning, under avsnittet som behandlar så kallad tygellöshet, så nämns tre exempel på vad det kan innebära.
Dessa är:

1. Umgås med utesluten ickesläkting
2. Sexuellt övergrepp mot barn
3. Sällskapa med någon utan att vara fri att gifta om sig

Intressant att det räknas lika illa att umgås med en utesluten ickesläkting som att begå sexuellt övergrepp mot barn.

Menar du att du har blivit märkt av de äldste i din församling då du har försökt återta kontakten med en utesluten familjemedlem?
Skillnaden här är att ett Jehovas vittne har studerat organisationen och fått en bok som klargör vilka konsekvenser ett visst beteende medför. Vad jag ser framgår det inte i Wikipedia artikeln att Applewhite's anhängare var efterblivna. Alltså, ska man inte stå ansvarig för sina egna handlingar längre? Alltid är det någon annans fel i Sverige.
Om barn och ungdomar ständigt uppmanas att döpa sig så fort som möjligt bör du inte ha några problem med att finna belägg för detta i deras litteratur. I videoklippet antyder mannen att man bör vara tillräckligt mogen för dop om man är redo för att ta körkort när man är 16 år gammal. Personligen håller jag inte med då det bör vara ett större steg för en att viga sitt liv åt en religion än att ta sitt körkort.
Innan det förklaras vad uteslutningen innebär för Randy Wall, hör man mannen i videoklippet säga vid 11:55:

"And as I point out... Sorry Chief Justice? As I point out in paragraph 22 of my factum..."

I och med att det är en offentlig handling sökte jag upp detta och fann, mycket riktigt, att han inte talade generellt om uteslutning. Det var just Randy Walls situation han förklarade:

"22. Even though he is disfellowshipped, Mr. Wall is welcome to, and can:
(a) attend congregation services, sit wherever he likes in the Kingdom Hall (place of worship), and join in singing spiritual songs (hymns);
(b) speak and interact normally with his immediate family – the only limitation is on discussions of spiritual matters; and
(c) is not ‘eternally damned’ – he can apply to be reinstated in a number of months." (http://www.scc-csc.ca/WebDocuments-D...-Witnesses.pdf)

Detta bör alltså vara övertygande bevis för att mannen i videoklippet förklarar vad som gäller för en utesluten i Randy Walls situation och ej för uteslutna Jehovas vittnen generellt.
Det blir såklart omöjligt att veta hur allvarligt det är då det inte nämns något om bestraffning. Hur många kör inte för fort trots flerfalt ökad olycksrisk och risk för böter? På Transportstyrelsens hemsida står det till och med att man ska använda övergångsstället då man korsar en kör- eller cykelbana (https://www.transportstyrelsen.se/sv...ergangsstalle/). Men vad blir bestraffningen om man bryter mot detta och blir påkommen av polis?
Framlägg gärna dokumenterade exempel på allt detta. Enligt boken "Shepherd the Flock of God" framgick det att en rättslig kommitté tillsätts först då en medlem har ägnat sig åt regelbundet, villigt och onödigt samröre med uteslutna icke familjemedlemmar, trots regelbunden förmaning från de äldste. Det bör alltså inte vara som det låter från dig, att man bestraffas så fort det framkommer att man pratat om vädret med en utesluten familjemedlem.

Bestraffningssystemet verkar knepigt. Jag är ateist och har aldrig varit med i någon religiös organisation. Efter att jag blev tillsammans med en som lämnat jv slutade alla jv jag kände att hälsa på mig. De gick till och med omvägar för att slippa stöta ihop med mig. Känner flera andra religiösa men alla dem hälsade och pratade som vanligt. Varför uppträder jv såhär?

1) I den här tråden finns massor av sådana exempel, om du ids läsa tillbaka
2) En äldste i församlingen jag tillhörde har ett uteslutet vuxet barn. Hans fru (barnets mor) lider av att inte ha kontakt med sitt barn (ett synnerligen mänskligt fenomen).
Därför träffar de barnet ibland -i smyg. Om någon råkar komma dit och hälsa på måste barnet gömma sig. Varför då, om det nu är okej att umgås ibland som du vill hävda?

Återigen, än så länge har jag inte stött på att umgänge med uteslutna familjemedlemmar skulle leda till bestraffning. Situationen med det gömda barnet hos en äldste kan jag inte verifiera. Återkom gärna med ett dokumenterat fall så blir det genast intressantare.

Vilken dokumentation godkänner du då?

Nej, de äldste i min församling är inte på något sätt medvetna om att jag har ändrat uppfattning. Exemplet med märkning gäller någon annan i min församling. På grund av min situation är det inget jag kan tala ytterligare om.



Jag påstår inte att man inte är ansvarig för sina handlingar. Jag är exempelvis ansvarig för hur jag behandlat min uteslutna familjemedlem, även om jag under den tid jag undvek denne trodde att det jag gjorde var rätt och kärleksfullt.
Men inte är du väl så naiv att du tror att du själv är fullt medveten om vilka drivkrafter som påverkar dig? Varför tror du att vi har olika kulturer i världen? För att alla svenskar föddes och logiskt beslutade att de skulle anta de karaktärsdrag som verkar vara typiska för vår kultur?
I Heaven's Gate kulten hade medlemmarna varit under inflytande från Applewhite under flera år innan incidenten med självmorden. Medlemmarna var självklart medvetna om att de skulle dö om de begick självmord, men trodde att det var det rationella valet att göra.
Självklart är inte Jehovas vittnen ens i närheten av att vara så extrema, men exemplet belyser problematiken med inflytande. En persons värderingar och uppfattningar om vad som är riktigt och normalt kan påverkas utan att denne är fullt medveten om vad som sker. Men återigen, jag anser inte att man därav är fritagen från ansvar.

Ytterligare, i Sverige kan föräldrar upphäva ett kontrakt som deras minderåriga barn ingått, exempelvis ett mobilabonnemang. Samhället anser alltså att man innan 18 år inte kan anses vara fullt ansvarig för sina beslut.



Nej, det är inte svårt att göra. Här är ett av många exempel, Vakttornet 1988 15 mars:



Nåväl, jag får erkänna att du har rätt i att advokaten i första hand syftar på Randy Wall's situation. Likväl är han mycket selektiv när han väljer att beskriva vilka följder uteslutning för med sig, och väljer som sagt att endast nämna specialfallet, Randy's familjesituation. Men som jag tidigare betonade så drabbades Randy också ekonomiskt då många av hans kunder var Jehovas vittnen, och enligt instruktionerna inte längre kunde associera sig med honom. Det vill säga, Randy's situation sträcker sig utöver specialfallet.

Jag finner det ovidkommande för diskussionen huruvida det är rättmätigt eller inte, poängen är att advokaten väljer att beskriva situationen på ett sätt som förvränger innebörden i vad anordningen faktiskt för med sig.

Haha, du vet mycket väl att sådant inte publiceras. Är du ett rättroget vittne accepterar du ju i princip bara sånt som organisationen publicerat som helt sant.
För övrigt, om det nu vore så att du har rätt skulle ju diskussionen ibte ens uppstå här, eller hur?
Jag har själv suttit med på äldstemöte där vi diskuterade om en äldstes avsättande. Det var nämligen en annan äldste som fått nys på att hans medäldste hade visst umgänge med ett barn som var uteslutet. ( i det här fallet var det tillochmed oklart om huruvida det verkligen var uteslutet).
Frågan gick vidare till kretstillsyningsmannen som efter kontakt med Betel meddelade att man skulle nöja sig med en tillrättavisning men inte avsätta honom av respekt för hans höga ålder samt lång och trogen tjänst. Hela ärendet finns såklart dokumenterat i form av protokoll från äldstemötet samt brevsvaret från kretsis, men det blir svårt att få fram det. Jag har inte tillgång ttill arkivet längre... ;-)
I det här fallet är du ute och cyklar - på jävligt tunn is.