Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Som en pendang till de senaste inläggen vill jag rekommendera ett inlägg i debatten från sidan Det Goda Samhället. Det är Patrik Engelaus replik till en huvudledare i DN författad av ingen mindre än Peter Wolodarski.

Inlägget i debatten handlar om hur filmen The Square och en nyckelscen lämpligen bör tolkas.

https://detgodasamhallet.com/2017/09...erkar-begripa/

Filmen är mångfacetterat konstverk och lämnar utrymme för ett flertal tolkningar. Wolodarski har sin tolkning som landar i förintelsen.

I den debatt som följer Engelaus replik framkommer många olika synpunkter. För den som har en smula tid över så är den bitvis intressant att följa.

Min tolkning av nyckelscenen är att den är allegori över islams inträde i Sverige och hur vår överhet har agerat för att styra svenskarnas förhållningssätt gentemot den störande inkräktaren. Håll er alldeles stilla så kommer inte den störande och senare våldsamme inkräktare att angripa er.

Jag har läst vartenda inlägg - omkring 80 stycken just nu. De flesta väldigt kritiska mot Peter Wolodarski.

Jag kanske är ute och snurrar - men det fetmarkerade så pekar du på islam och muslimer som den störande inkräktaren som svensken ska se upp med.

Men eftersom Peter Wolodarski använder judarnas berättelse Förintelsen i sin egen recension så undrar jag om det inte är judarna som ska ses som inkräktaren och Förintelsen som besvärjelsen som ska hålla svensken på plats. Har jag misstolkat Wolodarskis trollkonster?

Nu var inte Förintelsen en exklusiv judisk begivenhet utan övergrepp som drabbade typ alla som var misshagliga i dåtidens tyska etablissemangs ögon. Homosexuella, funktionshindrade, politiska dissidenter, zigenare, judar och andra etniciteter råkade illa ut.

Själv är jag rätt säker på att tsarfamiljen när de stod framför sin egen exekutionspatrull och skulle avrättas enkom för sin kungliga börds skull, inte såg nån skillnad på att bli avrättad för att man föddes till de högre stånden jämfört med att ledas som en fårskock mot gaskamrarna i några av de polska arbetslägerna. Men jag kan ha fel om att vissa folkmord är mer värda än andra. Vad vet jag?

Bra konst är inte entydig. Då blir den plakatkonst. Bra konst går att tolka på skilda sätt. Wolodarsky tolkar nyckelscenen i The Square på sitt sätt och kopplar den till förintelsen. Min tolkning anser jag själv vara mer närliggande och aktuell i tiden. The Square som helhet tolkar jag först och främst som ett intelligent frontalangrepp mot den moderna konsten och därmed även postmodernismen i stort.

Vad gäller förintelsen kan man konstatera att den var ett industriellt organiserat fasanfullt folkmord. Tyvärr bara ett i raden av folkmord under 1900 talet. Turkarnas folkmord på armenierna, den av kommunisterna organiserade svälten i Ukraina, förintelsen, Maos stora språng och de Röda Khmerernas utrensningar. Kanske har jag missat något, men hemska var de alla.

Tack!

Tror inte vi tycker olika. Människan har en otrolig förmåga att ta in komplex information, kategorisera, se samband, och dra slutsatser. Detta är nyckeln till vår framgång, särskilt de senaste 500 åren i och med upplysningsidealet och den vetenskapliga metoden.

Ett annat ord för detta är intelligens. Ju intelligentare en person är, desto bättre är han på att hantera komplex information.

De modeller vi bygger upp och agerar efter må vara skrattretande simpla som jag skrev i mitt förra inlägg, men de är fortfarande väldigt användbara för att hantera verkligheten.

Den vetenskapliga metoden är det bästa sättet vi känner till för att skapa, pröva, förbättra och förkasta modeller / hypoteser.



Exakt.

Men den postmodernistiska läran som styr mycket av mediakriget är väldigt förrädisk.

Den bygger dels på en sanning; nämligen att vi inte har möjlighet att ta in och förstå ens en mikroskopisk bråkdel av den ofattbart komplexa verkligheten. Istället är vi tvingade att ta in verkligheten genom våra begränsade sinnen, och matcha våra intryck mot våra simpla modeller. Detta styr vårt handlande.

Den bygger även på en insikt om mänsklig psykologi; nämligen att vi människor som grupp inte är särskilt vetenskapliga när vi bygger upp våra mentala modeller. Folk faller lätt för grupptryck, falsk logik (sofisteri), etc. Exempel: Asch conformity experiments

Detta är grunden i skapande av effektiv reklam eller politisk propaganda.

Och postmodernisterna är mästare i att utnyttja de mänskliga psykologiska svagheterna för att skaffa sig makt. De vill ha kontrollen över "berättelsen" för att kunna styra folks mentala modeller, och därigenom deras handlande.

Mycket av det de håller på med i mediakriget om mångkulturen är att förbjuda vedertagna begrepp, dvs de vill att det ska vara kriminellt att kategorisera som vi själva vill. Det ska alltså vara förbjudet att använda vår intelligens. Med andra ord vill de införa "Thoughtcrime".

Du har helt rätt i att de använder sina verktyg för att förstöra, och vinna med fula knep över de som är smartare. Varför inte, det har ju funkat långt över alla förväntningar. Det blev aldrig nån kommunistisk revolution i västeuropa eller USA, men de postmoderna har nu i mångt och mycket tagit över rodret över samhällsutvecklingen.

Den stora massan av mångkultur-supporters har ingen koll på dessa saker. På ett sätt är de offer för ett fåtal maktspelare som utnyttjar deras psykologiska svagheter. Journalister hamnar lite mittemellan, de kanske inte är fullt medvetna om hur ont deras system är, men de är inte helt omedvetna om hur fula debattknep de använder ("fler dör i badkar").

Samtidigt har den stora massan ändå ett ansvar för att de villigt kastar upplysningsideal, vetenskap, yttrandefrihet etc överbord. De gör det för att de helt enkelt vill vinna över motståndargruppen.

De har släppt de demokratiska idealen om en gemensam konstruktiv diskussion, och har istället devolverat ner i ett stamkrig.

Som pricken över i:et kallar man oss på motståndarsidan för populister.

Din analys stämmer väl överens med BBC dokumentären "Hypernormalisation".
https://en.m.wikipedia.org/wiki/HyperNormalisation
https://youtu.be/InbLmw_x6jQ

En spretig dokumentärfilm om geopolitik, media, IT och människans plats i denna störda värld. Stundtals säkert vinklad men ändå värd att se, med det kritiska ögat som med all annan media förstås.

Kapitalet styr politiken som i sin tur styr medias narrativ för att forma folks åsikter för att rättfärdiga och stödja beslut, snarare än att informera om alla sidor av myntet. Demokratin är en illusion, Sverige, Europa och världen styrs av kapitalet.

Vi lever i våra filterbubblor och gillar att få vår bild bekräftad, internets cookies vidgar inte våra vyer. Vår bild av verkligheten bekräftas snarare än utmanas. Allt är fejk, sanningen är omöjlig att få fram. Vi lever i tid av snapchat-filter, autotune-musik, CGI blockbusters, manus-regisserad reality-TV, ytlighet, skräpmat fylld med kemikalier och som grädde på moset en karikatyr president i form av Donald Trump. Vår tid är som en Salvador Dali tavla och jag vet inte om man ska skratta eller gråta. Världssystemet, hur vi behandlar varandra och den struktur vi har skapat är så skev.

Fake news är skapat av den övre maktstrukturen, vi blir formade till våra åsikter, dessa väljs inte rationellt av oss själva. Det blir ironiskt när fake news kommer tillbaka som en boomerang när nu medier och politiker blir misstrodda. Företrädare för media och politiken ser med avsky på den faktaresistenta utvecklingen men ser inte att man själva har skapat den, som man bäddar får man ligga.

Jorden ägs av giriga bankirer, som har fortsatt kontroll över systemet med hjälp av politik och mediastrukturen. Alla våra moderna problem går att härleda till makt, pengar och det ekonomiska systemet. Vi hade exempelvis inte haft invandring om det inte vore för alla krig som späs på av militärkomplexets miljardindustri, kom ihåg att Sverige exporterar mest vapen per capita.

Vi har framförallt två vägar att gå nu, fortsatt "hypernormalisation" dvs inte bry sig om de faktiska problem, hitta på ett fejk-narrativ och strunta i den faktiska datan samt statistiken för att istället frisera, vinkla och krydda verkligheten. Eller så ser vi sanningen i vitögat, ser den sjuka värld vi har för vad den är och gör nåt åt den. Jag är rädd att inget kommer hända, status quo gäller. Endast en matkris kan frambringa en (r)evolution i dagsläget ty den vanliga människan har det alldeles för bra i dagens Sverige.

Vill tipsa om två andra dokumentärer som tar upp media-strategi för att forma fårskocken.
Manufacturing of consent - med Noam Chomsky
https://youtu.be/AnrBQEAM3rE
The Century of Self - med Ed "the father of PR" Bernays
https://youtu.be/eJ3RzGoQC4s

Alla dokumentärerna är ganska långa men väl värda att se om ni får tid över. Man ser på media och politik lite annorlunda. Mänskligheten är bra märklig.

Men varför är det så svårt att få ett av världens mest intelligenta folkslag att öppna ögonen?.
Varför är det så svårt för så stora grupper i samhället att se dessa självklara paralleller och dra slutsatser utifrån det.

Jag har bekanta som är mycket högt skolade som totalvägrar befatta sig med något av ovan "verklighet" för att det inte passar ihop med deras världsbild eller vad?.

Tack förövrigt för ett av de bästa inläggen jag läst på länge.

Morgonens nyhet om att bibliotekarier i allt större omfattning utsätts för hot får ju en festlig twist när man, som på SVT, avslutar inslaget med en batikhäxa som säger att det kanske allvarligaste problemet är missnöjda högerextremister som klagar på att biblioteket censurerar "olämplig" litteratur.

Återigen, ALLA vet att problemen till 99% utgörs av blattegäng som lever jävel, hotar & stör. En enkel googling gör att detta blir så uppenbart att det inte ens är lönt att debattera.

Detta skall då skylas över med att "hat" från dom som motsätter sig denna destruktiva utveckling är det egentliga problemet. Man undrar ju om JO är en av dessa elaka "högerextremister": (FB) Bibliotek i Falköping vägrade köpa in bok-kritiseras av JO

Det som är en ljusglimt i det hela är att dessa värdegrundsdillande batikhäxor som medvetet arbetat för fortsatt massinvandring nu får skörda frukterna av det hela. Passa på att njuta nu för ni har skapat det här själv, ring inte mig.

Nyheten om nazisterna på biblioteket finns också som text i https://www.svd.se/hatet-och-hoten-okar-pa-biblioteken

Vilka hotar?

– Det är flera grupper men efter vad vi kan se är det övervägande från högerextremt håll.

Lånekorten borde villkoras med ett löfte om rätt värdegrund eller kanske ett polisarmband, #hotaInte

Men varför är det så svårt att få ett av världens mest intelligenta folkslag att öppna ögonen?.
Varför är det så svårt för så stora grupper i samhället att se dessa självklara paralleller och dra slutsatser utifrån det.

Jag har bekanta som är mycket högt skolade som totalvägrar befatta sig med något av ovan "verklighet" för att det inte passar ihop med deras världsbild eller vad?.

Tack förövrigt för ett av de bästa inläggen jag läst på länge.

Men varför är det så svårt att få ett av världens mest intelligenta folkslag att öppna ögonen?