Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det var en mycket intressant ledare med tidigare diskussioner i åtanke.


Det här är alltså några som passar på att lyfta fram vad de gjort rätt. Det är ju något nästan omöjligt för de flesta inom media. Vad mer de gjort eller inte gjort vet jag inte, men det är intressant att de passar på att visa upp sig som icke-PK. Det säger en del om vändningen som kommer.

Det är också intressant att de passar på att basha MP och C. Att göra MP till syndabock nämndes ju bara några inlägg bakåt:
De framstället alltså flyktingliberalism som något negativt.

Här ursäktar de också sitt kappvändande:

Samtidigt som de slår sig för bröstet passar de på att angripa politikerna. Det blir antagligen första försöket att hitta syndabockar. Bland annat:

Ok, försök att ursäkta sitt kappvändande och samtidigt peka ut en syndabock i politikerna. Intressant utveckling. Dock håller jag egentligen med om kritiken mot att våra värdelösa politikers beteende visar på en godtycklig och lynnig inställning. Jag varnade faktiskt för det i en annan tråd, där jag gissade att man istället för att göra de nödvändiga insatserna - massdeportering - kommer göra de politiskt mest egennyttiga. T.ex. Göra skillnad mellan invandrare och svenskar, i ett försök att blidka svenskarnas ilska, på ett sätt som ytterligare spär på motsättningarna och polariserar.

Det ligger dock långt in i framtiden. Det är fortfarande de som har kontrollen. Och uppriktigt så är nog det lite för humant för min smak.

Kan man i efterhand skapa lagar att döma efter i Nürnbergrättegången så kan vi också döma PKisterna till precis vad som helst. Det känns också som någon sorts ironisk twist att den fullständiga chock och skräck som nazismen väckte, och som delvis påverkat PKismens utveckling, också ska få gensvar i hur PKisterna döms. De som har utnyttjat mänsklighetens rädsla och oro efter världskriget för egen vinning och maktlystnad, också döms med stöd av det prejudikat som Nürnbergrättegången utgör.

It's like pottery, it rhymes

Ett eventuellt framtida "kappvändande" av SmP, inte att de gjort eller behöver göra. Allt annat vore väl förmätet; att bergfast utgå från en osviklig förmåga till korrekt analys och den långsiktigt bästa slutsatsen. Poängen är att om en annan opinion drivs så grundar den sig på ledarredaktionens argument, baserade på en bättre förståelse av sakförhållandena och samhällsutvecklingen, inte pga den principlösa ombytlighet som utmärker Sjuklövern - ju mer verkligheten nalkas och deras tidigare hållnings misslyckande och förljugenhet uppenbaras.

På väg till jobbet i morse läste jag den ständigt patetiske Lars Lindström raljera över den i tråden omdiskuterade gästledaren från Thomas Gür kring den artfrämmande mångkulturella brottsligheten. Den intellektuella nivån på härdsmältan från Lindström är skrämmande låg. Nedan ett smakprov på den infantila nivå som genomsyrar krönikan.



Redan vid lunch hade Gür anlagt moteld och det med besked.


Avslutningen kring det som egentligen var anledningen till Lindströms påhopp (resonemanget om artfrämmande brottslighet) är magnifik i sin enkelhet.


Det är så här slipstenen skall dras. Först ett tufft, fränt inlägg där man ärligt säger vad man tycker. Sedan skoningslös kritik mot påhoppen från de PK-skadade. Aldrig vika ned sig en tum. Den här sortens strider kan bara sluta med totalt nederlag för godhetsapostlarna. Det kan inte vara många med fungerande hjärnor som anser att Lindström "vann" den här tuppfäktningen. Med stukat självförtroende och med en yrvaken insikt om att mottagaren av PK-kritiken inte bara automatiskt viker ned sig och pudlar så snart moteld avlossats från MSM lär Lindström kanske tänka efter lite mer innan han låter godhetspiskan vina nästa gång.

http://www.expressen.se/kronikorer/l...ya-mardrommen/

https://www.facebook.com/thomas.gur....12369038814617

"detta i rasbiologin så vanliga uttryck"
Det var ju exceptionellt klumpigt även med PKisters mått mätt. Har han alltid varit så oduglig, eller är det ännu ett uttryck för PKisterans desperation?

Hur länge kan redaktörerna låta såna människor som Lindström hållas egentligen? De må dela "värdegrund", men man kan ju inte ha skribenter som enbart länkas och får klick för att de framstår som såna idioter. Expressen må vara en skräpblaska, men man måste ju åtminstone försöka hålla skenet uppe. Clickbaita med idioter fungerar inte i längden. Eller är medias personal lika odugliga som våra politiker, och i så fall varför? Det finns ju inte samma inkompetens-urvalsmetod inom media.

Ytterligare ett intressant kappvändande i dag när den tidigare nationella samordnaren för tiggeri, Valfridsson, plötsligt ändrar sig och nu förordar ett förbud. Är det måhända ett förebud om en bredare förändring?


"Martin Valfridsson var tidigare Sveriges nationella samordnare för utsatta EU-medborgare. Då motsatte han sig ett tiggeriförbud, men nu har han ändrat sig.

– Nu har det gått över ett år sedan jag lämnade min rapport och tyvärr, jag har bytt fot. Det finns så hög grad av utnyttjade, vi kan inte stilla tigande se på när det här händer, säger Martin Valfridsson till Studio Ett.

När slutredovisningen av Martin Valfridssons uppdrag, "Framtid sökes", överlämnades till barn-, äldre- och jämställdhetsminister Åsa Regnér i början av 2016 var slutsatserna att polisen behövde ta ett kliv framåt för att stoppa EU-migranternas olagliga bosättningar och att allmänheten skulle sluta skänka pengar till de som tiggde.

Nu tycker Martin Valfridsson att ett nationellt tiggeriförbud ska utredas för att få bort vad han kallar framväxande parallellsamhällen.

– Som vi pratar om så finns det grov kriminalitet i närheten av de här utsatta. Genom att förbjuda tiggeriet tror jag att man får betydligt bättre redskap från svensk sida att kunna komma åt detta, säger han.

I Studio Ett berättar Martin Valfridsson att det norska nätverket liknar vad han sett i Sverige under sin tid som nationell samordnare. Han betonar att han vill se ett förbud främst för att göra det möjligt att skydda de som utnyttjas.

– Det är farligt att tro att det är så här överallt, för det är det inte. Men man måste kunna uppmärksamma att det faktiskt förekommer väldigt stor och grym utnyttjandegrad av väldigt utsatta personer, säger han."

Man undrar om det inte utgått ett dekret från Den Store Svetsaren om en värdegrundsförändring avseende tiggare.

Festligt som vanligt när kappvändarna nu går 180° mot vad dom tyckte innan så är det väldigt viktigt för dom att motivera att dom tycker som sina tidigare fiender, fast nu av "rätt" orsaker. Dom har vänt helt om, men vill fortfarande bli betraktade som "goda".

Tack för lästips.

Gür är ute i ogjort väder när han svarar Lindström med väsentligheter. Gür kastar pärlor för svin, skulle man kunna säga.

Lindström är som vänsternissarna här på Flashback. Man är fast i sin övertygelse, vilket gör all form av diskussion omöjlig. Man vet att man har rätt. Oavsett hur verkligheten gestaltar sig och tar form. Det enda verkningsfulla Gür skriver är det med skjortan innanför byxlinningen.

Det enda verkningsfulla mot svenska politiska idioter av skiftande kulör, är nämligen bara två förhållningssätt; antingen hetsar man genom att uppmuntra till vidare galenskaper eller så säger man bara åt vänsternissen att han eller hon är ful. Du är ful. Du är ful.

Det är utefter förutsättningarna för hur diskussionen förs, de enda två vettiga svar man kan ge. Det svar som kan få svenska mångkulturivrare inom svensk politik och massmedia tillsammans med vänsternissarna här på Flashback att överhuvudtaget reagera med annat än inövade slagord. Eller ännu mer slagord.

Det Nya Sverige talar som sagt för sig själv. Kommentarer är egentligen överflödiga.

När all form av samtal är uteslutet, måste man till slut antingen falla in i galenskapen eller bara vara otrevlig och elak. Precis som den man försöker samtala med är. Antingen välja att vara lika galen eller lika oförskämd.

Du är ful. Det hade räckt för Gür att skriva. Du är ful. Alternativt hade han kunnat elda på Lindströms galenskap. Det senare är ofta ett mer vad gäller verkansgrad varaktigt motmedel mot den politiska galenskapen, även om det inte ger en själv samma tillfredsställelse, som att bara frankt konstatera, att Lindström är ful. Och dum. Ful och dum. Faktiskt skulle jag vilja se det på nån svensk ledarsida. Det svaret. De tre orden. Riktat mot Aftonbladets Lindberg, DN:s Wolodarski, Expressens Mattsson, socialdemokraternas Löfven, miljöpartiets Fridolin och välj vem som helst annars, till exempel Leif GW Persson. Du är blåst. Du är korkad. Du är dum. Du är ful. Bara de tre orden som svar på den idioti man kolporterar. Eller varför inte bara ett hederligt svenskt; Dra åt helvete!

Gür är vettig. Men han borde kanske inte svarat Lindström. Det finns nämligen ett tredje sätt att svara de galna hundarna och de medvetet illasinnande - med tystnad. Låt dem skrika sig hesa. På Expressen, Dagens Nyheter, Aftonbladet och Sveriges Televisions samhällsredaktion. I Riksdag och regering. Det Nya Sverige talar för sig själv, om man säger så. Det räcker egentligen så.

I övrigt underhållande repliksskifte mellan de båda. Lindström är helt klart störd. Inte ännu skakad, men väl störd när det gäller beskrivnnigen av det riktiga Nya Sverige.

Överdriver som vanligt. Men det måste man göra ibland. För att göra det lite mer underhållande och därmed mer läsvärt. Tro inte annat än att jag lärt av att läsa svenska tidningar, se på svensk tv, lyssna på svensk radio och höra våra kära företrädare politikerna och dessas byråkrater tala och se dem agera. Det är inte för inte, som man blivigt en pjasclown.

Haha, lustigt det där. Vad är det som har gått upp för den nationelle samordnaren det senaste året, som han inte såg eller begrep då? Och "nationell samordnare", en i raden, vilken lustig benämning. Vad är det för nationellt med en sån? Vilken samordning kan man tala om, när vederbörande reviderar sig, kappvänder, med samma underlag till förfogande, från ett år till nästa? Detta handlar naturligtvis inte om kunskaper eller insikter; det handlar om vad som låter sig sägas av ynkryggade anpasslingar.

Var är det nationella? Det svenska ingår som vanligt inte i ekvationen. Istället ska en ännu större omsorg, humanitet gentemot offerhierarkins mest ömmande subjekt förespeglas ligga till grund för skärpningen. Det är alltså en rent pseudoaltruistisk uppvisning som vanligt. Det räcker väl för f-n att säga att det är en osnygg, icke önskvärd, sanitärt och moraliskt smutsig och artfrämmande mångkriminell verksamhet som inte svenskarna vill ha. Vi måste skydda det offentliga rummet, våra gränser, EU:s friheter och medborgarnas resurser från missbruk och förskingring. Så borde det ha sagts för många år sen. Men då förnekade etablissemanget - den rådande goda tonen, vilket är den offentliga debattnivån och den påbjudna synen - att det alls rörde sig om organiserat tiggeri, och under alla omständigheter inget organiserat kriminellt tiggeri. Herre. Jesus. Kristus.

Som jag tjatat om innan så var faktiskt DN först med att förutspå tiggarinvasionen. Redan ett år innan visumtvånget från Rumänien & Bulgarien upphörde så körde DN igång en välorkestrerad kampanj av zigenarsnyft som helt saknar motstycke. Man visste vad som väntade & ville se till att ingen jävel vågade kritisera det hela när det väl tog fart.

Säga vad man vill om svinen på Bonniers, men dom är väldigt effektivt proaktiva i sin agenda.

Poängen är ju inte att övertyga fanatikern utan att platta till honom inför publik. Lindström är den som bör välja tystnaden som svar för han har inte en chans mot Gür. Tidigare kunde såna skräpmänniskor som Lindström härja fritt och angripa folk utan svar. Nu har Gür en publik som sprider även hans facebooksvar. Det bästa svaret hade varit att tiga, men Gürs första text var så pass provokativ för Lindström att han inte kunde låta bli att svara och göra bort sig.

Nja, det där var väl inte så framsynt egentligen. Denna insikt låg väl till grund för många, däribland de största medlemsstaternas motstånd till fri rörlighet för rumäner och bulgarer, så länge regelverket tillät detta undantag:


http://www.kommers.se/nyheter/Forcer...eta-i-hela-EU/

Sverige ville naturligtvis vara bäst i klassen. Och så sent som 2013, när den sjuåriga klausulen var inne på sista året, för de länder som hade antagit den, svarade dåvarande arbetsmarknadsminister Hillevi Engström (M) följande:


https://www.europaportalen.se/2013/0...er-och-rumaner