1. Politik
  2. Politik: inrikes

Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Svara
2016-12-30, 17:57
  #42709
ujhs
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hårboll
För att Sverige helt saknar åsiktsmångfald där kritiska röster kan ifrågasätta den förda politiken.

Fram till alternativmedias genombrott så var hela det offentliga samtalet en lämmelflock eller ett sillstim.

MSM bestämde sig av anledningar vi kan lyfta i andra poster för att flyktinginvandring från MENA var dubbelplusbra. Eftersom MSM framförallt historiskt hade ett ofattbart grepp över gemene svensks verklighetsbild så lyckades man få hela landet att gå all in på massinvandring.

Så går det när man lägger alla ägg i samma korg och anförtror en illvillig psykopat att bära den.


Men varför detta just i Sverige? Var det p g a en stark socialdemokrati och en utpräglad koncensuskultur. Och vad ville medierna uppnå med detta? Och varför körde man över den egna befolkningen? Trodde man att man lättare skulle kunna genomföra socialismen i ett mångkulturellt samhälle?
Citera
2016-12-30, 18:17
  #42710
LuktenUtavBajs
Medlem
LuktenUtavBajss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Polu
Det är uppenbart att det finns två huvuddiskussioner kring mångkulturen:
1) En filosofisk och akademisk diskussion kring fenomenet.
2) En praktiskt inriktad diskussion med fokus på konkreta problem i Sverige.

Bägge diskussionerna är viktiga och behövs. Nyliberalismen, eller vad man nu ska kalla det, är ett problem som är gemensamt för hela västvärlden. De unika problemen i Sverige är kopplade till den stora mängd flyktingar som kommit på kort tid. Belastningen hotar att slå sönder samhället.

För Sveriges del måste ju rimligen en bärande fråga vara VARFÖR PK-etablissemanget arbetar så hårt för att ta hit fler flyktingar per capita än något annat land. Här skiljer sig Sverige kraftigt från övriga länder. Varför?
Dessa huvuddiskussioner är ju själva essensen i det mediakrig som vissa anser pågår i media. Det är lite som bad cop / good cop-principen för att få en misstänkt att börja prata. Eller som någon form av hegeliansk dialektik, med tes, antites och syntes. Låt mig ge ett exempel:

1. Tes: Göran Greider (good cop) skriver att Sverige är ett rikt land med en massa tomma åkerplättar, vilket innebär att vi kan släppa in 30 miljoner muslimer.

2. Antites: Alice Teodorescu (bad cop) skriver att man inte kan hålla på och släppa in muslimer hur som helst om man inte ställer krav på dem och ser till att de är tacksamma (äter upp på tallriken) och produktiva (jobbar i låglönesektorn).

3. Syntes: Göran Greider och Alice Teodorescu möts i en debatt på SVT där de låtsas munhuggas om metoderna för massinvandringen ett tag, för att sedan förenas i åsikten om att massinvandring är bra för Sverige, och framförallt lönsam. Svenne kan då välja sin egen världsbild när det gäller invandringen. HBTQ-hipstern väljer Greiders världsbild eftersom den ger cred på Facebook, och medelklasstjänstemannen med tunga bolån väljer Teodorescus världsbild eftersom den är bra för bolåneräntan och tillväxten.

Mediakrigaren fattar som vanligt noll. Så enkelt var det med den huvuddiskussionen.
Citera
2016-12-30, 18:24
  #42711
Polu
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ujhs
Men varför detta just i Sverige? Var det p g a en stark socialdemokrati och en utpräglad koncensuskultur. Och vad ville medierna uppnå med detta? Och varför körde man över den egna befolkningen? Trodde man att man lättare skulle kunna genomföra socialismen i ett mångkulturellt samhälle?

Ja, frågan om VARFÖR detta just i Sverige återstår.

Nyspråkets ”dubbelplusbra” leder till det som jag tar upp i dessa inlägg:

Nyspråket:
(FB) Finansminister Andersson går "full Orwell" över skattepolitiken(Nyspråk, rubr/Mod)

Ekonomin:
(FB) Finansminister Andersson går "full Orwell" över skattepolitiken(Nyspråk, rubr/Mod)

Statsskulden:
(FB) Finansminister Andersson går "full Orwell" över skattepolitiken(Nyspråk, rubr/Mod)

Ygeman:
(FB) Finansminister Andersson går "full Orwell" över skattepolitiken(Nyspråk, rubr/Mod)

Polisen:
(FB) Finansminister Andersson går "full Orwell" över skattepolitiken(Nyspråk, rubr/Mod)

VARFÖR utsätter man Sverige för detta?
Citera
2016-12-30, 18:30
  #42712
Fnysington
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ujhs
Men varför detta just i Sverige? Var det p g a en stark socialdemokrati och en utpräglad koncensuskultur. Och vad ville medierna uppnå med detta? Och varför körde man över den egna befolkningen? Trodde man att man lättare skulle kunna genomföra socialismen i ett mångkulturellt samhälle?
Svaret är enkelt, nyliberaler och företagarföreningar, möjligen efter internationell globalistisk påverkan. De ville hellre ha kaosliberalism än starka fackföreningar. Och liberalerna äger tidningar dessutom, i huvudsak. Det var enklare att byta ut befolkningen än att få svensken att jobba för mindre lön. Man glömde dock att det inte var några tacksamma lamm direkt (milt uttryckt), man tog in för att ersätta svensken, utan förmodligen de värsta man kan hitta på klotet, vad gäller anticivilisationstendenser. Någon som SOS sällskapsresan igår? Känns som det var en helt annan tid, naiv, där den enda skurken som fanns var den skattefuskande direktören. Man blir lätt deprimerad när man inser hur mycket som har förändrats till det sämre, och hur mycket som kommer att försämras ytterligare..
Citera
2016-12-30, 18:33
  #42713
Kinuski
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Runningonempty
Du och Ann Heberlein känns tämligen väl synkade i denna fråga. Jag kan inte annat än att till fullo instämma med båda skribenter samt hoppas att högmod går före fall för Antje Jackelén.



http://ledarsidorna.se/2016/12/ann-h...sin-undergang/
Man skulle kunna kalla det De Nya Synkronmedierna.

Och här genomskådar Erixon DN:s polariserande propaganda, fejknyheter:

Citat:
Det är lustigt att läsa DN idag om president Barack Obamas utvisning av 35 ryssar: “Det kan leda till en kris i relationerna mellan Ryssland och USA”.

Här har vi typexempel på fejknyheter.

Jag kan garantera att dessa utvisningar på inget sätt kommer att leda till en kris.

Citat:
Ryssland vet ju att Obama är slut och får lämna ifrån sig nycklarna till Vita huset. Det finns ingen anledning att markera mot någon som är så maktlös.

Citat:
Det är allvarligt att en tidning som DN ägnar sig åt fejkade nyheter, påhittade kriser och konflikter. För medborgarna är det viktigt att ha tillgång till ett fritt internet där man kan kontrollera mainstreammediernas vinklade och fejkade nyheter. Det är avgörande för demokratins fortlevnad.

http://erixon.com/blogg/2016/12/plak...vag-president/
Citera
2016-12-30, 19:06
  #42714
Tjyvas
Medlem
Tjyvass avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Polu
Det är uppenbart att det finns två huvuddiskussioner kring mångkulturen:
1) En filosofisk och akademisk diskussion kring fenomenet.
2) En praktiskt inriktad diskussion med fokus på konkreta problem i Sverige.

Bägge diskussionerna är viktiga och behövs. Nyliberalismen, eller vad man nu ska kalla det, är ett problem som är gemensamt för hela västvärlden. De unika problemen i Sverige är kopplade till den stora mängd flyktingar som kommit på kort tid. Belastningen hotar att slå sönder samhället.

För Sveriges del måste ju rimligen en bärande fråga vara VARFÖR PK-etablissemanget arbetar så hårt för att ta hit fler flyktingar per capita än något annat land. Här skiljer sig Sverige kraftigt från övriga länder. Varför?
Sverige skiljer sig inte ett djävla piss från andra västeuropeiska länder.

Över 50% av innevånarna i Amsterdam är inte holländare. I Rotterdam är siffran 45%.

Bryssel 25% är muslimer. I London är bara 45% av innevånarna britter. 20% av Paris befolkning är första generationens invandrare.

Och det är ju fullständigt efterblivet att inbilla sig att Sverige skulle särskilja sig på något område eller inneha ett unikt "PK-etablissemang".

Säg halv-sju i Frankrike eller Tyskland och du åker in bakom lås och bom i flera år. Har du hört talas om Rotherham i England där media och politiker mörkade att (pakistanska) pedofilgrupper inriktade sig på brittiska barn? Jag har hört att det är likadant över hela England. Massor av barn som blir utnyttjade men media och politiker hukar. Sverige extremt?

Sverige är inte unikt i vad gällande PK-etablissemang, hur MSM bedriver repressiva aktioner mot åsiktsmotståndare eller takten på folkutbytet.

(Kan vi få ett slut på den här amatördiskussionen och låta tråden återgå till topic?)
__________________
Senast redigerad av Tjyvas 2016-12-30 kl. 19:10.
Citera
2016-12-30, 19:13
  #42715
longbow4y
Medlem
longbow4ys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tjyvas
Sverige skiljer sig inte ett djävla piss från andra västeuropeiska länder.

De exempel du använder har alla en invandring i huvudsak från tidigare kolonier eller ingående i samväldet (UK). Du får jämföra med länder utan fd kolonier som Danmark, Norge, Finland, och östländerna. Ja jag vet att du skrev västeuropeiska länder men nu är vi med i EU.

Då finner du en stor skillnad.

Den postkoloniala arvsynden tycks gälla alla "vita" länder som inte har garden uppe.
__________________
Senast redigerad av longbow4y 2016-12-30 kl. 19:16.
Citera
2016-12-30, 19:23
  #42716
Runningonempty
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ujhs
Men varför detta just i Sverige? Var det p g a en stark socialdemokrati och en utpräglad koncensuskultur. Och vad ville medierna uppnå med detta.

Svar ja på det första. Svar postmarxism på det andra. Hur mångkulturen kommer in i bilden ur et vänsterperspektiv kommer dock sannolikt vara ett mysterium för mig under återstoden av mitt liv.

Citat:
Vi tar det från början. Under 60-talet talades det ofta både inom socialdemokratin och den yttersta vänstern om den ”borgerliga hegemonin” som rådde i landet. Begreppet lånade man från den italienske 20-talsmarxisten Antonio Gramsci. Trots mer än fyra decenniers oavbrutet maktinnehav hade arbetarrörelsen inte lyckats knäcka det tänkande som genomsyrade en rad av samhällets bärande institutioner: universitetsvärlden, kultursektorn, skolsystemet, dagspressen, kyrkan och försvarsmakten, uppfattades fortfarande som borgerliga.

En strategi drogs upp för att förändra detta, som bland annat omfattade en ohelig allians med de vänstergrupper som brukar förknippas med årtalet 1968. Om detta har skrivits åtskilligt. I det här sammanhanget räcker det med att konstatera att strategin har varit framgångsrik. Ett halvsekel senare är det ingen av de nämnda institutionerna som uppfattas som borgerlig, förutom möjligen försvarsmakten, men den finns å andra sidan knappt kvar.

http://www.gp.se/ledare/bullret-f%C3...aget-1.4063530
Citera
2016-12-30, 19:26
  #42717
Fnysington
Medlem
Hoppet lever dock på DN. En av deras värsta hejdukar uttalar sig. Har Wiman, denna talanglösa kärriärkossa, tagit på sig ledarrollen i hopp att boosta sin karriär, hägrar kanske en tjänst på SVT eller TV4, eller tom ett chefredaktörskap på DN?

https://unvis.it/dn.se/kultur-noje/k...art-vander-det

Som ser populismens snara död pga och hoppas på den "internationaliserade" ungdomen som omfamnar mångkultur. Han har ju eventuellt både rätt och fel där. En stor del av den svenska ungdomen är ju förvisso redan "mångkulturell" (alltså arabisk eller afrikansk), och dessa ungdomar vill förstås se ännu mer av dessa folkslag här så att de blir fler vid bilbrasorna. Varför just Wiman skulle vilja se ännu mer mångkultur än vad om redan finns är ju egentligen svårt att förstå, men han får väl bra betalt för att säga det i alla fall.
__________________
Senast redigerad av Fnysington 2016-12-30 kl. 19:29.
Citera
2016-12-30, 19:36
  #42718
Tjyvas
Medlem
Tjyvass avatar
Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
De exempel du använder har alla en invandring i huvudsak från tidigare kolonier eller ingående i samväldet (UK). Du får jämföra med länder utan fd kolonier som Danmark, Norge, Finland, och östländerna. Ja jag vet att du skrev västeuropeiska länder men nu är vi med i EU.

Då finner du en stor skillnad.

Den postkoloniala arvsynden tycks gälla alla "vita" länder som inte har garden uppe.
Med vilken metod eller under vilka förevändningar utbytet sker är egalt.
Citera
2016-12-30, 20:02
  #42719
ujhs
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LuktenUtavBajs
Dessa huvuddiskussioner är ju själva essensen i det mediakrig som vissa anser pågår i media. Det är lite som bad cop / good cop-principen för att få en misstänkt att börja prata. Eller som någon form av hegeliansk dialektik, med tes, antites och syntes. Låt mig ge ett exempel:

1. Tes: Göran Greider (good cop) skriver att Sverige är ett rikt land med en massa tomma åkerplättar, vilket innebär att vi kan släppa in 30 miljoner muslimer.

2. Antites: Alice Teodorescu (bad cop) skriver att man inte kan hålla på och släppa in muslimer hur som helst om man inte ställer krav på dem och ser till att de är tacksamma (äter upp på tallriken) och produktiva (jobbar i låglönesektorn).

3. Syntes: Göran Greider och Alice Teodorescu möts i en debatt på SVT där de låtsas munhuggas om metoderna för massinvandringen ett tag, för att sedan förenas i åsikten om att massinvandring är bra för Sverige, och framförallt lönsam. Svenne kan då välja sin egen världsbild när det gäller invandringen. HBTQ-hipstern väljer Greiders världsbild eftersom den ger cred på Facebook, och medelklasstjänstemannen med tunga bolån väljer Teodorescus världsbild eftersom den är bra för bolåneräntan och tillväxten.

Mediakrigaren fattar som vanligt noll. Så enkelt var det med den huvuddiskussionen.

Eller ett annat scenario:

1) Vänstern vill importera väljare

2) Högern vill importera billig arbetskraft (tänkt på längre sikt)

Men....varför denna oheliga allians just i Sverige?
Citera
2016-12-30, 20:05
  #42720
ujhs
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fnysington
Svaret är enkelt, nyliberaler och företagarföreningar, möjligen efter internationell globalistisk påverkan. De ville hellre ha kaosliberalism än starka fackföreningar. Och liberalerna äger tidningar dessutom, i huvudsak. Det var enklare att byta ut befolkningen än att få svensken att jobba för mindre lön. Man glömde dock att det inte var några tacksamma lamm direkt (milt uttryckt), man tog in för att ersätta svensken, utan förmodligen de värsta man kan hitta på klotet, vad gäller anticivilisationstendenser. Någon som SOS sällskapsresan igår? Känns som det var en helt annan tid, naiv, där den enda skurken som fanns var den skattefuskande direktören. Man blir lätt deprimerad när man inser hur mycket som har förändrats till det sämre, och hur mycket som kommer att försämras ytterligare..


Varför reagerar inte då vänstern mot detta? Är det av dumhet?
Eller vill vänstern administrera ett kaotiskt och splittrat samhälle? Är det lättare att genpmföra tvångssocialism i ett kaotiskt samhälle?
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in