Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Med tanke på all kraft som gått till att fördöma alla medlemmar som är med i FN och EU som Ungern, Slovakien, Polen.. osv som inte vill ha helt öppna gränser och endel har tom förbjudit muslimsk invandring går det aldrig att paddla tillbaka för Sverige, självutnämd humanismens stormakt.

Göran Greider skrev ett "kulturinlägg" om svensk invandringspolitik för några dagar sedan, vad nu denna fråga har med kultur att göra. Han ville lansera en "tredje linje" och på så vis komma bort från att kampen enbart står mellan antingen den "alarmistiska högern" eller den "önsketänkande vänstern". Det är uppenbart att Greider tillhör den någorlunda (med betoning på någorlunda) mer verklighetsbejakande delen av vänstern/socialdemokraterna.

"När regeringen förra året kraftigt stramade åt migrationspolitiken kunde jag inte annat än stödja den nya politiken. Ett flyktingmottagande som i höstas snabbt nått rekordnivåer hade, om det fortsatt, antagligen tvingat den rödgröna regeringen att avgå och det enda säkra vi kan säga om var det slutat är att migrationspolitiken stramats åt än hårdare."

Han ställer flera relevanta, om än retoriska, frågor som varken han själv eller den verklighetsbejakande delen av vänstern har några svar på.

"Hur stora flyktingströmmar kan Sverige ta emot utan att landet faller ner i riktigt djup segregation och därmed permanentar xenofobi? Hur bör en liten EU-nation agera om övriga EU-länder säger nej till mer än ett minimum av flyktingmottagande? Går det överhuvudtaget att resonera om volymer utan att förråda humanismen?"

Så vad är då denna tredje linje som Greider pratar om? Tja, en sedvanlig svensk kompromiss och "hitta minsta gemensamma nämnare tanke".

"Om land efter land ytterligare stryper flyktingmottagandet under 2016 – vad återstår då för Sverige att göra? Hur ska man till exempel se på idén att fixera en volym för hur många vi kan ta emot, men då en generös volym? Om Sverige skulle sätta ett tak på låt oss säga max 70 000 flyktingar per år (en godtycklig siffra) skulle det innebära att asylrätten – garanterad teoretiskt (men inte alls i praktiken) i FN:s flyktingkonvention – dramatiskt urholkas, ja. Samtidigt vore det med EU-mått en oerhört generös nivå och kanske en nivå som en majoritet av svenska folket skulle acceptera.
Ett sådant system gör att permanenta uppehållstillstånd åter blir självklara samtidigt som de folkvalda/väljarna återfår en större kontroll över frågan. Det som fick många väljare att vända sig till SD under i synnerhet förra året (nu tycks de överge SD) var förmodligen känslan av att politikerna tappat all kontroll över skeendena."

Man får ju ge Göran cred för att han försöker i alla fall men att försöka blidka både Jonas Sjöstedt/Fridolin och Anna KB (härtill nödd och tvungen med blåslampa från JÅ på sig 24/7) känns lite som ungefär "men snälla kan vi inte enas om en halv massinvandring till skillnad från en fullskalig invasion så är alla nöjda och glada och vi kan återgå till hur det var förr och börja prata "viktiga" politiska frågor igen och hamna i ett traditionellt höger/vänster-tänk istället." Han avslutar med att konstatera att vänstern (alltså den del i avsaknad av verklighetskontakt) har som självklart argument för vidöppna dörrar att det är en "investering i framtiden". Han blev idag synad av Martin Aagård som svarar Greider med ytterligare ett "kulturinlägg" med den lätt provocerande rubriken "Låt det kosta"

Aagård menar att flyktingkrisen är en "historisk möjlighet" för Sverige och inleder med att dra paralleller med Sveriges infrastruktursatsningar i början av 1900-talet (även den för lånade pengar). I min enfald trodde jag att hela det hjärndöda upplägget "Det kostar lite nu men är en stor investering för framtiden" var dött och begravet vid det här laget men uppenbarligen hänger de mest renläriga fortfarande fast vid denna fullkomligt bisarra tanke.Det finns oerhört mycket oseriös dynga i Aagårds svar men ett par saker står ut.

"Sverige är bevisligen världens mest attraktiva land. Det är hit flyktingströmmarna går.
Och den svensk som inte förmår att vara tacksam för det hamnar i en märklig position. För hur hade alternativet sett ut? Att vi inte vore det tryggaste och mest ekonomiskt attraktiva land uppå jord?"

Tillåt mig kommentera citatet ovan med ett alternativt

Jag avslutar med det i mitt tycke mest anmärkningsvärda i Aagårds resonemang. Något som jag inte kan påminna mig att jag någonsin hört eller läst från de mer extrema falangerna inom vänstern.

"Sverige befinner sig i en situation som påminner om USA för 100 år sedan. Strax innan landet blev världens största kulturella och ekonomiska stormakt.
Det var dit Asiens och Europas fattiga och förföljda sökte sig. Skulderna var låga (det skulle ändras när USA året efter gick med i första världskriget). Antalet invånare födda utomlands var 15 procent. Exakt samma siffra som hos oss i dag. Och xenofobin frodades.
Den kinesiska migrationsvågen blev droppen för det vita Amerika. Krav på språktester och total kulturell assimilering ställdes. ”Amerikanska partiet” bildades. Katolicismen var dåtidens islam och skräcken för irländska terroristceller blev ett argument för att starta privata polis-kårer och straffa arbetare som försökte organisera sig. Hur reagerade då den amerikanska arbetarrörelsen?
Enligt samma Greiderska logik stödde fackföreningarna minskad migration på grund av rädslan för lönedumpning. De hindrade till och med filippinska migrantarbetare att organisera sig.
Tio år senare var de amerikanska fackföreningarna tomma på medlemmar. Det skulle vända under depressionen, men skadan var redan skedd. Den amerikanska arbetarrörelsen repade sig aldrig.
Det skulle visa sig att denna migrationsvåg skulle bygga det USA vi känner i dag. Alla dess ikoner – Hollywood, musiken och motorindustrin är frukter av invandringen under denna period."

En vänsterextremist som med stöd av massinvandring vill förvandla lilla Svedala till ett ett Nordens USA? Som vill krossa fackföreningarna? Som vill krossa den tydligen inte alls så heliga arbetarrörelsen? Eller som i vart fall ser dessa frågor som klart underordnade den heliga gralen massinvandring? Ur led är tiden. För Sverige i allmänhet och för vänstern i synnerhet. Men visst är det kul när de bråkar internt!

http://www.aftonbladet.se/kultur/article22384092.ab

http://www.aftonbladet.se/kultur/article22406809.ab

Debatten mellan Greider och Aagård följdes upp i SR Studie 1 idag

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6386200

Det jag reagerade på var Greiders målsättning. Att ta emot så många som möjligt utan att folket gör revolt.
Greider håller med om Aagards värderingar men inser att det inte håller för verkligheten, och därför måste man vara pragmatisk. Men bara därför.

Ännu ingen som tar diskussionen om resultatet av mångkulturellt kaos på grund av oansvarig migrationspolitik.

NB: min fetning ovan.

Det beror på det goda paradigmet genom ett tyst samförstånd, "konsensus", kring den högaktade fördomen multikulti. Det fundamentala PK-axiomet: massimmigrationens välsignelse.

Jan Tullberg:

http://www.friatider.se/s-bek-mpar-du-pk-despotismen

Svenska politiker och andra massinvandringsevangelister verkar märkligt nog anse (eller låtsas, som att de anser), att de inte har något ansvar för att de förvandlat Sverige till ett mycket sämre land.

I synnerhet låtsas svenska politiker, att svenska politiker skulle sakna allt ansvar för sin egen världsunika invandringspolitiks negativa konsekvenser.

Möjligen är denna ansvarslösa inställning förklaringen till deras säregna retorik, där de hela tiden talar om att de "tar ansvar"... i syfte att skyla över, att de betraktar det som totalt irrelevant (!) hur många väljare som far illa, skadas/dödas m.m. pga deras samvetslösa invandringspolitik. Det är förmodligen också skälet till, varför de upprepar som en besvärjelse: "Vi har alla ett ansvar"... i hopp om, svenska politiker ska slippa undan något ansvarsutkrävande.

Aagård lät helt efterbliven i detta inslag. Det går inte riktigt att beskriva, man måste lyssna. "Verklighetsfrånvänd" är väl iaf ett relevant ord i sammanhanget. Och då infinner sig den eviga frågan: Tror han själv på det han säger eller spelar han bara den roll som tilldelats honom? Jag kommer nog aldrig bli klok på det när det gäller individer som fastnade i pojkrumsradikaliteten. Unga människor kan förlåtas pga sin ungdom och dumhet. Gamla människor kan ursäktas med att vara fast i en tid som flytt, utan möjlighet att förstå samtidens skeenden. Men Aagård är 45 år gammal - min egen generation - och har såväl livserfarenhet som en viss flexibilitet i tanken i behåll. Eller borde ha då.

Docent Bi Puranen, känd från SVT:s Kvitt eller dubbelt under det glada 80-talet (vem minns inte Lennarth "Silvertärnan" Blomquist och 48000-kronorsfrågan?) och tillika generalsekreterare för World Values Survey Association med säte i Stockholm, slår ett välmenande överstatligt slag för mänskligheten, i GP:

Sjösätt en Marshallplan för demokrati och jämställdhet

Wollt ihr den totalen Krieg?



Ja men då är det bara att låta tiden ticka och låta den linjära progressionen sköta sig självt. Parallellt med judarnas exodus från Malmö och Paris.


"villkorad tolerans", SD eller icke SD...




Här kan kluvna tungor, dubbla måttstockar och skygglappar jämka "villkorad tolerans"... Frihet under ansvar, fyrkantighet genom flexibilitet.


Går det att addera ett par hundra tusen nya invandrare från muslimskt dominerade länder årligen och tro att utvecklingen håller i sig? Extrapolera enligt den linjära traditionen som har siktet inställt på Lyckan med stort l? "förutsatt att man inte i hårt segregerade områden"... Ett litet aber.


"gränslöst ansvar", i sanning en Utmaning med stort u.

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.30...h-jamstalldhet


Alla dessa opinions- och agendaverkande "forskare" och institutioner, som vill riva hemvisterna, särarterna, nationerna... Med de goda intentionerna som trumfkort. Hybrisen står den djärve Bi.

Adam Cwejman tycker att den statliga förvaltningsmyndigheten Riksutställningar kladdar på kulturarvet:

Rör inte mitt kulturarv




Svea ska inte bara bjuda på sig själv, men öppna sitt sköte och låta sig befruktas av den andre. Mycket inkluderande. Medan jaget/vi förintas/"berikas".

http://www.gp.se/nyheter/ledare/leda...mitt-kulturarv

Det våras för årsdagen av den då ganska stort uppslagna icke-nyheten om det arkeologiska fyndet av en ring som knöt samman vikingarna med muslimerna; om vilket det finns en egen tråd.

---

Tennant skrev på tråden om museernas revisionism av kulturarvet och opinionsbildandet redan 2012:

(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Skulle tro, att Bi Puranen är ute efter att mana regeringen att sjösätta ett nytt lukrativt "värdegrundsarbete" för henne själv. Realtid.se skrev 2008:

"Konsulten Bi Puranens kritiserade projekt har kostat svenska försvaret 101 miljoner kronor. ... Stjärnkonsulten Bi Puranen har i flera års tid drivit ett projekt för Försvarsmakten om värderingar, öppenhet och ansvar bland försvarets personal."

http://www.realtid.se/hit-gar-purane...svars-miljoner

SvD:

"15,7 miljoner kronor blev 101,2

... Konsulten Bi Puranens företag Bikupan har fått 101,2 miljoner kronor från Försvarsmakten för ett projekt om värderingar, öppenhet och ansvar bland försvarets personal. Men när tidningen Värnpliktsnytt ville kontrollera projektets kostnader mörkades det höga beloppet, skriver chefredaktör Ulrika Häggroth."

http://www.svd.se/157-miljoner-kronor-blev-1012_1792421

Merit Wager undrade:
https://meritwager.wordpress.com/200...or-vardegrund/

Konsekvenserna diskuteras i den här tråden:

(FB) Svenska försvarsmakten bannlyser invandringskritik och sympatier för SD , nu hävd

Jag ogillar starkt att "föredöme" - ett ord med positiv värdeladdning - har reducerats till att inte vara något annat än en synonym till "hög invandring", enligt en småbarnslogik där högst = bäst. En objektivt "föredömligt väl hanterad invandring" är väl ändå en invandring karaktäriserad av snabbhet, effektivitet och hög grad av självförsörjning och integration/assimilation, alltså motsatsen till den svenska modellen. Ständigt dessa lögner och skönskrivningar!

Den medvetna propagandan deformerar språket.

Massinvandringsevangelisterna slår återkommande von oben fast, att det är "föredömligt" = efterföljansvärt att de inte tar någon som helst hänsyn till hur befolkningen drabbas av massinvandringen.

Göran Greider säger öppet (i debatten med Martin Aagard), att gränsen går först, när folket gör revolt (!) ... Greider har m.a.o. i praktiken målsättningen, att befolkningen ska plågas till bristningsgränsen.

Uppfattningen, att det skulle vara föredömligt (!) att plåga befolkningen till bristningsgränsen, är UNIK för svenska politiker... varför deras världsunika invandringspolitik, inte får några efterföljare - oavsett hur många gånger svenska politiker framhåller hur föredömliga, de anser sig vara.

Skulle tro att de upprepar och upprepar, att de är ett "föredöme" *just därför*, att svenska politiker tvärtom utgör ett avskräckande exempel för resten av Europa. Precis som svenska politiker hela tiden talar om att de "tar ansvar"... i syfte att skyla över, att de ansvarslöst betraktar det som totalt irrelevant (!) hur många väljare som far illa, skadas/dödas m.m. pga deras unika invandringspolitik.

Sammanfattningsvis:

Eftersom svenska politiker beter sig ansvarslöst - så påstår de återkommande att de "tar ansvar".

Eftersom svenska politiker betraktas med löje och/eller avsmak i övriga Europa - så påstår de återkommande att de är "ett föredöme".

Snöd egennytta bakom de tjusiga orden således. Hur länge ska MR-missbruket kunna profitera på medborgarna? Som ett evigt trumfkort att vifta med. Godhets- och multikulti-katekesen samt evangelierna bekämpas med krass argumentation; om de intar en ren åsiktsgrundad position utan hållbara argument så kan man inta en motsatt position och belysa de torftiga argumenten, eller låta sig nöjas med en lika subjektivt värdegrundad motposition. Jan Tullbergs lilla anti-PK-praktika (min benämning), ur vilken jag citerade igår, rekommenderas:

Så bekämpar du PK-despotismen

Lars Trägårdhs pedagogiska belysning av konflikten mellan överstatligt MR-utkrävande och det nationella medborgarskapets lott att leverera tål också att påpekas (och han har också citerats flitigt de senaste veckorna). En ytterligare distinktion som är bra att ha med sig i förståelsen av rättigheter och skyldigheter är den starka gränsen mellan Per Bauhns räddningsplikter och understödsplikter (citerades ifjor). Som konceptuellt allmängods för att inta en personlig uppfattning i resurspockandet och demografiomvandlingen är dessa goda stommar att ta stöd av. Trådproffsen rustar sig naturligtvis med fältmässiga finesser som diverse doktriner och axiom, förutom de faktakunskaper den över genomsnittlige mediekonsumenten införlivar. (När föreställt goda personer klandrar Ungern kan man kontra att Ungern ifjor tog emot fler förstagångsasylanter i förhållande till befolkningen än Sverige gjorde, och att båda tog emot ca 5 ggr fler än EU-genomsnittet.)