Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jag har medvetet hållit mig borta från Aftonbladets Galne Anders en tid. Normalt läser jag för att hata eller förundras men i rådande "totalinvandringsläge" får man tänka på blodtryck och familjefrid. Rubriken till den senaste ledaren fick dock av någon anledning mig att läsa karlns nya mästerverk. Rubriken lyder "Det finns inga enkla svar om flyktingarna" och det vet vi ju att man ALDRIG får ge enkla lösningar på komplexa problem. Är ju bara nazister som ägnar sig åt sådant otyg.

Självklart är den s.k ledaren bara en dyngpöl av smörja men ett stycke förtjänar att citeras. Detta avser alltså de "kortsiktiga insatserna" som krävs av oss arma Svenskar.

"Kort sikt

På kort sikt handlar det nu om att kavla upp armarna och hitta praktiska lösningar.

Vi behöver bygga modulhus för att skapa fler bostäder. Vi behöver en kraftsamling för kommunerna så att de kan erbjuda skola för barnen som kommer. Och vi behöver fördela nyanlända över hela landet.

Kort sagt: regeringen måste, tillsammans med myndigheter och frivilliga, skapa ordning och struktur.

Det som egentligen skulle behövas är en överenskommelse över blockgränsen."

OK, kort sikt alltså. Hur kort då kan man undra. Just nu känns det som en kamp mot klockan timme för timme för att överhuvudtaget hålla skutan från att sjunka helt. Känner mig så smått som Julia Roberts i Notting Hill när hon blir arg på Hugh Grant, (citat fritt från minnet) "Look I've had this shit for ten years, you have had it for ten minutes! Our PERSPECTIVES are a bit different!"

Modulhus när, var, hur och hur många? Permanent eller tillfälliga, vem betalar?

Den där "kraftansamlingen" vad är det, hur länge ska den pågå och vad får den kosta? Menar han kraftansamlingen just idag och i morgon eller sträcker sig horisonten till nästa vecka eller månad (är ingen idé att diskutera år när vi har med Mångkultursprojektet att göra, ingen tänker så långt)?

Vi behöver en överenskommelse över blockgränserna tydligen. En överenskommelse om vad då egentligen? Seriöst, vad då? En blocköverskridande överenskommelse om att rekvirera kulturhuset som "tillfällig" förvaringsplats? Vad menar karln att Anna KB ska "blocköverskrida" med för att hjälpa till på "kort sikt"? Det enda AKB skulle kunna bistå med är att acceptera en lagändring som tvingar ut "flyktingar" i M-styrda kommuner. Det måste dock byggas litegrann där först så jag vete tusan om det kan falla in under "kortsiktiga" åtgärder.

Som vanligt har vänstern många frågor men aldrig några svar. Bara för att jag måste så länkar jag dyngan men jag hoppas ingen läser.... För övrigt, har själv någon gång i stridens hetta skrivit att "kavla upp armarna" men borde man inte kunna kräva lite mer av en "ledarskribent" på en så pass storspridd blaska som Aftonbladet?

http://www.aftonbladet.se/ledare/led...cle21535507.ab

Nu hoppas jag det här inte blir en dubbelpost (mitt förra inlägg försvann när jag skulle redigera ett fel) men de politiska redaktörerna för Expressen samt Aftonbladet, Dahlberg respektive Pettersson debatterade nyss i Aktuellt. Dahlberg verkar öppet mena att det vore önskvärt för alla parter om flyktingarna kunde förmås söka asyl i ett land med mer plats än Sverige. Pettersson däremot tycktes hålla med om att vi inte har mer plats men att vi av ren princip borde fortsätta att ta in folk oavsett om vi har plats eller ej.
Expressens linje verkar alltså bli att anta en realistisk hållning medan Aftonbladet fortsätter på den idealistiska linjen, helgonglorian framför allt. Jag tror personligen att Aftonbladets linje är linjen som på sikt helt kommer driva folk bort från MSM och de sju.

Nu hoppas jag det här inte blir en dubbelpost (mitt förra inlägg försvann när jag skulle redigera ett fel) men de politiska redaktörerna för Expressen samt Aftonbladet, Dahlberg respektive Pettersson debatterade nyss i Aktuellt. Dahlberg verkar öppet mena att det vore önskvärt för alla parter om flyktingarna kunde förmås söka asyl i ett land med mer plats än Sverige. Pettersson däremot tycktes hålla med om att vi inte har mer plats men att vi av ren princip borde fortsätta att ta in folk oavsett om vi har plats eller ej.
Expressens linje verkar alltså bli att anta en realistisk hållning medan Aftonbladet fortsätter på den idealistiska linjen, helgonglorian framför allt. Jag tror personligen att Aftonbladets linje är linjen som på sikt helt kommer driva folk bort från MSM och de sju.

Jag tycker att de självmedvetna, liberalt principlösa kotterierna har stuckit fram trynena på sistone; förmodligen i absoluta termer och inte bara i kontrast mot flumvänsterns reträtt. Tokvänstern, det yppersta, florida segmentet av flumvänstern gastar vidare, men det har nog skett en kontraktion/kollaps inom traditionell vänster (sista halvseklet-traditionell). Medan jag skriver detta hör jag emellertid Claes Elfsberg på SVT Aktuellt yppa att det nu bland liberaler ges röst åt uppfattning att det kanske är för mycket nu... Anna Dahlberg kommer till tals, och Karin Pettersson. Är detta liberaler? Låt gå för Anna Dahlberg. Annars är den "liberala" spännvidden enorm.

Här, folkpartisten, f d LUF-ordf, och psykologen på Röda Korset, Frida Johansson Metso; det finns alltid någon gruppering som ska lyftas fram, som föremål för våra gränslösa omsorger:

Till de unga männens försvar

Associationerna som väcks hos mig är å andra sidan att de mestadels är välfärdsmigranter. Män i krigsområden ska stanna kvar och slåss, inte lämna kvinnor och barn i sticket.

Hur så? De är ju redan privilegierade genom att de antas, klart överrepresenterade i immigrantströmmen. Saknar de dessutom asylskäl och klagar på boenden, maten och vad som helst så finns det inget att förbarma sig över.

http://unvis.it/http://www.trellebor...nnens-forsvar/

Oxytocin, sjalar, skyddad uppväxt och en fredsskadad nation som premierat gränslösa svärmerier är sådden och myllan till mycket av dagens ondska av illusorisk godhet.

Jag tycker att de självmedvetna, liberalt principlösa kotterierna har stuckit fram trynena på sistone; förmodligen i absoluta termer och inte bara i kontrast mot flumvänsterns reträtt. Tokvänstern, det yppersta, florida segmentet av flumvänstern gastar vidare, men det har nog skett en kontraktion/kollaps inom traditionell vänster (sista halvseklet-traditionell). Medan jag skriver detta hör jag emellertid Claes Elfsberg på SVT Aktuellt yppa att det nu bland liberaler ges röst åt uppfattning att det kanske är för mycket nu... Anna Dahlberg kommer till tals, och Karin Pettersson. Är detta liberaler? Låt gå för Anna Dahlberg. Annars är den "liberala" spännvidden enorm.

Här, folkpartisten, f d LUF-ordf, och psykologen på Röda Korset, Frida Johansson Metso; det finns alltid någon gruppering som ska lyftas fram, som föremål för våra gränslösa omsorger:

Till de unga männens försvar

Associationerna som väcks hos mig är å andra sidan att de mestadels är välfärdsmigranter. Män i krigsområden ska stanna kvar och slåss, inte lämna kvinnor och barn i sticket.

Hur så? De är ju redan privilegierade genom att de antas, klart överrepresenterade i immigrantströmmen. Saknar de dessutom asylskäl och klagar på boenden, maten och vad som helst så finns det inget att förbarma sig över.

http://unvis.it/http://www.trellebor...nnens-forsvar/

Oxytocin, sjalar, skyddad uppväxt och en fredsskadad nation som premierat gränslösa svärmerier är sådden och myllan till mycket av dagens ondska av illusorisk godhet.

Jag har nu två gånger lyssnat igenom Hans Roslings föredrag på pk klubben. Vad som sägs är fullkomligt banbrytande.

Mannen som för mindre än en vecka sedan hyllades som Sveriges hjälte och humanist säger vid inte mindre än tre tillfällen att SD hela tiden haft rätt.

Han påpekar skillnaden i kostnad mellan att hjälpa på plats och att hjälpa i Sverige. Han pekar på meningslösheten i evenemang som hela Sverige skramlar (täcker 38 timmars
Flyktingmottagning.

Han visar på nödvändigheten av militära insatser.

Han klargör att det är ekonomiskt omöjligt att hantera dagens mottagande i Sverige. (2 % av BNP bara för de som anländer i år)

Han säger uttryckligen att politiken i Sverige måste ändras men att det inte kommer att ske så länge avräkning går mot bistånd. Han påpekar dock lite spydigt att stödet till medieforskning och utbildning av journalister måste dras in för att folk ska fatta kostnaderna.

Han ber inte om ursäkt för något utan vidhåller att fakta inte kan debatteras.

Slutligen säger han att han ångrade att han ställde upp eftersom journalisterna först nu förstår vad han försöker säga och att dessa ständiga missförstånd förvrider budskapet.

Lyssna och ta till er. Pkiterna är fällda av sin egen guru. Försöket att finna stöd i seriös kvantitativ forskning har en gång för alla dragits undan.

Små roligheter var hans pilar mot kommunister i Sovjet och kina.

Rosling är nu officiellt exkommunicerad. Romansen med svensk media varade ganska precis en månad. Mötena mellan faktabaserad verklighet och svensk media blir allmer ångestfyllda.
Vi hade fel - Hans Rosling är inte vår kung

Rosling är nu officiellt exkommunicerad. Romansen med svensk media varade ganska precis en månad. Mötena mellan faktabaserad verklighet och svensk media blir allmer ångestfyllda.
Vi hade fel - Hans Rosling är inte vår kung

Hans Rosling har stenkoll på varenda liten fakta som finns att veta om globala samband, katastrofhjälp och flyktingströmmar.

Men han är för feg för att dra några slutsatser. I stället gömmer han sig bakom en tro att han står över det politiska, att han minsann inte bär ansvar för vad faktan sedan används till.

Så när Hans Rosling vägrar prata politik men säger att Jimmie Åkesson har rätt tappar jag allt förtroende för honom.

Vi hade fel. Han är ingen kung. Han är bara som vilken naken kejsare som helst, som gömmer sig bakom siffror som om det vore det allting handlar om.

Det är inte faktan Jimmie Åkesson rabblar som är fel - det är slutsatserna han drar som är det.

Jag har nu två gånger lyssnat igenom Hans Roslings föredrag på pk klubben. Vad som sägs är fullkomligt banbrytande.

Mannen som för mindre än en vecka sedan hyllades som Sveriges hjälte och humanist säger vid inte mindre än tre tillfällen att SD hela tiden haft rätt.

Han påpekar skillnaden i kostnad mellan att hjälpa på plats och att hjälpa i Sverige. Han pekar på meningslösheten i evenemang som hela Sverige skramlar (täcker 38 timmars
Flyktingmottagning.

Han visar på nödvändigheten av militära insatser.

Han klargör att det är ekonomiskt omöjligt att hantera dagens mottagande i Sverige. (2 % av BNP bara för de som anländer i år)

Han säger uttryckligen att politiken i Sverige måste ändras men att det inte kommer att ske så länge avräkning går mot bistånd. Han påpekar dock lite spydigt att stödet till medieforskning och utbildning av journalister måste dras in för att folk ska fatta kostnaderna.

Han ber inte om ursäkt för något utan vidhåller att fakta inte kan debatteras.

Slutligen säger han att han ångrade att han ställde upp eftersom journalisterna först nu förstår vad han försöker säga och att dessa ständiga missförstånd förvrider budskapet.

Lyssna och ta till er. Pkiterna är fällda av sin egen guru. Försöket att finna stöd i seriös kvantitativ forskning har en gång för alla dragits undan.

Små roligheter var hans pilar mot kommunister i Sovjet och kina.