Sverige anskaffar Archer

Det är dom. Eftersom det är med Ryssland man sluter vapenvila, det är ryska vapen och dom "vill" ingå i Ryssland. Det är ryska militärer som strider.

Om du har missat det så ockuperade Ryssland delar av Ukraina med vapenmakt.

Du kan själv se hurudan "vapenvilan" är.

Och det är ju konstigt att artilleriet och GRK fortsätter att skjuta trots att det är så enkelt att förstöra /s

https://www.youtube.com/watch?v=O_L0mzW4dIQ

Jag vet att den inte följs precis men det är ändå vapenvila i det stora hela

Har du ens sett artilleri skjuta? Har du sett en artilleribataljon rulla runt i verkligheten?

Vi kan nog räkna med att "den goda" sidan inte har Alok-radar i någon omfattning. Däremot bör det finnas på "den onda" sidan, varvid osymmetrin blir än mer uttalad.

Problemet är, som redan påtalats att den teknologiskt överlägsne och mobile har en allt större fördel ju mer stridstempot ökar. Svenska försvaret uppger att Arthur-enheterna kan i gynnsamma fall leda moteld inom tre minuter, och om man har draget artilleri (dvs avbröstat, inmätt och skjutklart) så har man moteld på sig inom fem minuter från eldöppnande. Skall ma sedan skjuta finländska spärrar, så har man att göra i fem minuter bara att skjuta...

Pansarhaubitsen, bandkanonen(salig i åminnelse) eller Archern har en chans, en artillerikommendör med draget (dvs uppställt) eller buret artilleri (GRK) aktar sig visligen för att försöka skjuta ut fientligt artilleri, om man inte har anledning att tro att man lyckas fullständigt. Har fienden egen Alok-radar får man vara glad om man hinner få betjäningen bort från pjäserna.

För att runda av, poängen med Archer är alltså att den är på rull inom de tidsramar som man kan anta skall gälla för att inte riskera att slås ut.

Ukraina har både radar och drönare, de har slagit ut ryska grupperingar förr.
Hur mycket radar har en fi som luftlandsätter i Sverige?

Archer är främst framtagen för att ha liten besättning, " billig" gällande personal, resten är rationaliseringar.

Vill man ha en förklaring till att man saklöst avvecklar massor av draget artilleri och ersätter med mobilt, så hittar man det i sårbarhet och verkansmöjligheter - även om relationen mellan tre och trettio avseende betjäningen också är relevant.

Sedan, avseende luftlandsättning: En fiende som kan luftlandsätta eget artilleri kan också luftlandsätta (=flyga in) egen Alok, den saken är klar. Har fienden sedan luftherravälde (vilket krävs, i alla fall lokalt, för en LL) har eget artilleri ändå stora problem, eftersom man har attackflyg i hasorna.

Trams, FH77B hade kunnat få 52 kalibers eldrör och bli FH77C, skottvidden är då lika som Archers.
Med betydligt fler pjäser så kan eventuella FI pjäser som bekämpar dragna pjäser i sin tur bekämpas av våra pjäser.

Anledningen till att dragna pjäser försvann var att försvaret lades ned och ersätter med en kolonialpolis som hade några få understödsförband så att teknisk kompetens kan upprätthållas.

FM är en operativ nullitet vid anfall mot Sverige av någon storlek, små områden kan försvaras efter lång förberedelsetid.

Men gör lede FI en sådan invasion är vi chanslösa, dagens FM har noll att sätta emot.

Krim ockupationen har jag inte missat men däremot kriget mellan Ryssland och Ukraina

Så det är samma anledning till att de flesta länder väljer SPG före vanliga dragna pjäser? Att alla har fel men du har rätt.

Så om Ryssland ockuperar Gotland är det ingen krigshandling?