Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2009-08-20, 11:12
  #25
Medlem
sprithitlers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bjoho
Har du helt tappat kontakten med verkligheten eller var det där ett skämt? 2400 ARCHERs? Har vi planer på att utkämpa en storskalig version av Finska Vinterkriget igen inom en snar framtid? Förväntar vi oss ett konventionellt anfall i stor skala från Stormakt Röd? Inte det? Då tycker jag vi använder pengarna till något konstruktivt istället, sjukvård kanske, skattesänkningar, infrastruktur, stimulansåtgärder för arbetsmarknaden, återuppbyggnad av SAAB och Volvo eller varför inte bara lägga dem i en enorm hög på Plattan och bränna skiten, på så sätt blir vi i alla fall bara av med en engångssumma och slipper dras med serviceavtal, reservdelar och horder med osnutna skitungar som ska tillbringa 11 månader med att leka krig på min bekostnad för att "bli män".

EDIT: Lägg ner försvaret, gör om, gör rätt.

Det där vare sig behöver eller förtjänar ett svar.
Citera
2009-08-20, 11:13
  #26
Medlem
bjohos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Svithjod
Sjukvården och skolan får tillräckligt med pengar, sen är frågan hur resurserna utnyttjas.
en riksbanksränta på 0,25 + rotavdrag är väl "stimulans" så det visslar om det.

Citera om, citera rätt! =) Och det besvarar fortfarande inte frågan "Vad i helvete ska vi göra med 2400 ARCHERs?"
Citera
2009-08-20, 11:16
  #27
Medlem
sprithitlers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bjoho
Citera om, citera rätt! =) Och det besvarar fortfarande inte frågan "Vad i helvete ska vi göra med 2400 ARCHERs?"

Slippa en svensk version av Finska vinterkriget. Man kan inte få för mycket artilleri!
Citera
2009-08-20, 11:22
  #28
Medlem
Bergakungens avatar
Det är väl alldeles självklart att Sverige skall ha ett nationellt försvar med någon trovärdighet? Tyvärr är det alldeles för många som anser att kopplingen mellan medborgarna och försvaret inte är så viktig, men om det därmed i framtiden handlar om att man försvarar riket via yrkesfolk enbart skall de väl åtminstone få ändamålsenlig utrustning?

24 Archers innebär såvitt jag kan förstå en mycket rimligt och balanserat tillskott till försvaret på nuvarande nivå. Möjligen kan någon artillerist av facket försöka sig på en bedömning hur Archer kan värderas gentemot Hb77B, eldrör för eldrör?
Citera
2009-08-20, 11:25
  #29
Medlem
Bergakungens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sprithitler
Slippa en svensk version av Finska vinterkriget. Man kan inte få för mycket artilleri!

Baksidan med eldrörsartilleri är förstås att man med berått mod måste släppa sin fiende obehagligt nära, innan denne kan bekämpas. Det kan ju tänkas att helt andra vapensystem kan vara mer effektiva i så fall.
Citera
2009-08-20, 11:29
  #30
Medlem
bjohos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sprithitler
Slippa en svensk version av Finska vinterkriget. Man kan inte få för mycket artilleri!


Må så vara, men i dagsläget har vi världens 26:e högsta försvarsbudget i absoluta termer, inte orimligt för världens 25:e rikaste land (beroende på beräkningssätt), min mening är att vi först kanske ska lösa problemet med vad vi gör med de pengarna innan vi t.ex köper 2400 enorma kanoner...

Allt för många MÖPar försöker skjuta över skulden för vår försvarsmakts katastrofala skick på vad som helst de kan hitta på, allt utom att acceptera det faktum att hela ansvaret ligger på försvarsmakten själv. Katastrofalt skött ekonomi, noll kontroll på utgifter, kriminellt slöseri med resurser, kort sagt sånt som händer om man ger en organisation tillgång till 50 miljarder om året men skippar petitesser som krav på motprestation, revision eller ens en tydligt formulerad mission.
Citera
2009-08-20, 11:36
  #31
Medlem
krokodils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bjoho
Må så vara, men i dagsläget har vi världens 26:e högsta försvarsbudget i absoluta termer, inte orimligt för världens 25:e rikaste land (beroende på beräkningssätt), min mening är att vi först kanske ska lösa problemet med vad vi gör med de pengarna innan vi t.ex köper 2400 enorma kanoner...

Allt för många MÖPar försöker skjuta över skulden för vår försvarsmakts katastrofala skick på vad som helst de kan hitta på, allt utom att acceptera det faktum att hela ansvaret ligger på försvarsmakten själv. Katastrofalt skött ekonomi, noll kontroll på utgifter, kriminellt slöseri med resurser, kort sagt sånt som händer om man ger en organisation tillgång till 50 miljarder om året men skippar petitesser som krav på motprestation, revision eller ens en tydligt formulerad mission.
Budgeten ligger idag runt 40 Miljarder, inte 50.
Och som du säger är inte problemet att budgeten är för liten, bara att vi inte använder den på rätt sätt.
Citera
2009-08-20, 11:46
  #32
Medlem
bjohos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av krokodil
Budgeten ligger idag runt 40 Miljarder, inte 50.
Och som du säger är inte problemet att budgeten är för liten, bara att vi inte använder den på rätt sätt.

Må vara, hittade ingen exakt siffra för 2009 års budget. Det bästa jag hittade var siffror från 2007 då vår budget uppgick till $6 309 137 714 enligt regeringen.se
Citera
2009-08-20, 12:07
  #33
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av bjoho
Har du helt tappat kontakten med verkligheten eller var det där ett skämt? 2400 ARCHERs? Har vi planer på att utkämpa en storskalig version av Finska Vinterkriget igen inom en snar framtid? Förväntar vi oss ett konventionellt anfall i stor skala från Stormakt Röd? Inte det? Då tycker jag vi använder pengarna till något konstruktivt istället, sjukvård kanske, skattesänkningar, infrastruktur, stimulansåtgärder för arbetsmarknaden, återuppbyggnad av SAAB och Volvo eller varför inte bara lägga dem i en enorm hög på Plattan och bränna skiten, på så sätt blir vi i alla fall bara av med en engångssumma och slipper dras med serviceavtal, reservdelar och horder med osnutna skitungar som ska tillbringa 11 månader med att leka krig på min bekostnad för att "bli män".

EDIT: Lägg ner försvaret, gör om, gör rätt.

Man vet aldrig vad som händer i framtiden. Milljökatastrofer och sånt kan ändra spelreglerna fort. Det kan mycket väl bli så att vi om 15-20 år börjar uppleva större konflikter om naturtillgångar, odlingsarealer mm. Då kanske EU behöver sätta ner foten när Kina/Ryssland mfl härjar runt i världen. Hur ska det gå till om alla länder (utom Ryssland, Kina) har nedrustat?

Risken idag är förstås väldigt liten. Se bara hur kostsamt kriget i Georgien blev för Ryssland. Men vid en eknomisk kollaps försvinner de eknomiska hindren för ett krig.
Citera
2009-08-20, 12:15
  #34
Medlem
Svithjods avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bjoho
Citera om, citera rätt! =) Och det besvarar fortfarande inte frågan "Vad i helvete ska vi göra med 2400 ARCHERs?"

Nej 2400 archers är det väl ingen som behöver, frågan är om vi ens behöver 240!
Men kanske 140-160 vore rimligt.
Citera
2009-08-20, 12:20
  #35
Medlem
bjohos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AC
Man vet aldrig vad som händer i framtiden. Milljökatastrofer och sånt kan ändra spelreglerna fort. Det kan mycket väl bli så att vi om 15-20 år börjar uppleva större konflikter om naturtillgångar, odlingsarealer mm. Då kanske EU behöver sätta ner foten när Kina/Ryssland mfl härjar runt i världen. Hur ska det gå till om alla länder (utom Ryssland, Kina) har nedrustat?

Risken idag är förstås väldigt liten. Se bara hur kostsamt kriget i Georgien blev för Ryssland. Men vid en eknomisk kollaps försvinner de eknomiska hindren för ett krig.

Meningslöst att vidta överdrivna förberedelser för extremt osannolika scenarier, som att ha beredskap för massiva jordbävningar i Sverige, inte omöjligt men extremt osannolikt. Även OM detta nu skulle inträffa så är knappast 2400 archers lösningen... Vi har som sagt redan en tillräcklig budget, försvaret behöver bara saneras så att vi får något för pengarna också.
Citera
2009-08-20, 12:27
  #36
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Svithjod
Felet är inte Acher! det är ett underbart kostnads effektiv system, felet är svinen i riksdag o regering som säljer ut oss.
Om det är den internationella skiten som vi bögar runt med nu som ska gälla så lägg ned skiten.

Jaha, så det är därför Sverige bara har råd med 24 stycken, efter så många år av utveckling och prov? Kostnadseffektivt är det sista jag vill kalla det. Kostnadseffektivt är när man gör som Finland och köper in exempelvis MLRS för en spottstyver och kan sätta dem i operativt bruk med värnpliktiga besättningar inom ett par år.

För övrigt håller jag med krokodil, det är AMOS som hade behövts. Förslagsvis på Patria AMV som Sverige kommer få inom kort
__________________
Senast redigerad av Fennicum2 2009-08-20 kl. 12:29.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback