F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Originalrapporten till den tidigare artikeln finns här: https://medium.com/war-is-boring/read-for-yourself-the-f-35-s-damning-dogfighting-report-719a4e66f3eb

I korthet, manöverdugligheten hos en F35 är sämre än för en F16D med dubbla fälltankar. Detta trots att viss propaganda från LM säger att F35 är lika rapp i svängarna som en Eurofighter eller F22.

Well...från mycket initierade källor kan jag bestämt säga att vara 193cm i ett JAS inte är någon bra idé. Långa piloter är generellt inte bra. Korta piloter är att föredra. Ju kortare avstånd mellan hjärta och hjärna, desto bättre. Idealet är väl ca 170cm och se ut som en hockeyspelare i konstitutionen.

Eftersom allt verkar ändras med F35 så har jag en känsla av att 193cm var en grundparameter. Sen har den där hjälmen växt till sig i efterhand. Erfarenhetsmässigt följer det linjen i F35ans utveckling.

Edit:
JAS har en rätt liten cockpit. Det blir så när ingenjörer inte förstår bättre än att det ska sitta en stackare i flera timmar. Här skulle jag tro att F35an är bättre...

Här är svaret från LM:

https://www.f35.com/news/detail/joint-program-office-response-to-war-is-boring-blog?sf10503378=1

Det är jävligt mycket politik i detta också, så jag vet inte vad jag skall tro. Inte första gången en blogg/mediakälla drar allt för vilda slutsatser, men detta är intressant för diskussionen:

Og satt på spissen vil til og med et uglamorøst skolefly som Saab Safari overgå F-16 på to områder som er vesentlige i nærkamp: Det kan svinge krappere og fly saktere.

Jeg har ikke lest hele rapporten, men jeg blir veldig overrasket hvis ikke uttrekket som er gjort av war-is-boring er ganske tendensiøst. Det jeg har lest er følgende, og det bør si de som vet noe litt mer om hva testen gikk ut på.

OBJECTIVE
The test was designed to stress the high AoA control laws during operationally representative maneuvers utilizing elevated AoAs and aggressive stick/pedal inputs. The evaluation focused on the overall effectiveness of the aircraft in performing various specified maneuvers in a dynamic environment. This consisted of traditional Basic Fighter Maneuvers in offensive, defensive, and neutral setups at altitudes ranging from 10,000 to 30,000 feet MSL. The Flying Qualities criteria were that the aircraft response would be positive and predictable and that there should be no undesired, unexpected, or unpredictable aircraft responses. Qualitative observations were made regarding the high AoA capability, cues that the aircraft was entering a low energy state, as well as various human factors considerations.

Mja, en SAAB Safari är ju helt borta i det vertikala momenten och kan inte nå samma höjder som en F16 så de fighterna vinner en F16 utan större ansträngning.

Dock har F35 ofta målats upp som om den ska vara likvärdig en Eurofighter i kurvstrid, något som alla med lite förmåga till källkritik vet är skitsnack.

Nu visar det sig att den har sämre kurvtagningsförmåga än en F16 med dubbla fälltankar. Dvs den slåss med Tejas och JF17 om att vara världens minst manövrerbara jaktflygplan.

Så hitintills verkar det som om kritikerna har haft rätt.

F35 är dock en formidabel BVR och A2G-plattform då det är vad den egentligen är byggd för. Enda anledningen till debatten är deras fulspel i upphandlingar och rena lögner i media... och det inkluderar priset som även det visade sig vara en lögn.


Gamla påståenden...
http://www.flightglobal.com/news/articles/in-focus-lockheed-claims-f-35-kinematics-better-than-or-equal-to-typhoon-or-super-382078/

Och lite från ärkemytomanen Beesley:

Det har även börjats påpekas i finsk press om problematiken med F-35.. : http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1435696014004.html

(i.o.m att Finland skall så småningom skaffa nya plan)

Vilket pinsamt räddningsförsök av LM.

Aircraft AF-2 did not have the mission systems software to use the sensors that allow the F-35 to see its enemy long before it knows the F-35 is in the area

Hur är detta nödvändigt i kurvstrid och hur hade detta hjälpt i denna övning? På dessa avstånd räcker det med ögonen eller vilken skitsensor som helst.


second, AF-2 does not have the special stealth coating that operational F-35s have that make them virtually invisible to radar.

skitsnack för luftvärnsradar
And third, it is not equipped with the weapons or software that allow the F-35 pilot to turn, aim a weapon with the helmet, and fire at an enemy without having to point the airplane at its target. Om den flyger framifrån där F-35 har bäst stealth kan den upptäckas på 50 km av de bästa ryska radarsystemen. För flygplan så kan en F-35a ses på radar från 20+ km vilket gör att stealth inte spelar någon som helst roll i kurvstrid. Dessutom är stealth värdelöst när man har ett annat plan strax bakom en eftersom värmestrålningen är brutal.

And third, it is not equipped with the weapons or software that allow the F-35 pilot to turn, aim a weapon with the helmet, and fire at an enemy without having to point the airplane at its target. Piloten kunde alltså inte skjuta från hjälmen, buhu.

Jag ser fram emot när denna ska till dem stora internationella tävlingarna och tävla mot Eurofighter.

Ja, man har en längdgräns på 190 cm vid mönstringen till flygvapnet. Det innebär att man kan växa ytterligare några cm innan inryckningen, men kroppens proportioner är också viktiga (typ om man har för långa ben, lång överkropp etc. Med lång överkropp tar hjälmen i huven även man bara är 180 cm.

Eftersom dagens plan inte kräver någon muskelkraft för att flyga så föredrar man också något kortare personer eftersom de klarar G-krafterna bättre.

Problemet med F-35ans hjälm är att om man fäller upp visiret så är det svårt att vrida på huvudet utan att visiret tar i huven. Huven är helt enkelt inte bred nog jämfört med hjälmen..

JAS har åtminstone massage vilket nog kan kännas skönt om man sitter länge..

I vissa större ryska attackplan så har man t.o.m. toalett och sängplats för att förarna skall kunna vila mm vid långa flygningar (besättningen brukar vara 3 personer, två förare och en navigator)

Rapporten om övningen där F-35 fick pisk av ett plan från 80-talet har nu läckts

The F-35 was at a distinct energy disadvanting in a turning fight and operators would quickly learn that it isn't an ideal regime. Pitch rates were to slow to prosecute or deny weapons.

Hvor vanskelig skal dette være? Dette var en helt spesiell test som hadde en meget snevre rammebetingelser. Låner hva andre har svart:

– Many people with flight and test experience, are able to see that the test was a highly specific one and is not an indicator of the F-35s overall ability to dogfight, it was to test flight control laws at AoA. This is stated on the first page of the report in fact.

– Those same people are now writing their own articles, posts, and blogs that contradict Axes conclusions.

– It appears the report was not a “decisive” judgement on the F-35s agility.

Bill Sweetman ble satt på plass i saken av en flighttest engineer på keypubs forum, og måtte etterhvert komme med en beklagelse for sine påstander.

Det är sant att testet är rätt specifikt, dock testades även undanmanövrar. I offensiv roll så startade F35 högre upp och hade lite andra förutsättningar (en F16 hade dock inte haft några större problem) men i defensiv roll (F35 jagas av F16) så handlar det helt och hållet om lika villkor (fast att F16 har två fälltankar).

I defensiv roll klarade inte F35 av att skaka av sig en F16 och i offensiv roll kunde den inte hålla en F16 i siktet trots att begränsningarna för AoA saknades.