F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Längdproblemet påverkar framförallt överljudshastigheten. För att en jet/turbojet-motor skall fungera så måste den inströmmande luften hålla underljudshastighet. När man flyger i överljudshastighet så skall luften alltså bromsas i insuget. För att få ett bra effektområde över hela hastighetsområdet så krävs en bra design av insugsområdet och de spjäll mm man även använder vid lägre hastighet mm. Det är svårt att åstadkomma helt perfekt med en kort motor.

Ett av F-35ans problem är att man får in något för lite luft vid maxfart på de flesta höjder och därför får sämre bränslekonomi än vad som är möjligt. Ungefär samma var det med RM8 i viggen som drog enorma mängder bränsle vid hög hastighet, men som att gick att snålköra vid låg hastighet och man kunde hålla sig uppe i över fyra timmar

en kort video på försök med F-35b och uthopp från "skidbacken":
https://www.youtube.com/watch?v=dDUQ7Nl1x2I

Många bäckar små... Som sagt, de hade kunnat göra en toppenkärra om man ruckade på några av kraven. I slutändan blir det som med Bradley, en maskin som ska göra allt samtidigt som den ska ha begränsningar i designen som bara gynnar särintressen.

Så i en utprovning där den amerikanska försvarsmakten fuskar grovt till det nyare planets fördel, får F-35 duktigt med pisk av ett 40 år gammalt plan

Kanske vi ska skicka J32 Lansen till nästa sammövning med Norge så att de har någon chans över huvud taget

https://medium.com/war-is-boring/test-pilot-admits-the-f-35-can-t-dogfight-cdb9d11a875

Jag tror att F35 kommer bli ett av marinkårens större fiaskon genom tiderna, eftersom många av de riktig försvårande specifikationerna härstammar från dels kraven på VTOL-förmåga samt att fysiskt rymmas i de små landstigningsfartygen.

Samtidigt är marinkårens deltagande helt överflödigt, eftersom den handfull F35 som ett LDP kan bära är för lite gentemot en kvalificerad fiende, och överdrivet komplicerat mot somalier. En upphottad A1 eller F4U hade varit långt bättre för marinkårens faktiskt behov, nämligen en lågteknologisk bombuss.

Nja det gäller väl bara kurvstrid. Men Gripen tar nog ner den om F35 ska anfall oss och vi får ha några fler plan(för att kompensera priset fören F35 mot en 39 Gripen). I Norges fall borde Gripen varit klar men dom handlade politiskt inte smart

Nu har väl F-35 fortfarande begränsningar i max G-krafter vid manövrar men frågan är om de någonsin kommer att bli lägre. Som det är nu så är F-35 lika användbar som en B-52a i kurvstrid.

Ett stort problem som man fortfarande har är att hjälmen fortfarande inte fungerar med runtomsikt. Det går helt enkelt inte att vända huvudet tillräckligt mycket. För att det över huvudtaget skall gå så måste hjälmen krympas ordentligt i storlek. Dessutom är det redan idag utrymmesproblem i cockpit så man måste ha ganska småväxta förare, ungefär som i vissa japanska plan under andra världskriget.

Det beror på vad man vill uppnå. Bang for the buck-mässigt kan man klart ifrågasätta norrmännen. Men när det gäller politiskt paraply är det mindre klart att de handlade osmart. Geopolitiskt är det inte fel. Har man dessutom degen så...men det kommer bli dyrt med begränsad tillgång och möjlighter.

Men vad vi än gör, ska vi inte håna Norges förmåga att hantera försvarspolitik. Där är de betydligt mer kompetenta än våra skitnödiga politker och naiva befolkning.

Gripen skulle däremot ge Norge och andra minde NATO-länder formidabla luftförsvar för att du får så mycket mer för pengarna. En mix med F35or och Gripen E borde vara ok om man vill ha båda världarna. säg...20 F35A och 80-100 Gripen E. Typ...

Javel, maks høyde for piloter for F-35A er 193 cm, og jeg tviler sterkt på at noen slike fikk plass i noe japansk fly under ww2. Får noen piloter over 193 cm plass i en Jas Gripen?

Deras enda alternativ är ju Harrier och helikoptrar så jag tror de är jävligt nöjda. Det är ju deras egna storleksbegränsningar som satt yttermåtten på F35A och F35B. Att USN ville ha ännu mer räckvidd och kunna lasta dubbelt så tunga bomber invändigt gjorde att det som skulle blivit en ny F16 blev en ny F111 Aardvark, fast lika kort som en F16 och tyngre än en F15C.

Kan du ha drygt 18-24 F35 med dig per skepp (Wasp-klassen) och du som USMC har 8 st till förfogande (iaf 2 st per insats) så har du +40 st stridsflyg. Till skillnad från Harriers så kan du även använda F35B i jaktrollen mot 90% av alla fiender i luften och du kan utföra bättre och mer långvariga attackuppdrag för att skydda landstigande trupper etc.

Mängden flyg på två Wasp-skepp gör också att de kan matcha de flesta flygvapen i världen utan förstärkning från USN.

Summa summarum så tror jag att USMC är de som är mest nöjda av alla.

Ända tills de får räkningen. För F35A verkar kostnaden gå ner(nere på runt 150 miljoner dollar) men för USMCs variant F35B har kostnaden ökat markant och ligger nu på 250 miljoner dollar och för flottans F35C är kostnaden nu uppe i helt sjuka 330 miljoner dollar.
Och det är i produktionskostnad. Sen är ju planen sjukt dyra i underhåll och drift.

USMC är naturligtvis oerhört nöjda. Det är Lehman Brothers också - de har gjort en jättevinst och någon annan tar kostnaden.

Jag kan inte tänka mig någon situation där USA skickar iväg enbart två LDPs (om än med underhåll- och understödsfartyg) för att anfalla något. För att invadera Somalia á la 1993 (alltså inget organiserat eller högteknologiskt motstånd) är jetplan overkill, och behovet av air to air icke-existerande. För att invadera mer fungerande länder (Indonesien, någon ö som Kina gör anspråk på eller en modern variant av Falklandskriget) finns det ingen anledning för USA att chansa, utan man skulle sända med ett riktigt hangarfartyg.

Ett Wasp-fartyg med superdupermoderna F35 är inte ett dugg bättre på att möta sjöminor, dieselelektriska ubåtar (snarare sämre, eftersom fartyget antagligen lämnat helikoptrarna för anti-min/ubåtskrigföring hemma för att få plats med F35) eller markbaserade sjömålsrobotar. Så jag vidhåller att F35 för marinkåren är fullständigt meningslöst, ungefär som idén om att USMC kommer göra nya Tarawa-anfall.

Wasp kan i dagsläget ta max 20 Harriers. Det gör att jag är väldigt förvånad om mer än 12 F35 kunde tas på uppdrag - och det är då på bekostnad av helikopterkapaciteten, så eventuella landsättningar kommer ske sjövägen och vara långt mindre flexibla.

F35C är USMCs svar på Nya Karolinska. Löjligt dyrt, väldigt ineffektivt och helt stridande mot affärsplanen. Till nytta endast för tillverkarna och beställarnas egon.