Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Helt lysande reportage. Några godbitar:

"[...] så är konflikterna att få det man behöver, att fler får dela på den kakan."

Jaha, vi kanske måste välja mellan invandring och välfärd med andra ord?

"Det är en stor förändring när det kommer in många EU-medborgare. Därför tror jag det är en bra lösning när vi erbjuder två separata lokaler."

Man borde ju sälja in detta konceptet med lite slagord. Engelska kanske, typ "separate but equal" (länk)? Eller varför inte något kortare på holländska: "apartheid"?


Är det bara jag som missat något, eller är det ett totalt vakuum hos godhetsknarkarna i media när det gäller att uppmärksamma svaga svenskars situation?

En professor Mats Ekström skriver i Svenska Dagbladet och vill inte att vi ska diskutera invandring och at det är mediernas ansvar att se till att frågan inte kommer upp på bordet.



Att diskutera ja eller nej till invandring, fler eller färre invandrare är fel och frågan ska inte ställas alls, menar Ekström. Politikerna, journalisterna, forskare, alla sviker de i denna centrala fråga.

Vad ska vi då få ta ställning till? Jo de 87% ska sätta agendan.

Move on folks, nothing to see here.

Mats Ekström är alltså en fd professor i sociologi, numer media- och kommunikation, och har det tunga ansvaret att undervisa blivande journalister. Inte underligt att vi har de journalister vi har när det är Ekström som står för undervisningen.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/journalisterna-maste-bidra-till-att-nyansera_4206789.svd

Känns som det nästan ligger i tiden nu att någon offentlig person ställer sig upp och säger "Nu finns det inget val. SD är måhända rasist-fascist-nazister. Men jag håller för näsan och röstar på dem för att rädda välfärden."

Man har ju ägnat flera år åt att demonisera de "svaga" svenskarna. Inavlade spån, korkade lantisar med bakvänd keps, käften full av snus, som röstar SD av ren dumhet.

Så gamla tiders solidaritet med dessa svaga grupper från vänstern är nog ett avslutat kapitel.

Edit: Såg att jag var lite sen på denna.

Debattartikel i Svd brännpunkt.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/journalisterna-maste-bidra-till-att-nyansera_4206789.svd


Finns en del guldkorn i texten.

På samma sätt kommer grupper som idag är gullgossar att offras. Vänsterns rena rashat mot Nima när han gick över till SD överträffar mycket jag sett SvP säga.

Artikeln diskuteras på Twitter och Staffan Dopping börjar då tala om "agendasättande journalistik".

Intressant vilket genomslag nymedia har. Peter Wolodarski nämnde detta i samband med att han tillträdde, men det hade varit glömt för länge sedan om inte någon, Fria Tider gissar jag, hade plockat upp det. Eller var det någon av flashbacktrådarna i Medie och Journalistik?

Sedan är det bara en tidsfråga innan man har gett uttrycket en delvis annan betydelse (men kanske mer korrekt) än vad Wolodarski avsåg, och vips så "vet" hela Sverige vad "agendasättande journalistik" står för, även om många låtsas att de inte vet det.

Ekström skriver:


Det är jämförbart med att t.ex. föreslå, att man ett land med jordens högsta skatten inte ska diskutera skattenivån - när det finns ett parti, som vill harmonisera skattenivån med andra jämförbara länder - utan det ska enbart diskuteras vad dessa höga skatter ska användas till.

Jag misstänker dock, att om väljarna i ännu högre grad fick höra de sju gammelpartiernas politiker diskutera, hur svenska politiker "på bästa sätt" genomför den massinvandring, som de gemensamt och i samförstånd har givit en blank check utan något som helst hänsynstagande till (de negativa) konsekvenserna för den befintliga befolkningen... så skulle effekten knappast bli något strömhopp *från* SD...

2013-03-21: http://www.dn.se/ekonomi/dnse-starker-sin-stallning/

Begreppet lanserades alltså i samband med JHK:s "Bästa Beatrice" och drevet mot REVA, men de hade redan blåst över när han fällde kommentaren om agendasättande. Söker man på Flashback så ser man att det var ett halvår senare i slutet av september 2013 när DN rullade igång storyn om romregistret som begreppet aktualiserades åter. Typ jaha nu är Wolodarski ute och agendasätter igen.

Dopping tolkar det som att man måste bort från agendasättande journalistik och tillbaka till refererandet, men tror att det inte blir av.


Ot: https://twitter.com/staffandopping/status/546675982162493440

Å fan, så nymedias innebärd av uttrycket är alltså närmast identisk med Wolodarskis ursprungliga intention. Jag har alltid trott att Wolodarski blev misstolkad avsiktligt, men att den feltolkningen var mer sann än Wolodarskis. Han menade alltså från början att DN skulle sluta rapportera nyheter och istället skapa passande nyheter.

Vilket stolpskott till professor. Maken till antiintellektuell, politiserad ståndpunkt hos en förment forskare är svåröverträffad. Ett riktigt begreppsmässigt haveri och en verklighetsfjärmad ståndpunkt à la "våga vägra debatten". Suit yourself, det gagnar SD så länge den stora tystnadens strategi råder.