Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det är bara så synd att det här klingar ihåligt och tomt efter att 8 år av borgerlighet och Ullenhag har haft precis samma "recept" som vänstern har nu.
Vad menar Dahlberg att borgerlighetens konkreta lösningar är? Att prata om "volymer" är inte en lösning. Det krävs handling!

Anna Dahlberg pratar om "Vänstern måste faktiskt prestera ett bättre svar än dessa luftiga drömmar" men säger inte ett ord om att högern inte kan prestera något svar heller.

Som om hon vore den förste att lufta dessa faktum. Det är väl snarare så att Dahlbergskan är sent - mycket sent - ute som journalist och har tänkande som yrke. Saken är väl den att Anna väntat på att hela systemet ska förfalla innan hon anser sig vågad att säga vad hon egentligen tycker. Det är väl snarare det som är eftervärldens dom över henne.

De är ju i opposition nu och kan kasta över frågan på någon annan. Det är nog så enkelt det är.
Frågan var känslig så länge den kunde gynna SD. Alltså, fram tills efter valet. Nu ska man inte tänka på att det kan gynna SD. Man har avvaktat i fyra år men nu är det en brinnande fråga. Man kunde ju önska att de tänkte mindre taktiskt, med mindre maktbegär och mer ansvarsfullt.
Jag tror de blivit så uppfyllda av detta att de inte ens funderat på vad som händer. Det kommer som en eftertanke. Eller mera som ett slag i huvudet.


Om det som du säger i tidigare inlägg, att det snart kommer vara helt passé att inte tala om de belastningar som Sverige står inför kommer hon väl snarare ses som en tidig och modig sanningssägare. Sådana som som skriver i tex den här tråden på Flashback kommer nog aldrig få den credit de borde ha.

Det är 2 saker! Det är det första, det andra är följande:
Inte bara börjar mångkulturens effekter blir omöjlig att dölja. Två tidigare ledande aktörer, Jimmie Åkesson och Fredrik "valacken" Reinfledt av olika skäl inte längre är med på spelplanen. Åkesson har ersatts av Karlsson, som inte är lika svärmorsdrömsaktig, utan mer som en metodiker som bara maler på sakta men säker jobbar sig fram på spelplanen.
Kelinfeldt har ännu inte ersatts, och som det ser ut nu kommer han att ersttas med Anna Kinberg Batra som mest påminner om vilken pappfigur som helst.

När det gäller omsväningen i media kommer den bara att ske i delar av den privatägda median. SvT och SR kommer att köra på som dom gör nu, eftersom det är statligt och inte behöver sälja något. Pengarna kommer in ändå.
SvD, ExpRGessen och i viss mån DN har ju redan bara publicera saker som för bara 3 månader sedan var onämnbara, i alla fall inte utan att få sparken samma dag.
Aftonbladet kommer att fortsätta i samma stil, men med viss omsvängning under galgen. En del av besättningen där har nog kommit till insikt i att välfärden är på väg att eroderas genom att den helt enklet överflödas av bidragstagare som fylls på i allt sanbbare takt utifrån. Men något stopp kommer man inte att propagera för, inte förrän det är helt kört i botten.
Något mediakrig om mångkulturen blir det aldrig, men vi ser redan en viss splittring.

Finns det någon (negativ) utveckling alls, som skulle få Aftonbladets moraliskt tvivelaktiga (läs undermåliga) skribenter att anse, att "det är helt kört i botten"?

Tycker den här rapporten om Aftonbladet och arbetsförhållandena där är intressant. Minns att Jan Helin i någon debatt direkt förnekade att det finns någon som helst känsla av att man inte får "säga det förbjudna" på Aftonbladet. Självklart skulle han säga det.

Nu verkar ju det ändå som att stämningen där inte är den bästa med en mycket osvensk hierarki som råder. Det är kanske långsökt att tro att den politiska inriktningen, pravdagrejen som de har för sig skulle kunna påverka arbetsmiljön? Jag bara slänger ut det där.

Fast du missar det uppenbara, det är dessa liberaler som skall genomföra förändringen när den väl kommer. SD har varit en pådrivande kraft, men de kommer ändå inte vara de som står vid rodret när det är dags att lägga om kurs, och mer extrema alternativ kan vi bara glömma.

Många blandar ihop invandringsfrågan med fantasier om nationalism och liknande, men anledningen till att vanligt folk röstar på SD har enbart att göra med att man ser att dagens nivåer helt enkelt är ohållbara och att det inte finns något alternativ. När M vill bevara nationalstaten och S välfärden genom att minska invandringen kommer SDs tillväxt att avta.

Ja, fortsätter utvecklingen som nu så är det bara en tidsfråga innan socialbidrag, a-kassa, bostadsbidrag, pensioner etc sänks, för att med tiden tas bort helt. Det kommer inte att finnas några pengar till detta.
Redan i år går staten back 100 mdr. Det lär ju inte bli mindre nästa år med +100000 nya socialbidragstagare.

Säg något som talar för att moderaterna vill bevara nationalstaten?
Om S vill bevara det som finns kvar av välfärdsstaten så skulle dom kräva invandringsstopp. Fullstänigt. Nu. Men det gör dom inte. Pratet om välfärdsstaten från deras sida är pricis just bara det - prat. Faktum att dom skiter i hur det går. Bara dom får ha makten och får köra folkbytesprojektet så länge som möjligt. Starka krafter inom S jobbar ju för att Sverige skall bli ett nytt Libanon, med mångkultur med omfattande islamskt inflytande. Då är välfärdststat mest bara en bisak.

Frågan är när de kommer vilja det. Mitt intryck är att de hellre lägger ner sina partier än att ändra uppfattning om invandringen.

Japp. SD har via urvattningen gjort sig irrelevanta i ett längre perspektiv. Deras frågor kommer att övertas av "borgerligt-konservativa" moderater och kristdemokrater. Däremot kommer Sverige inte att räddas av borgerlig-konservativ politik. Förr eller senare kommer partier du idag skrattar åt att komma in i leken. De kanske har nån promille i väljarstöd idag, kanske är de inte ens är registrerade som partier än. Dessa partier är dock på riktigt och det är de som kommer att kunna utföra den nödvändiga revolutionen så småningom. Ni som tror att situationen kan vändas via små konservativa punktinsatser har inte fattat demografins verkliga utmaningar. Sen förstår ni så klart inte agendan och slutmålet heller. Men ni kommer förstå och kräva mer, ni också, till slut.

Jag har också funderat en del över, hur (nyhets)journalister hanterar sitt skönmålande invandringbudskap... *samtidigt* som de pga sitt jobb är uppdaterade om den eskalerande brottsutvecklingen i större utsträckning, än vad vi är. Vi ser det som rapporteras och lyfts fram av Avpixlat/Exponerat/Flashback/Fria Tider - men (nyhets)journalisterna är medvetna om, hur mycket mer av eskalerande och importerad brottslighet, som de döljer för väljarna (och som vi/gemene man inte känner till).

Czeslav Milosz skrev i The Captive Mind om olika strategier, som han ansåg att polska intellektuella (skribenter) använde för att hantera sin kluvenhet.

Jag skulle inte kalla Aftonbladets (nyhets)journalister för intellektuella ... och det är förmodligen naivt att tro, att känner sig kluvna inför att medvetet ger en falsk bild och vilseleder inkl. ljuger för väljarna. Demokraturens megafoner har nog inte något samvete.