Början på ett mediakrig om mångkulturen?

2014-12-03, 23:04 #**24157**

Medlem

Reg: Aug 2007

Inlägg: 14 210

Citat:

Ursprungligen postat av Vindhler

Alltså ni missar att väljarna då ställs inför det faktum att deras företrädare öppet säger att det handlar om att öka invandringen, det blir svart på vitt att röstar man för övriga 7 röstar man för ökad invandring. Fler kommer då tänka en extra gång innan de lyfter upp S:S valsedlar och lägger i lådan. Visst, får de övriga då makten så kommer de köra på, men det gör de ändå, det väller väl in över 2000 i veckan just nu?

Jag är tveksam, men lutar över åt din åsikt. Handsken är modigt kastad på ett utmärkt sätt av SD, nu gäller det att vara tydlig med vad som står på spel.

Citera

2014-12-03, 23:07 #**24158**

Medlem

Reg: Aug 2007

Inlägg: 14 210

Citat:

Ursprungligen postat av DAGGER[X]

Det reportaget kändes som ett stort steg framåt. Jag tycker att det på sätt och vi vart som om Norsk och Dansk inrikespolitik alltmer upphört att existera i den svenska rapporteringen dom senaste åren. Några allmänna svordomar mot våra fascistoida grannar efter varje valrörelse där, men sedan tyst, aldrig intervjuer med andra än handplockade duktiga invandrarungdomar. Det har liksom retuscherats bort som ett klassiskt ledarporträtt från Sovjet kunde göra. Det känns som en frisk fläkt att t.o.m SVT måste avslöja att det finns stora mängder med helt vanliga sansade människor i Skandinavien som "röstar fel". Jag har märkt att många här i Sverige blir chockade när jag berättar om våra grannars opinionsläge.

Blev förvånad över att båra nordiska grannländers journalister fick komma så fritt till tals. Och hur märklig den svenska situationen tedde sig för dem och deras landsmän. De som såg denna del av agenda borde fått lite att tänka på. Märkligt att inte våra svenska politiker har dragit som helst lärdom av utvecklingen i dessa länder (och andra europeiska länder).

Citera

2014-12-03, 23:13 #**24159**

Medlem

Reg: Maj 2011

Inlägg: 14 389

Citat:

Ursprungligen postat av Pandelume

Helt fantastisk utklassning. Osmart av Sjöstedt att ställa upp, sett i backspegeln.

Underbar utskåpning. Mattias Karlsson behöll fattningen och höll sig till fakta, medan kommunisten Jonas Sjöstedt förgäves envisades med generande hätska emotionella tankeexperiment och sentimentala konstruktioner och försök till överrumplande anklagelser. Men han gapade förgäves pch grävde sin egen retoriska grav. Sjöstedt, en genuint motbjudande person. Om man alls kan nämna ordet genuin i samma andetag som Sjöstedt...

Citera

2014-12-03, 23:15 #**24160**

Medlem

Reg: Aug 2007

Inlägg: 14 210

Citat:

Ursprungligen postat av oyto

Briljant var ordet. Och kudos för referensen. Men förhoppningsvis slutar historien bättre för fältherren Karlsson än Hannibal..

Jag befarade att jag skulle få den repliken från någon historieintresserad

Men Hannibal hade förmodligen kunnat vinna, om han marscherat mot Rom på en gång istället för att sitta och vänta på att romarna skulle komma och erkänna sig besegrade för att därefter inleda fredsförhandlingar. SD sitter uppenbarligen inte och väntar, de startar den svenska historiens viktigaste folkomröstning. Vill svenska folket därefter framgent ha massinvandringen kan de få den, jag kommer inte stanna längre än nödvändigt.

Citera

2014-12-03, 23:30 #**24161**

Medlem

Reg: Nov 2011

Inlägg: 5 192

Citat:

Ursprungligen postat av Strix m/94

Det finns tydligen klarsynta statsvetare, vilket inte är självklart när man är van vid de S-märkta Bjereld och Ljunggren, eller den söta med tveksamma Madestam. Både Barrling och Oskarsson ger ofta intryck av analytisk hållning och opartiska kommentarer.

Googlade lite om Barrling, hon är författare till en debattartikel som jag tror varit uppe i tråden tidigare. Den är väl värd att läsas igen isåfall:

Ohederliga debattekniker kortsluter debatt

"Dagens offentliga debattklimat präglas i stor utsträckning av motsatsen, vad vi här skulle kunna kalla ogenerositetsprincipen.
Den lyfter – eller snarare sänker – nivån från "går något att missförstå så ska det missförstås" till "med litet träning kan allt missförstås".
Som dagens medielandskap ser ut får dessa missförstånd också en ordentlig spridning."

"För att nämna några exempel: allmänna tillmälen (rasist, fascist, PK-maffia, moralist, tokvänster), guilt-by-association (Du är för djurens rätt, det var Hitler också), förringande (Det finns väl värre brott mot mänskligheten än att någon slänger en tårta på en politiker?).
En annan variant är att beskriva det meningsmotståndaren företräder på ett sätt som gör det lättare att angripa (Ateister är fyrkantiga och andefattiga och saknar förståelse för livets djupare dimensioner – hur kan du vara ateist?).
Om inget annat funkar kan man alltid dra till med gamla ohederliga "Du då!" (Du avkräver mig belägg – du brukar ju inte ha några).
Att ge sig in i en diskussion där ogenerositetsprincipen råder är som att ta sig ett dopp i argumentativ saltsyra."

http://www.dt.se/ohederliga-debattekniker-kortsluter-debatt

Hade vi haft mer människor med hennes inställning i politiken hade mycket varit vunnit. Det känns som hon är "ateist" i sin politiska inställning medan större delen av media och politikerkåren istället är starkt religiösa.

Citera

2014-12-03, 23:39 #**24162**

Medlem

Reg: Jan 2009

Inlägg: 7 394

Citat:

Ursprungligen postat av Andraandningen

Segertåget fortsatte nu i SvT när Mattias Karlsson hade bjudits in tillsammans med Jonas Sjöstedt. Först kom programledaren med en fräck lögn och sa att det skulle bli två intervjuer därför att Mattias Karlsson hade avböjt att debattera. (Visst kan det ha varit ett missförstånd men jag har aldrig tidigare i mitt liv sett ett liknande missförstånd). Sedan blev det debatt i alla fall och jag tror att de flesta nog kan vara överens om att Mattias Karlsson krossade Sjöstedt.

Mattias Karlsson dominerade. Jonas Sjöstedt brukar ju vara bra men tjafsade för mycket. Det är ju inte a-kassa som bygger landet utan att folk slipper gå på a-kassa. Gamla vanliga vänstersnacket där man tror att alla våra problem automagiskt löser sig bara man brandskattar folket.

Mattias är kontrollerat eldig vilket är bra. Han framstår som någon som är politiker pga att han verkligen vill nånting medan oppositionspartierna framstår som broilerstyrda. Är lite kluven till att han nämnde invandringen såpass mycket. Det är objektivt sett Sveriges ödesfråga. Men samtidigt så både kan och borde SD utöka repertoaren så att de suger upp konservativa fd moderater. Inte för att de är sura på Reine utan för att de inser att SD är det självklara valet om man vill välja sin egen sida.

Citera

2014-12-04, 00:02 #**24163**

Medlem

Reg: Aug 2007

Inlägg: 14 210

Citat:

Ursprungligen postat av glimmande

Mattias Karlsson dominerade. Jonas Sjöstedt brukar ju vara bra men tjafsade för mycket. Det är ju inte a-kassa som bygger landet utan att folk slipper gå på a-kassa. Gamla vanliga vänstersnacket där man tror att alla våra problem automagiskt löser sig bara man brandskattar folket.

Mattias är kontrollerat eldig vilket är bra. Han framstår som någon som är politiker pga att han verkligen vill nånting medan oppositionspartierna framstår som broilerstyrda. Är lite kluven till att han nämnde invandringen såpass mycket. Det är objektivt sett Sveriges ödesfråga. Men samtidigt så både kan och borde SD utöka repertoaren så att de suger upp konservativa fd moderater. Inte för att de är sura på Reine utan för att de inser att SD är det självklara valet om man vill välja sin egen sida.

Tycker också han var lysande. Han flosklar inte (inte så det märks lika mycket i alla fall), han lyckas faktiskt se ut och låta som han tänker och reflekterar under debatten - det ger ett mycket sympatiskt intryck till skillnad mot allt annat jag har hört under dagen från de andra PR-skolade politikerna. Håller även med om att han inte behöver nämna invandringen hela tiden, mest av taktiska skäl, och mest för att kvinnorna kan anse att det blir onödigt aggressivt. Men det är dock en yttepytte anmärkning i marginalen.

Citera

2014-12-04, 00:07 #**24164**

Medlem

Reg: Sep 2006

Inlägg: 1 389

Citat:

Ursprungligen postat av Andraandningen

Segertåget fortsatte nu i SvT när Mattias Karlsson hade bjudits in tillsammans med Jonas Sjöstedt. Först kom programledaren med en fräck lögn och sa att det skulle bli två intervjuer därför att Mattias Karlsson hade avböjt att debattera. (Visst kan det ha varit ett missförstånd men jag har aldrig tidigare i mitt liv sett ett liknande missförstånd). Sedan blev det debatt i alla fall och jag tror att de flesta nog kan vara överens om att Mattias Karlsson krossade Sjöstedt.

Det sista halvåret innan Åkesson blev sjukskriven hade han knappt en siffra rätt. Mattias Karlsson hade till och med koll på hur många platser i äldreomsorgen som förlorades under den senaste vänsterregeringen.

Ett tips till sjuklövern är att inte ställa upp mot SD med folk som rabblar vänsterfloskler ("Vill du åka upp till Umeå, Mattias Karlsson, och se dem i ögonen som nu blir av med jobbet och som inte får höjd A-kassa). Det är bara högst 20-25 procent av väljarna som blir imponerade av sådan retorik.

Vad var det för program? Jag hittar ingenting på SVT Play.

Citera

2014-12-04, 00:09 #**24165**

Moderator

Reg: Apr 2006

Inlägg: 52 315

Citat:

Ursprungligen postat av lm5711

Googlade lite om Barrling, hon är författare till en debattartikel som jag tror varit uppe i tråden tidigare. Den är väl värd att läsas igen isåfall:

Ohederliga debattekniker kortsluter debatt

"Dagens offentliga debattklimat präglas i stor utsträckning av motsatsen, vad vi här skulle kunna kalla ogenerositetsprincipen.
Den lyfter – eller snarare sänker – nivån från "går något att missförstå så ska det missförstås" till "med litet träning kan allt missförstås".
Som dagens medielandskap ser ut får dessa missförstånd också en ordentlig spridning."

"För att nämna några exempel: allmänna tillmälen (rasist, fascist, PK-maffia, moralist, tokvänster), guilt-by-association (Du är för djurens rätt, det var Hitler också), förringande (Det finns väl värre brott mot mänskligheten än att någon slänger en tårta på en politiker?).
En annan variant är att beskriva det meningsmotståndaren företräder på ett sätt som gör det lättare att angripa (Ateister är fyrkantiga och andefattiga och saknar förståelse för livets djupare dimensioner – hur kan du vara ateist?).
Om inget annat funkar kan man alltid dra till med gamla ohederliga "Du då!" (Du avkräver mig belägg – du brukar ju inte ha några).
Att ge sig in i en diskussion där ogenerositetsprincipen råder är som att ta sig ett dopp i argumentativ saltsyra."

http://www.dt.se/ohederliga-debattekniker-kortsluter-debatt

Hade vi haft mer människor med hennes inställning i politiken hade mycket varit vunnit. Det känns som hon är "ateist" i sin politiska inställning medan större delen av media och politikerkåren istället är starkt religiösa.

Ja, den är bra. Barrling är väl helt enkelt en hederlig vetenskapare som ser som sin uppgift att utforska, förstå och förklara utan att bli aktivist och propagandist. Fast det är inte helt enkelt bland svenska samhällsvetare. Men de finns, och de har varit litet för tysta de senaste decennierna.

Citera

2014-12-04, 00:12 #**24166**

Moderator

Reg: Feb 2007

Inlägg: 25 919

Citat:

Ursprungligen postat av Aja Baja

Vad var det för program? Jag hittar ingenting på SVT Play.

Här

http://www.svt.se/nyheter/sverige/ha...egeringskrisen

Citera

2014-12-04, 00:39 #**24167**

Medlem

Reg: Sep 2006

Inlägg: 1 389

Citat:

Ursprungligen postat av Meiji

Här

http://www.svt.se/nyheter/sverige/ha...egeringskrisen

Tack för länken.

Jag håller inte med dom som säger att Sjöstedt förlorade debatten. Tvärt om kan man nog säga att både Karlsson och Sjöstedt talade till sina väljare och stärkte sina positioner. Precis som en debatt ska vara. Båda går ut som vinnare genom att dom har tydliggjort sin politik för sina väljare.

Citera

2014-12-04, 01:32 #**24168**

Medlem

Reg: Nov 2011

Inlägg: 5 192

DN:s Johannes Åman förklarar varför man inte kan samarbeta med SD. De har inte fel egentligen, de har bara rätt på fel sätt:

"Om Sverigedemokraterna hade varit ett mer harmlöst populistiskt parti som klagat på att Sverige tagit emot många fler flyktingar än andra länder hade kompromisser kunnat vara möjliga. Men nu är de inte det. Enligt SD:s världsbild gäller inte frågan omfattningen utan invandringen som sådan. Partiets bärande idé är främlingsfientlig. Allt ont härleds till invandringen."

http://www.dn.se/ledare/signerat/johannes-aman-extra-val-ar-ett-kollektivt-misslyckande/

Sen undrar man hur det gick bra för sossarna att regera genom att stötta sig på kommunisterna under flera årtionden? Var det för att partiets bärande ide om kommunism var OK?

Citera

Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in