F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

En ny rapport om F35-projektet släpptes i tisdags.

Faktum är att det inte var marinkåren som sabbade JSF utan det var USN.

Från början var det USAF och USMC som ville ta fram en gemensam plattform där kravet var att den skulle kunna bära 1000lbs JDAMs internt och där den inte var så himla begränsad i vikt och yttermått.

När USN fick lägga ner sitt next gen projekt så hoppade de på JSF och började diktera sina egna krav. T.ex att den skulle bära 2x2000lbs JDAM intern istället och ha mkt längre räckvidd. Och därifrån kommer knubbigheten.

Finns en rätt bra post här om det http://forum.keypublishing.com/showthread.php?129627-F-35-News-Multimedia-amp-Discussion-thread-(3)&p=2133219#post2133219

Det är ganska uppenbart att de bör ha satsat på minst 3 helt olika plan istället för ett plan som ska göra allt som tre plan ska göra.

http://about.bgov.com/2014-05-01/levin-asks-pentagon-whether-f-35-engine-needs-competition/

Mja, historiskt sett så har ju bra jaktflyg alltid kunnat anpassas till alla andra roller tack vare deras goda flygegenskaper. F-18 är väl det bästa exemplet, men även Rafale och Gripen passar in.

Däremot är det mkt tveksamt hur STOVL och CTOL ska läggas in i samma kropp. Varför inte bara ha mkt goda STOL-egenskaper och skita i vertikal landning?

Det hade varit helt möjligt att bygga de brittiska hangarfartygen med katapult. Vill till och med minnas att det var den ursprungliga planen.

Kan tänka mig att man tänker sig att fartygen på detta sätt ska kunna agera mot fiender som saknar moderna integrerade luftförsvarssystem, men som ändå har bättre luftvärn än bönder med Mausergevär. Typ Libyen, och de flesta medelinkomstländer som har lite MANPADS och LV-akan.

Lite ironiskt när det var britterna som utvecklade det moderna ångkatapultsystemet på sina hangarfartyg.

Vare sig F/A-18, Rafale eller Gripen utvecklades som jaktflygplan.
De utvecklades precis som F-35 från grunden
för att kunna lösa både jakt, attack och spaningsroller.

F-4, F-14, F-15, MiG-23 och MiG-29 är däremot exempel på jaktflygplan,
som har visat sig fungera bra i andra roller.

Det finns dock gott om exempel på jaktflygplan, som i bästa fall var mediokra i andra roller.
T.ex. J35 Draken, som i spaningsrollen inte kunde flyga snabbt på låg höjd
(långsammare än Lansen om man gick riktigt lågt, p.g.a. känslighet för turbulens)
och inte kunde ta skarpa bilder på hög höjd.
Eller F-104, som hade även för tiden led av stora förluster när den användes i attackrollen.

Det är väl bara ett par år sedan som de avsåg att bygga in den nya elektriska katapulten på båtarna, för att sedan tvärvända pga. kostnaderna.

Mjo, att anpassa planen till att både lösa Jakt, lätt attack och spaning har ju varit väldigt vettigt. Dessa olika roller kräver ju inte så stora skillnader i skrovet heller så det har inte varit ganska "enkelt" att lösa, har väl mest varit elektroniska skillnader? Någon gång måste man sätta stopp dock, det går inte rent fysiskt att bygga ett plan som ska lösa alla roller. Detta stoppet borde kommit innan F-35. V-tol egenskaperna har förstört skrovet för de övriga rollerna.

Vad blir nästa steg? Ett plan som ska lösa Jakt, lätt attack, spaning, tung bombning, lufttankning, truppförflyttning och ersätta alla helikoptrar?

...fortfarande...problemet är ju hur man än vänder och vrider på det hela, den s.k. prislappen!

...den är ju helt åt helvete. Det finns ju INGET...precis INGET som på något trovärdigt sätt visar att priset kommer att sjunka per enhet. Tvärtom, det verkar faktiskt öka...

De kallar produktionen LRIP men i år ska de tillverka mer än 30 plan. Är det verkligen LRIP!? Normalt kallas det för produktion och inget annat.

USA har ju en historia av dyra stora system. Men de har råd med det eftersom att de just är stora och har mycket av allt. Hur det ska funka för ett litet land som t.ex. Norge och Danmark att ha säg 30-50 plan, varav kanske 15-25 är tillgängliga vid varje givet tillfälle och som kostar "stjärt" att flyga med...är det verkligen smart och vettigt!?

För vad jag har förstått av affären s.a.s. så köper man först planet. säg för ca $200M inkl motor per styck och sen ska du betala per flygtimme som man gör när man köper en kopieringsmaskin med servicetjänst. Om nu LM tycker att de ska höja priset per flygtimme så gör de det enl. serviceavtalet och det är bara att "pay up" eller låta planet stå! Kul va'