Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Expressens Anna Hellgren utfärdar en fatwa över vilka man får twittra med.
Linus Bylund är en som ska ignoreras:

Resten av artikeln ägnas åt Soran Ismael som nu fått ett hyllningsprogram på radion som plåster på såren för att han anses partisk och inte får vara programledare på radion.
Därför har nu Ismael fått ett dedikerat program ägnat hans kamp mot SD. Kampen yttrar sig bland annat i att han regelbundet träffar, äter lunch med och samtalar med bland andra just Bylund. Det kallas modigt av Hellgren, att diskutera på Twitter är då tydligen inte modigt.

Så nu vet ni det, den som svarar på Bylunds twitter ska hängas ut som medlöpare och femtekolonnare i det demokratiska bygget.
http://www.expressen.se/kultur/toppnyheter-/motstandaren-soran-ismail-har-mal-i-mun/
Bylunds twitter:
https://twitter.com/LinusBylund

Ja, det begreppet är en bra sammanfattning.

/SD-trollet

Ett mediakrig som man tycker borde föras på breda fronter i MSM är mot islamismen. Islamism är ju inte riktigt förenligt med PK-elitens värsta flosker som "allas lika värde" mm. Islamism är ju knappast en bättre ideologi än nazismen. Trots det existerar det knappt någon kritik alls mot islamismen, trots att de som representerar muslimerna, i Sverige, stödjer terrorister.

De skiljer också på "vi och dom" genom att tala om det muslimska civilsamhället till skillnad mot det övriga civilsamhället. De skiljer också på trogna muslimerna som bättre människor än de mindre trogna muslimerna som de ser som sämre människor. Ännu mer skiljer de på oss otrogna, som i värsta fall riskerar döden, tillsammans med homosexuella.

Hur de får ihop muslim med civilsamhälle är en gåta. Muslimers logik är inte riktig som vanlig rationell logik. Det roliga är att muslimerna trots allt försöker framställa sig som PK, genom att anamma vänsterns maktanalyser om rasifiering och annat trams.

Men det vill sig inte riktigt. De får inte PK-tramset om allas lika värde att gå ihop med Jihad, och det muslimska civilsamhället. Det klingar inte riktigt rent att samtidigt hylla de som åker ner till Syrien, i ett krig mot shiamuslimer, och samtidigt påstå sig vara representanter för det muslimska civilsamhället.

En av de få som ger sig in och krigar lite mot islamisterna är som bekant Johan Lundberg. Det slutar nästan alltid med att islamisterna blir inträngda i det hörn de har målat in sig i, varpå de fräser ur sig ord som: rasist, islamofob, kolonialt förtryck, sanningsförnekare... ja ni vet; den gamla vanliga visan.

Men nyligen plockade en av dem fram ett nytt slags invektiv som slog alla rekord. Muhammad Karraki, ordförande i Sveriges unga muslimer slog till med följande påstående:


Hur får ni ihop det. Johan Lundberg är konservativ liberal. Är det den ideologin som är rasifierad???

Lundbergs svar:

Ja, läs själva. Det finns fler syntax error i konversationen.

https://twitter.com/mkharraki/status/458918993534136320

Ett av de tydligaste tecknen på PK-tornets sönderfall är just den allt trubbigare fronten man visar upp, där både vän- och fiende-begreppet blir alltmer oklart. Den sortens utveckling ligger, som jag ser det, normalt ganska sent i fasen för en degenerativ process, och följs av öppen söndring och offentlig kollaps i rask takt. Det är den långa, långsamma nednötningen som tar tid. När det slutgiltigt barkar åt helvete går det fort.

Många har förstås redan smugit iväg från bastionerna. Om någon undrar varför en sån uppenbar nolla som Ullenhag får agera Sveriges officiella invandrar-kramare så beror det på att kompetenta personer är för smarta för att ta ett sådant självmordsuppdrag.

Visst känns det som att många verbala och intelligenta människor tagit ett halvt eller flera steg tillbaka från barrikaderna. Kvar är nu de allra mest fanatiska gaphalsarna som tror att höjden av kärleksfull humanism är att agera som vore deras meningsmotståndare pestsmittade där själva interaktionen i sig utgjorde en risk för att kunna kladdas ner av SD-virus. Tonen är så uppskruvad att Ullenhag nog skulle få avgå om Åkesson fick hjärtattack och Ullenhag dristade sig till att ringa ambulansen - så stark är beröringsskräcken.
Det kanske är delirium från min sida, men det känns verkligen som att de enda som hörs numera är en minskande grupp som å andra sidan gapar i högan sky. Intelligenta liberaler känner kanske vart vindarna blåser och positionerar sig lååååååångsamt inför ett nytt debattlandskap; skiftar man för fort får man fatwor i skallen, skiftar man för långsamt kommer man lämnas kvar bland Sundström och Arnstad på historiens sophög. Hemligheten är att säga vaga och svepande saker som är öppna för tolkning, utan att binda fast sig vid något alltför konkret.

Isen blir tunnare och det gäller att sakta skifta över till rätt sida sjön innan våren kommer.

Hatfobi... Tror att det är dags att mynta detta uttryck nu på allvar. Nu har jag använt detta i snart en månad och det verkar som jag får mer och mer medhåll.


Så, hatfobi känns mer än lämpligt. Som en vidareutveckling på PK, fast med mer ångestladdat.

För på väldigt många platser finns det personer som uppenbart verkar vakna dagligen med ett mål om att måla upp och analysera fram hat i allt och alla.
Var kritisk mot fel saker är "rasism" och hat. Är du anonym eller bara skribent på nätet är du per definition "näthatare". Ofta helt oavsett kontext i innehållet som skrivs.
Tyck illa om någon på Twitter är detta hat. Oavsett om man skriver att man anser att någon "beter sig som en mupp", "ska dödas med en stekspade" eller att nån "bör äta bajs". Allt är hat. Mordhot likställs med att tycka till om migrationspolitiken eller "karriärsfeminister".

Fast... bara på ena hållet.

För det är ok att skriva om Sverigedemokraternas... politik tänkte jag skriva, men det är det ingen som gör. Det gäller alltid Sverigedemokraterna och... ja, järnrör eller att "någon anser att de är rasister, så därför är det så".
Detär också ok att tycka till om att män minsann hatar kvinnor och kanske rent av bör avlida inom det snaraste för att göra världen bättre. Inget hat här, ren fakta.

Hatfobi. Jag gissar att det kommer i SAOL nästa år? Lite utsvävande från ämnet mediakrik kanske, men det gäller ju "debatttekniken" som nyttjas av media.

Och längst ned i "botten" finns dom som ska betala alla tyckares löner , historien upprepar sig alltid, vid vägs ände så är det slut och vi närmar oss vägs ände.
Fundamentet är och har alltid varit och kommer alltid att förbli folkflertalets, ideologier kommer och går och inget överlever som inte i längden överensstämmer med folkflertalets åsikt, finns inget i dagens invandrings"politik" som har med folkflertalet att göra och därför är det dödsdömt.
Plånboken(överlevnaden) är en realitet ,vårt klimat och arv kan inte acceptera fripassagerare vilket till sist kommer att ställa försörjningen av dessa fripassagerarna i ett avgörande läge.
Utan att gå handlingen i förväg så är jag övertygad om att folkflertalet kommer att välkomna alla som bidrar! i sann nordisk generositet.

Ja, den franska rörelsen, i sin aktivistiska tappning. Den har inte gjort något direkt väsen av sig på ett bra tag nu. Men både KvP-arikeln och, antar jag, Nydahls bok verkar ju ta ett bredare grepp än så, där man räknar in allt som hör till nån sorts intellektuell nationalism.

Fredrik Virtanen hakar på trenden med att börja ifrågasätta sig eget hycklande, givetvis inbakat i de nyfunna teorierna om "klasshat". Kan det verkligen vara så illa att dessa fånar inte insett att de "sparkat på de svagaste" genom att först deklarera SD:are som WT och sedan ägnat all vaken tid till att håna dem? Nu när varje hipster ska prata om "klasser" så verkar det bli en väckarklocka som definitivt kommer att splittra journalistpacket ännu lite till. Ynkryggarna retirerar och de goda hatarna flyttar fram positionerna.



http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/fredrikvirtanen/article18779027.ab

Tillägg: Hittar inte länken som snyter Aftonpladdret på reklamintänkter, vän av ordning får gärna rätta till adressen till artikeln.

Ska bli spännande höra de "goda argumenten". Tänk om de verkligen började komma med goda argument i stället för att hata som de gjort hittills. Tillåt mig tvivla.

Så sant. Jag skulle iofs tycka att det vore befriande om de kom med några argument överhuvudtaget.

I SvD har journalisten Duraid Al-Khamisi skrivit en lång artikel om invandrare som röstar (eller röstat men inte längre) på SD. Al-Khamisi lyckas inte så bra med sina intervjuer eftersom de (en armenisk kvinna samt Paula Bieler) inte tycker som han.


Ja Al-Knamsi, hur kommer det sig att intervjun blev en politisk debatt? Det gäller inte bara intervjun med Bieler utan hela Al-Khamisis artikel som utvecklar sig till en debattartikel där floskler om mångkulturen radas upp.


I slutändan lyckas Al-Khamisi inte begripa hur det går att vara invandrare och invandringskritiker. Artikeln handlar mer om Al-Khamisi och propaganda för mångkultur. Ganska förutsägbart, men artikeln är värd att ha som exempel på kulturmarxismen i MSM.

http://unvis.it/www.svd.se/kultur/de-nya-nationalisterna_3499892.svd