Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Och vi kan därmed än en gång återknyta till StuGs utmärkta tråd Konferens: "Att störa homogenitet" - följ globalistagendan från första parkett...

Instämmer. Kristian Nilssons inlägg "Nationell och kosmopolitiserad historiesyn" (på bloggen Österifrån) var verkligen ingen höjdare.

Kristian Nilsson verkar (eller låtsas) ha missat, att Hakelius polemiserar mot att ha ett snävt, inskränkt perspektiv. Hakelius använder bilden av en hund, som gräver ned sig djupt i ett hål och inte ser omgivningen (stranden, havet, himlen). Detta snäva perspektiv (som Hakelius polemiserar mot) representerar inte någon s.k. (kosmopolitiserad) "historiesyn" eller "historieposition".


Jag grävde fram den idelogiproduktion och statliga propagandamaterial för den svenska skolan (producerat av "Delegationen för mänskliga rättigheter i Sverige"), som Hakelius identifierade som källan till Mona Masris märkliga uppfattningar om svensk export i ett historiskt perspektiv - nämligen skolmaterialet ”Slaveri då och nu – Rätten till frihet” - "om Sveriges roll i det transatlantiska slaveriet och om nutida slaveri".

LÄS "inspiration och kunskap" för SO-lärare på den här länken.

http://www.so-rummet.se/fakta-artikl...n-lonsam-affar

Ett litet smakprov:


Svenska skolbarn får alltså lära sig, att afrikaner och araber inte hade någon del i slavhandeln.

Sajten SO-rummet skriver:


Här är en länk till ”Slaveri då och nu – Rätten till frihet”.

Den här formuleringen är möjligen spiken, som Masri m.fl. kokar sin soppa på:


Om jag fattar associationskedjan rätt, så ser den ut så här:

1. Järnexporten stod för omkring 80 procent av Sveriges utrikeshandel vid sin höjdpunkt under 1700-talet .

2. Sveriges utrikeshandel har ej dominerats av en (1) råvara (eller produkt) i samma omfattning vid någon annan tidpunkt ... alltså har några "svenska exportaffärer" EJ "gått så bra", varken förr eller senare

3. Sverige exporterade järn till Storbritannien

4. Storbritannien deltog i slavhandeln.

5. En del av det järn, som importerades från Sverige, användes till kedjor för slavtransporter.

SLUTSATS: "Varken förr eller senare har svensk export gått lika bra som under slavhandeln"

Rätta mig ... om trådens läsare och skrivare tror, att jag missuppfattat associationskedjan.

Hakelius trodde i sin kolumn (länk), att den tendentiösa slutsatsen - "Varken förr eller senare har svensk export gått lika bra som under slavhandeln" - vilade på någon skruvad beräkning, som var baserad på "kluriga procentkalkyler, dåtida importförbud och allmän svensk fattigdom".

Jag misstänker, att den tendentiösa slutsatsen kanske bara är resultatet av denna hårdvinklade associationskedja.

Jag tycker att man bör lägga stort fokus på vad sådant där grävande efter smutset är tänkt att utmynna i. Hur ser resonemanget kring "arvssynden" ut? Hur skall botgöringen verkställas? Är det verkligen rätt att tala i termer av arvsskuld?

- Europas koloniala historia förpliktigar.

Det var någon höjdare som sade så för ett tag sedan, men jag har glömt av namn och sammanhang.

Som du beskriver det kan det mycket väl vara. Det är nämligen inte mer krävande och robusta motiv som behövs för att sanningar ska skapas och därefter kidnappas av, som i detta fall, lögnare.

Anna Dahlberg har en ny bra krönika i Expressen som gisslar den svenska sociala hybrisen: det vi gör i Sverige är upplyst och bra medan det som sker i andra europeiska länder alltid är dåligt. När zigenarlägret i Högdalen ska rivas på måndag blir det tyst i medierna. När zigenarläger däremot revs utanför Paris för en tid sedan var det enligt svenska medier skandalöst, problematiskt och ovärdigt. Anna Dahlberg vågar sig tom på att försvara Schweiz för sitt invandringsbeslut.

http://www.expressen.se/ledare/anna-...ng-ding-varld/

Anna Dahlberg ger Schweiz en klapp på axeln, men skriver om Schweiz beslut:


-----

Anna Dahlberg uppmärksammar i sin artikel förtjänstfullt etablissemangets frånstötande hyckleri och jag inser, att hon kanske inte kan formulera sig på något annat sätt... men jag ser ändå med avsmak på formuleringar som


"Vi svenskar"? "Vi"? Vilka "vi"? Jag betackar mig för att rekryteras som "vi" av det svenska etablissemanget! Svenska politiker, s.k. journalister och övriga åsiktsmannekänger är uppblåsta, självrättfärdiga och självgoda... men vanligt folk har (enl. min erfarenhet) inte alls samma framtoning.

Regeringen deklarerar:


http://www.regeringen.se/content/1/c...1/8a1e5f3c.pdf

Det har blivit nån slags heltidssysselsättning att peka finger mot omvärlden numera. Norrmännen är ultranationalistiska fascister, ryssarna är bögknackare och schweizarna är rasister. Enligt Jonas Gardell är Putin den nya Hitler. Utan omsvep.

Det hysteriska fingerpekandet präglas av en beklämmande historielöshet. Det är som att exakt det som gäller just nu i Sverige har ALLTID gällt ("Oceania has always been at war with Eastasia", som det hette i 1984). I Sverige var bögerier ett brott fram till 1944 och en psykisk störning fram till 1979. Rätt till partnerskap kom 1995, homoadoption 2003, homoäktenskap 2009. Dvs vi har i fem år kunnat skryta med 'fulla rättigheter' för homosexuella. Men lyssnar man på kritiken mot Ryssland låter den som att ryssarna ligger c:a femHUNDRA år efter oss. Ett land som har plågats av kommunism, fattigdom, upplösning, terrorism, krig och andra väpnade konflikter, och som dessutom är enormt både till ytan och befolkningen, och har en stark ortodox kyrka som man måste hålla sig väl med, förutsätts ligga exakt i synk med utvecklingen i ett rikt och välmående land som duckat för alla krig i 200 år, har pressat undan religionen som inget annat land och är ett av de mest progressiva länderna politiskt och socialt. Rimligt.

Har man så mycket som nuddat vid svensk mark någon gång i livet är man den viktigaste personen någonsin, oavsett om man föddes här en gång för länge sedan (Annika Östberg) eller har levt här en period (Dawit Isaak) och hela världen ska lägga allt de för tillfället pysslar med åt sidan och ge Sverige sin fulla uppmärksamhet samt lyda vår minsta vink. Våra lagar ska tillämpas i USA och Eritrea, inte deras.

Återigen är det intressant att se samma nyheter rapporterar i Svensk & utlänsk media.
HD har haft en lång artikelserie om inbrottsvågen i sydsverige, men ingen övergripande förklaring hur det hänger samman.

I Danmark har man en mer realistisk rapportering.
Det går alltså veckovisa reguljära tjuvtransporter mellan Stockholm-Köpenhamn-Rumänien.

I dessa sammanhang tänker jag gärna på Loreen.

Hon är tydligen etnisk berber, ett nordafrikanskt folk som gett namn åt de muslimska barbareskpiraterna. Dessa beräknas vid piratdåd och strandhugg längs det kristna Europas kuster ha tagit 1,25 miljoner slavar. Man tog sig hela vägen upp till Island vid dessa räder som pågick en bit in på 1800-talet. Säkerligen fanns även svenskar bland slavarna.

Slutade gjorde man heller inte av frivillig människokärlek som européerna - det krävdes att amerikanska flottan sänkte piratflottan vid Tripoli. "The shores of Tripoli" nämns för övrigt i marinkårens hymn än idag.

Då är ju frågan - vad är det som gör att Loreen inte ska känna arvsskuld mot oss väst- och nordeuropéer för det hennes förfäder gjorde mot våra förfäder i relativ närtid? Vad är det som gör hennes arvsskuld annorlunda än vår? Är hon mer värd - eller mindre?

Som jag ser det är det en nykolonialt rashierakiskt tänkande att inte låta utomeuropéer äga sin historia, både det positiva och negativa. Det är att anamma Kiplings "white man's burden" fullt ut.

De som deltar i Putin- och Rysslandbashingen kan ju vara av två sorter. De som inte vet bättre och de som vet bättre. Med andra ord – de är antingen dumma eller onda. Och bägge sorterna finns i all media. De onda är nog i majoritet hos DN, SvD och i Public service. Har någon hört en enda rapport från SR:s utsända i Ryssland, som inte haft minst en udd riktad mot administrationen där?

Maria Schottenius skriver om invandring och integration i DN. Hon önskar att man såge integration och invandring som en praktisk fråga. Hon ifrågasätter de moraliska övertoner som driver debatten.

Frågan är om äldre tiders kolonisering kan användas som en arvssynd som motiverar kompensatoriska insatser, som fri invandring för de koloniserade till de gamla kolonisatörernas länder.
Hon avvisar det till förmån för ”dagens situation, vad som är humant och anständigt och i enlighet med internationella överenskommelser”.

Hon tar upp nationen som ett problem. Å ena sidan erkänner hon att nationen är den enda garanten för demokrati. Alternativet EU innebär en toppstyrd byråkrati utan inflytande eller demokrati.

Hon inser problemet med att försöka ta ifrån människor deras tillhörigheter i det överstatliga projektet.

Enda vägen ut är att ta bort de moraliska övertonerna i debatten.

Det innebär långt ifrån att Schottenius blivit nån slags realist. Men hon har fått ta ett steg tillbaka i retoriken. Moraliserande skrämmer inte längre, har inte tillräcklig effekt utan skapar bara klyftor mellan politiker och folket.
Och i en situation när klyftorna hotar politikens auktoritet, som i folkomröstningen i Schweiz och den kommande folkomröstningen i England och kanske också Norge så inser Schottenius att man måste göra ett bonde offer och försöka göra invandring till en teknisk och byråkratisk fråga. Motivet för fortsatt invandring skulle då, om jag fortsätter på Schottenius inslagna väg, att motiveras med demografiska argument som ”det åldrande Sverige” eller ”vi tjänar på invandringen”. Inte för att de argumenten skulle vara särskilt giltiga eller sanna. Men alternativen, att vi är moraliskt skyldiga att ge bort vårt land och våra tillgångar till jordens misslyckade folk är sämre och riskerar att välta hela projektet.


http://www.dn.se/kultur-noje/maria-s...raktisk-fraga/

Lena Mellin, AB, försöker sig på de ekonomiska argumenten som t.ex demografin. Men Mellin misströstar en aning.
http://unvis.it/www.aftonbladet.se/n...cle18375061.ab

Förr sas det att när 40-talisterna pensioneras blir det arbetskraftsbrist... nu har de pensionerats. Ungdomsarbetslösheten i Sverige är 24 % , så det var struntprat.

avhysningen från Högdalen av romer har inte mött så mycket protester som väntat från MP, V osv. Ett typiskt bondeoffer inför EU-valet tror jag. EU-eliten vill inte ha nyhetsvideos på kåkstäder i rika Sverige - sånt kan användas av UKIP o liknande partier inför EU-valet.